天動説改め背理法の人「盗作と引用の区別はない」

@sumankoriki じゃあ、参照文献でいいから示してください。それを私が自分で調べますから。あ、だめか、既存の科学的知見は信用できないんですもんね(笑) ところで、さきほど貴方がお示しになったサイトの内容を、貴方は信じているのですか?

2011-09-14 16:23:55

このツイートは権利者によって削除されています。

天雪📸那由多 @amayuki000

@sumankoriki 個別具体的な問題について質問しているのだから、当該の巻数、項数くらい示してほしいものだが、まあそれはいいでしょう。それから、あとから「あれは一般向けの本だから」なんて言い訳は聞きたくないので、あなた自身が依拠している専門書や論文もお示しください

2011-09-14 18:59:16

このツイートは権利者によって削除されています。

天雪📸那由多 @amayuki000

@sumankoriki 勘違いしてはいけない。そもそも、貴方の主張に対して私が疑義を挟んでいるのであり、その主張の妥当性を示したいなら、ソースを出すのは貴方の義務。私は貴方に対してなんの責任も負っていない

2011-09-14 22:49:19

天雪📸那由多 @amayuki000

@sumankoriki 大学云々というところから察するに学生かな? 今後も研究者としての道を歩むつもりなら、その態度は改めなさい。引用出典を明記するのは、読者に対する気づかいからではありません。自説の根拠を明らかにし、自己の研究がどのような学史に位置付けられるのかを表すのです

2011-09-14 22:36:25

天雪📸那由多 @amayuki000

@sumankoriki つまりはすべて自分のため。もちろん、学界のルールでもありますがね。それを守らないならそれはそれで結構だが、学術的には信用されないでしょうな

2011-09-14 22:39:23

このツイートは権利者によって削除されています。

天雪📸那由多 @amayuki000

@sumankoriki 不十分、ただそれだけの話

2011-09-14 22:45:11

このツイートは権利者によって削除されています。

天雪📸那由多 @amayuki000

@sumankoriki まったく道理が分かっていない。なんで貴方の主張の正誤を判ずるために五巻全部読まなきゃならんのw 引用箇所、出典は巻数、項数、場合によっては行数まで明示する。当たり前のことです。研究者なら誰でもそうする。まともに論文、書いたことないでしょう?

2011-09-14 22:56:29

このツイートは権利者によって削除されています。

天雪📸那由多 @amayuki000

@sumankoriki もう一度聞く。あなたは当該の本の、何巻何項の記述をもとに自身の主張を展開しているのか?

2011-09-14 23:00:47

このツイートは権利者によって削除されています。

天雪📸那由多 @amayuki000

@sumankoriki じゃあ、書いたことあるんですね? だとしたら、よほどいい加減な指導教官に当たったんですね

2011-09-14 23:02:45

このツイートは権利者によって削除されています。