まとめの限定公開に「リンク限定」が追加されました。URLを伝えてまとめを共有しよう!
356
憑かれた大学隠棲:再稼働リプレイスに一俵 @lm700j
森ビルの件の美術展見てきたが、原発事故がらみのツイートを大量にはりつけてるって作品があった。相互フォローしてる人だと@BB45_Colorado @Kirokuro @northfox_wind @nekoguruma @RafcoInc @fukushimanohito を発見
@rafcocc
森ビルの美術展ってなに。ツイートを無断使用していいの。 QT @lm700j: 森ビルの件の美術展見てきたが、原発事故がらみのツイートを大量にはりつけてるって作品があった。相互フォローしてる人だと@BB45_Colorado @Kirokuro @northfox_wind
@rafcocc
(`Δ´)<どういうことなの!
憑かれた大学隠棲:再稼働リプレイスに一俵 @lm700j
http://t.co/HGAMUPz2 これっすね。引用された人にはタダ券くらい配れば良いのにw 無断使用については法的には微妙ではないかと RT @RafcoInc: 森ビルの美術展ってなに。ツイートを無断使用していいの
@rafcocc
私はポルノの発言なんてしていませんが!(`Δ´) QT @lm700j: http://t.co/5nH8fVEY これっすね。引用された人にはタダ券くらい配れば良いのにw 無断使用については法的には微妙ではないかと RT
@rafcocc
美術作品への転用はツイートの無断転載には当たらないの!
翼が折れたきたきつね @northfox_wind
あれっ、昔もそんな事あったと聞いてますが、またなんかあったんですか?っていうか、確かに全く聞いてないから無断使用でしょうね RT @RafcoInc: QT @lm700j: 森ビルの件の美術展見てきたが、原発事故がらみのツイートを大量にはりつけてるって作品があった。
@rafcocc
聞いてない!(`Δ´) QT @northfox_wind: あれっ、昔もそんな事あったと聞いてますが、またなんかあったんですか?っていうか、確かに全く聞いてないから無断使用でしょうね RT @RafcoInc: QT @lm700j: 森ビルの件の美術展見てきたが、原発事故が
憑かれた大学隠棲:再稼働リプレイスに一俵 @lm700j
@RafcoInc ポルノとは別のコーナーにあった原発関連の発言を切り貼りして、というアートでした。
Toshi @toosway
最低限メンションは必要そう RT @lm700j: http://t.co/HrERUPBS これっすね。引用された人にはタダ券くらい配れば良いのにw 無断使用については法的には微妙ではないかと RT @RafcoInc: 森ビルの美術展ってなに。ツイートを無断使用していいの
@rafcocc
無断使用された!(`Δ´) QT @toosway: 最低限メンションは必要そう RT @lm700j: http://t.co/5nH8fVEY これっすね。引用された人にはタダ券くらい配れば良いのにw 無断使用については法的には微
おちんちんパワーズ《いい人》 @s_unagiimo_s
アート…なの? @lm700j: @RafcoInc ポルノとは別のコーナーにあった原発関連の発言を切り貼りして、というアートでした。
@rafcocc
そういう問題ではないです QT @marvin1130917: @RafcoInc @northfox_wind @lm700j |ω・).。oO(実際アートとポルノはボーダーが難しいんですよね。だから『愛のコリーダ』みたいな猥褻裁判が後を断たないのかと。)
@rafcocc
アートなら他人の発言を勝手に切り取って盗用していいのか QT @s_unagiimo_s: アート…なの? @lm700j: @RafcoInc ポルノとは別のコーナーにあった原発関連の発言を切り貼りして、というアートでした。
@rafcocc
無断転載じゃなくて盗用だろう
@rafcocc
.@makotoaida 初めまして。現在森美術館で公開中の会田さんの美術展におきまして、ツイッター上での私を含む複数のユーザの発言を引用している作品があると聞きましたが、ユーザには自分の発言がどのような形で使用されたのか、知る権利があると考えます。どのようにお考えでしょうか。
@rafcocc
ありえないですね。 QT @kouji78: 作品作る人が、言葉や物の権利関係にだらしないってのは、何とも情けなさを感じますね。 RT @RafcoInc: 美術作品への転用はツイートの無断転載には当たらないの!
山田カイル (Kyle Yamada) @yamada_allergen
ツイートはその人の「書き物」と認められるから、無断転載はダメ、って、ワロスbotが出て来たときに散々議論があったじゃない。公式の規約に転載に関する項があったはず。botは最後にIDをつけたりして対応してるのもあるけど、あれも別に本人に聞いたりとかしてないよね、多分。
コージ @kouji78
問題の作品はコレですかね? RT @RafcoInc: アートなら他人の発言を勝手に切り取って盗用していいのか QT @lm700j: RafcoInc ポルノとは別のコーナーにあった [出典:東洋経済オンライン] http://t.co/eAgiZVB3
 拡大
憑かれた大学隠棲:再稼働リプレイスに一俵 @lm700j
それです RT @kouji78: 問題の作品はコレですかね? RT @RafcoInc: アートなら他人の発言を勝手に切り取って盗用していいのか QT @lm700j: RafcoInc http://t.co/uhBDl4xJ
 拡大
リンク Flickr 新作《モニュメント・フォー・ナッシングIV》は、ツィート・メッセージが壁一面を覆う作品。知っている人のツィートもちらほら見かけます 撮影:御厨慎一郎 The MONUMENT FOR NOTHING IV is a new work which covers the whole wall with `tweet` messages. Photo: Mikuriya Shinichiro
リンク Flickr 展示風景「会田誠展:天才でごめんなさい」 《モニュメント・フォー・ナッシング IV》 2012年 Courtesy: Mizuma Art Gallery 撮影:渡邉 修 "Aida Makoto: Monument for Nothing" MONUMENT FOR NOTHING IV 2012 Courtesy: Mizuma Art Gallery Photo: Watanabe Osamu
@rafcocc
無断転載というレベルの問題じゃない。私は実名と実写アイコン晒されてるんだよ?入場料取ってるんでしょうこれ。
山田カイル (Kyle Yamada) @yamada_allergen
これ、会田さんが一言「皆さんのツイートを貼らせてくれませんか」って呟いて、アシスタントでも誰でも、リプでも送って聞いてみりゃ良いじゃない。どうせ収集して印刷する作業は誰かがやってるんだから、そのついででも出来る事だし。
山田カイル (Kyle Yamada) @yamada_allergen
アートは基本的に自由であるべきだと思うけれど、言葉を扱う人間としては、アートの人には言葉に対する誠意は尽くしてもらいたいなと思う。
残りを読む(114)

コメント

@rafcocc 2013-02-10 03:22:51
またラフコ社長か!(>'A`)>
翼が折れたきたきつね @northfox_wind 2013-02-10 03:27:27
まあ、このヒトは泥棒認定ってことでいいんじゃねえですか?おいらのツイートまで、そして、ニンゲンの仮の姿ではなく真の姿まで掲載しやがって!!キツネ権侵害だ!心外だ!
@rafcocc 2013-02-10 03:28:02
またうどんの具か!(>'A`)>
三月レイ@クリスマスは何処なの? @mitsukirei 2013-02-10 03:55:36
カオスラウンジで現代アートの盗用問題が炎上してたのに、懲りもせずやる人がいるのね。
midnightwalker@深夜休止中 @mghinditweklar 2013-02-10 03:58:49
これ、当人は「コラージュ」(もしくはその延長)のつもりでやってるんだろうな。。。でもコラージュってのは使用した文面に主体性が無いから勝手に使っても権利等問われないけど、こうやって誰のどのツイートだか特定できちゃったら問題だよね。いわゆる「晒し」でしょ。
チコラブ=ザ=よしよしなでなでおじさん @chico_love 2013-02-10 04:48:13
ポルノ問題はともかくとしてコレで美術展中止になっても会田誠は何も文句言えないぞ……
まりまど@marimado @marimandona262 2013-02-10 04:59:03
モニュメントフォーナッシングシリーズのあれユーザーに事前承諾得ていなかったのか…展示撤去しても目録の作品紹介にもアイコン分かるくらいで作品の写真載ってるしな。。
まりまど@marimado @marimandona262 2013-02-10 05:07:46
会田誠 の確信犯的引用…とか嘯いて無視出来る問題でもない気がするがtwitter 社の回答含めて今後の成り行きに注目だ。
言葉使い @tennteke 2013-02-10 07:11:39
他人の描いた同人誌のイキ顔のコラージュ作品もあるぞ!と聞いたことがある。私自身は確認していないので“真偽不明”ですが。
コージ @kouji78 2013-02-10 08:28:39
やってしまった事もそうだけど、既に当事者から直接問い合わせが行った訳なので、今後会田氏( @makotoaida )がプロの表現者として、こうした問題にどう誠実に向き合って対処してくれるかは、かなり注目したいと思う。無視や放置など下手な対応を取られると、今後の無断転載関連の問題で悪しき前例になってしまう事もありえるしね。
ハピ鶏丼(全艦娘コンプリート) @hapitori 2013-02-10 08:49:28
『会田誠展:パクリコラージュでごめんなさい』
翼が折れたきたきつね @northfox_wind 2013-02-10 09:39:08
ウォーリーを、いやきたきつねを探せ!(難易度100) http://fukuhen.lammfromm.jp/?attachment_id=18179 ここの画像をクリックすると写真が拡大されるよ
蝉山 @cocleate 2013-02-10 10:06:59
「美術」を名乗って高尚ぶったところで興行=ショービジネスなのは変わりないんだから、発言者全員に了承取ったほうがいいんじゃないかねえ…カオスラウンジよりずっと歳経てるのに頭の中は同じの恥知らずとか勘弁してよ…
うまあじマン 二日目ヤ24b @umaaji516 2013-02-10 10:09:32
現代アートってこんなものなのか・・・
kaz @kaz141421356 2013-02-10 10:32:53
少なくとも、引用は主張できないですよね、どう考えても。
bondo1000 @bondo1000 2013-02-10 10:36:14
ネットの画像のコラージュ、ネットでのグループ展の参加募集、ネットでの連絡、とネットを活用しているというだけでカオス*ラウンジ(無商標)が『ネットの寵児』扱いされていたわけだから、現代アート界隈というのはネットにとことん疎いニャ。現代アートなのに現代の情報化社会についていけないのニャ。
kaz @kaz141421356 2013-02-10 10:37:07
誤解だったら申し訳ないんだけど、自らの芸術性を主張するけれど、他者の創作に敬意を払わない、思い上がりを強く感じる。
としきん @toshikin3 2013-02-10 10:39:50
これがあるから許可を取られていたらどうしようもない気がする「他の媒体やサービスで配給、配信、配布または公表することを目的として、当社のパートナーとなっている他の会社、組織または個人に対して提供する権利が含まれることに、同意したものとします。」
としきん @toshikin3 2013-02-10 10:43:31
道義的にそれぞれのユーザーの許可をとったほうがいいのは確かだけど
充満黒萬獣 @MyMassGuilt 2013-02-10 10:47:02
会田誠「転載でごめんなさい」
20miglia @20miglia 2013-02-10 11:03:03
私が行ったのは11月なのであまり正確な記憶ではないが有名なところでは田中康夫氏や津田大介氏などの文筆家、あるいは青プリン氏など学者のツイートもあったかと。これらの有名どころにも無断だったのか興味深い。
furukawat @furukawat_w 2013-02-10 11:14:28
これは何なの、RTされるのはいいけど印刷して貼り出されるのは嫌だと? 「実名晒された」ってさ、自分で公開してんじゃないの?w
ぺ~ぶ♡すぱぃく(CV:五十嵐裕美) @PaveSpike 2013-02-10 11:42:16
出典不明ながら、同人誌のキャラのイキ顔を切り貼りした作品は確かにあった。カオスラウンジのそれに近い感じ。さすがに踏んだりはしてないが。
アイヌの女神が来なかった @Bass_mokume 2013-02-10 11:51:27
「芸術家」と呼ばれる人が法律関係の問題に疎い、関心が無いというケースは今まで掃いて捨てるほど見たことがあるので本件も同じことなんだろうなーと推測
アイヌの女神が来なかった @Bass_mokume 2013-02-10 11:52:09
あ、法律を知らないからと言って何をやっても良いというわけではありませんので
いもいも@BOTは星になりました @imoimo2009 2013-02-10 12:21:53
アートと正義は何をやっても許されるんだなあ。
3pF @3pF 2013-02-10 12:27:33
会田(makotoaida)さんのコメント、早く聞きたいですね。
はみばさん@F-35Bを戦闘ヘリ代わりに @hummingbirdtako 2013-02-10 12:32:18
つまりは例の四肢切断した作品をコラージュして手足付け足しても文句はないというわけですね。コラージュだし
ヘルシェイク・埼玉のカジさん @vegakaji 2013-02-10 12:46:05
オレのツイートも貼ってあんのかな?だとしたらムカつく(#^ω^)ピキピキ
三十郎 @sanjuro2 2013-02-10 13:08:38
ネットにあるものは全て無料で勝手に使っていいと思ってる人って、未だいるんだなぁ
憑かれた大学隠棲:再稼働リプレイスに一俵 @lm700j 2013-02-10 13:25:51
Twitter / northfox_wind: 原発がないから中東から安い石油とガスを売ってもらいなさい論。 ... https://twitter.com/northfox_wind/status/239191822159712257 これですわ
神原雪那@プロフィール必読 @cor_glaciei 2013-02-10 13:38:49
イラストを無断転載した人を圧倒的大人数で必要以上に総攻撃している #hijitsuzai の皆様、あなた方の出番じゃないんですかね。
妖怪腐れ外道 @kusare_gedou 2013-02-10 14:16:29
twitterが許可してたら規約的にはこれが不当なものであるとするのは難しそうだなあ。2chなんかも転載の許可の権限は2ch側にあって書き込んだ人間側にはないし(書き込みを転載した広告も前にあったはずで、それも問題にはならなかった)
みゆき@シャイニングマンデー欲しいずら @honoka0818 2013-02-10 14:17:52
これ訴えるとしてと対費用効果が少ないよなあ。
@rafcocc 2013-02-10 14:21:14
.furukawat_w 自分の発言ならびに実名とアイコンが、どのように使われているのかを知りたければ入場料払え、っていうのは素朴におかしいと思うんですよね。他の作品に何の関心もないのに。ネット以外の場で無断公開されたことを問題にしてるんだけど、そういう区別のつかない人なのかな。
2015 @lbuki__ 2013-02-10 14:40:13
rafcocc ネットならよくてネット以外なら悪い理由がよくわからないな。入場が有償なのを問題にしてるんだとしても、表現の仕方としては街中の写真を撮って美術館に飾ってるのとなんら変わりないと思う。確かにネットは個人発信のメディアだし、転換期だからどこからどこまでが権利的に大丈夫なのかは難しいところだけど、少なくとも個人の発言を私益(お金)のために悪用しようとしているようには見えない。あくまで多くの人が写っている景色を切り取ったって感覚だと思うよ。
2015 @lbuki__ 2013-02-10 14:40:57
理解しがたいアートっていういけ好かないものだから叩こうってスイッチが入ってんじゃないの。
ヘタレおっさん @sambar_gamer 2013-02-10 14:43:55
規約を要約すると「投稿内容の権利は投稿者にあるが、twitter社はそれを使用出来る、更にサブライセンスを締結して提携先に提供することができる」とあるので、twitter社の許諾得てるか確認してから動いた方がよさそう
kaz @kaz141421356 2013-02-10 14:56:15
著作者人格権、著作権の問題なので理由を云々しても無意味。有効な許諾があるかだけの問題。
@rafcocc 2013-02-10 15:21:05
.lbuki__ 単純に自分の実名・アイコン・発言がどのような形で使われたのかを知りたいが、そのために交通費や入場料、それに要する時間を負担させられるのは納得が行かないと言っているだけのことで、それ以外のご意見は単なるあなたの妄想です^^
@rafcocc 2013-02-10 15:22:03
.sambar_gamer まとめにも入っていると思いますが、Twitter社には問い合わせ中です。このまとめは備忘録です。
@rafcocc 2013-02-10 15:24:52
膨大なツイートの中から無作為に選んだものであればそこに意味はないのですが、何らかの意図を持って選ばれ、並べられて作品として展示されている以上、ユーザ名や発言に対して一定の感情を喚起させるものである可能性は十分にありえます。どのような基準で選ばれ、どのようなツイートと並べられているのかを、発言者は知る権利があると思います。
2015 @lbuki__ 2013-02-10 15:27:29
kaz141421356 法律上問題あるかどうかと言う議論がされているのは分かりますよ。ただ、そのルールの問題の範囲を超えて、ネット上で一般的に見られる憂さ晴らしの為のアート叩きの傾向がコメントからも見て取れるから、そこの誤解を解いておかないとますます袋だたきの風潮が加速していくと思ったんです。
2015 @lbuki__ 2013-02-10 15:49:58
rafcocc すみません、僕は喧嘩をしたいつもりはないので、不必要に煽りの顔文字をつけたりはしない方がいいと思います。こうしてTogetterにまとめ、コメント欄で返信し、赤の大文字で否定的な意見として強調してる以上、そういったエネルギーがほとばしっているのは容易に想像できるわけで、そうやって悪意を人に向ける習性は治していった方がいいんじゃないでしょうか、というのが僕からの提言です。→
2015 @lbuki__ 2013-02-10 15:50:04
rafcocc 炎上ネタ化させる風潮にうんざりしている人間は僕以外にも確実にいるはずで、少しでもその意見の存在を主張できればと思ったまでです。本題とは逸れた話で申し訳ないです。
@rafcocc 2013-02-10 16:15:48
.lbuki__ あなたが「炎上だー。うわぁー」っていうのをうんざりするほどやって来られたかどうかまで私にはわかりません。すみません。そのうんざりなまとめに5回もコメントするほど熱く盛り上がってらっしゃることはだいたいわかりましたが。
2015 @lbuki__ 2013-02-10 16:25:45
rafcocc 熱く盛り上がっている、きちんと意見を伝えたいと思ってるのは確かですよ。そして僕が言っているのは、そういう相手の行動を、笑い者にするかのような形で表現するのが、社会的にもよくないという話です。もちろん僕個人の思いとしても気持ちのいいものではないですよ。これまでのコメントを見ている限り、あなたには相手に恥をかかせようとする傾向が見て取れて、その行為そのものが、問題があるってことを言ってるんです。
2015 @lbuki__ 2013-02-10 16:26:03
rafcocc もし僕にもそういった要素が見受けられるのでしたらそれは謝ります。僕は単純に、誤解をしてほしくないだけです。それから、うんざりというのは僕個人の経験に限らず、少なからず一般化できる、社会的な話です。
@rafcocc 2013-02-10 16:49:33
.lbuki__ 炎上の本質とは、あなたのような方による無自覚かつ一方的な善意の集合体だと考えます。少なくとも客観的には、気に入らないまとめにあなたが粘着しているようにしか見えません。
2015 @lbuki__ 2013-02-10 17:17:30
rafcocc えっと、Togetterにコメントしたところでさほど被害は少ないです。Twitterでの拡散・はてブへの追加の方がよっぽどアクセスを増やすと思います。善意の集合体が炎上っていうのはなんか面白いのでそれでいいです。ちなみに僕がチェックマークを外している、Twitterとの連携機能をオンにして随時リプライで返信を知らせてくれるのは社長さんです。
@rafcocc 2013-02-10 17:21:32
.lbuki__ 本来このまとめに対するご意見でなく、私宛てのコメントをこちらに書き込まれているのはあなたの方です。このまとめが、あなたのコメントによって被害に遭っていると認識しています。
2015 @lbuki__ 2013-02-10 17:30:22
rafcocc コメント欄が伸びたところで、大した炎上にはならないと思いますよ。Togetterでまとめるとかなり炎上しやすいです。
@rafcocc 2013-02-10 17:35:45
.lbuki__ コメント欄は本来まとめへの反響を書き込むために用意されているものであって、炎上させるためのツールだと思い込んでおられるのはあなた様お1人です。
2015 @lbuki__ 2013-02-10 17:36:35
rafcocc 僕はそんなこと思ってないですよ。
コージ @kouji78 2013-02-10 17:39:22
皆冷静にtwitter社や会田氏の反応を静観してると思うんだけど、叩きに行ったり炎上してる人いるのかな?
@rafcocc 2013-02-10 17:43:00
コメント欄に1人で炎上してる人ならいる。
@rafcocc 2013-02-10 18:12:29
まとめを更新しました。
蝉山 @cocleate 2013-02-10 18:21:10
正直もう「アートだから」とか「表現行為」だからという言い訳で、オリジナルに対して独断独善で好き勝手する人は「恥知らず」と断じて、観る価値聞く価値なしの存在として認識するようになってきたよ。
@rafcocc 2013-02-10 18:25:53
自分の作品を写真撮影する人に対しては、「来場者が映っていると肖像権の侵害になるから気をつけろ」ってことらしいよ?(´・ω・`)
ひなたぬ@きらファンTOS @Day_of_Hinata 2013-02-10 18:46:10
まぁ使ったつぶやきの主に一言何かアクション起こした方はいいと思う(´・ω・`)
@rafcocc 2013-02-10 18:47:44
まとめを更新しました。
各務原 夕@吾はもっと休みたい @nekoguruma 2013-02-10 18:59:29
芸術家なら他人のフンドシで相撲とるなよ……
ぴっぴ @ppix2 2013-02-10 19:01:01
ま~た芸術作品()への無断使用か。知らないうちに呟きを勝手に使われるのはあまり好まないんだけど…使われてるんだろうか?(´・ω・`)
不破雷蔵 @Fuwarin 2013-02-10 19:02:24
アート云々はさておくとして。ツイッターの規約上、これはマズい気がしますね。
オニダルマオコゼ @gm5osaka 2013-02-10 19:16:42
規約上問題なかったとしても、こういう雑な仕事は好かない。気持ちよく見れない。せっかく作ったのにもったいないな。
usi4444 @usi4444 2013-02-10 19:18:47
ツイッターで呟いた時点で全世界公開なのに、ツイートの美術館展示が児童ポルノより許せないと言う感覚が理解できない。
薄着田(通称うすさん) @usugita_san 2013-02-10 19:22:45
lbuki__ 「そういう相手の行動を、笑い者にするかのような形で表現するのが、社会的にもよくないという話です。」←笑い者にしなければ炎上しても良いかという疑問が生じます。「大した炎上にはならないと思いますよ」←大したこと無ければ炎上しても問題無いのかという疑問が生じます。もう少し考えを整理して書き込んだ方が良いのでは。
薄着田(通称うすさん) @usugita_san 2013-02-10 19:24:27
これ、見に行って全部撮影しちゃ駄目かな。ツイート一つ一つ。もしフォロワーの人が入ってたら教えてあげたいもん。公開されてるものでしょ。文句言われる筋合いは無いはず。
オニダルマオコゼ @gm5osaka 2013-02-10 19:30:42
usi4444 全世界で公開されてるから二次利用は自由なんて感覚のほうが怖いですよ。
ǝunsʇo ıɯnɟɐsɐɯ @otsune 2013-02-10 19:31:03
「会田誠本人に美術館の招待券をどうにかする権利は無い」ってのはありそうだけど、それだったら「この作品を確認するために必要な金額は○○円なので、それをください」と要求する筋はありそうだと思った。
茅根哲男 @chinotetsu 2013-02-10 19:31:58
個人的には作家がこういう事に無頓着でも仕方がないと思う。問題は企画運営側ではないのかな?
糾弾者 @9dan_w 2013-02-10 19:33:48
https://twitter.com/makotoaida/status/300538280980656129 この発言によるとtwitter社への許諾は取ってないものと思われますね。氏の「常識」によって他人のツイートを転載することを是としたそうです。
Row@漆黒のヴィランズ @Row0916 2013-02-10 19:36:45
tweetを使われる事自体、ネット上で発言しているからある意味しょうがないのかもしれないけど、せめてtweet使いますよとか何か一言は欲しいと思うのも事実。
糾弾者 @9dan_w 2013-02-10 19:36:46
すみません、既にまとめが更新されていましたね。なおこのツイートを転載した件以外にも会田氏の今回の展示では色々なものが転載されていたようです。他者の論文を剽窃したりとか。http://togetter.com/li/442956
@rafcocc 2013-02-10 19:37:59
.usugita_san 森美術館のサイトによれば、「《考えない人》以外の写真撮影は不可」だそうです。http://bit.ly/XvO704 なんか納得行かない。
kaz @kaz141421356 2013-02-10 19:38:55
招待券出さなくても、ツィートを利用した人に利用形態を連絡して謝罪して許諾を求めればいいわけで
さるすたお前何か入れたなこれ @sarustar 2013-02-10 19:55:40
Twitter規約読まずに「犯罪を犯している!」と誹謗中傷した事の違法性とかマナー的な問題はどうなってるの?
ririri@おためしアイコン @ririri1108 2013-02-10 20:11:27
usugita_san “撮影…ツイート一つ一つ”って… 「これはコラージュじゃないんじゃ?」って指摘してる側が、作品を切り貼りしてコラージュじゃなくしてどうすんの。本末転倒。
neologcutter @neologcut_er 2013-02-10 20:18:21
芸術ってなんじゃろ?気分の問題でしょうか?
薄着田(通称うすさん) @usugita_san 2013-02-10 20:30:27
ririri1108 『「これはコラージュじゃないんじゃ?」って指摘して』ませんから。「切り貼り」と言いますが、貼りませんから。
ririri@おためしアイコン @ririri1108 2013-02-10 20:55:37
usugita_san 苦しいなぁw 5番目のコメント以降そういう指摘が見られますよね。  「切り貼り」については慣用的な表現なのでその反論?は言葉遊びでしょう。…と思いましたが、「フォロワーに教える」というだけで「一つ一つTwitterに投稿する」ってわけじゃないんですね。勘違い。それじゃ「貼り」はしないことになる。
高橋秀介 @richoutan 2013-02-10 21:01:34
何が一番ガッカリって駆け出しのカオスラウンジとベテランの会田誠が全く同じ脇の甘さ、理論武装の無さで作品を造っちゃったこと。
高橋秀介 @richoutan 2013-02-10 21:02:47
ここであっと驚く反論をして、初めてあの紙っぺらが作品になるんじゃ無いの?
オズクレイン @ozkurein 2013-02-10 21:04:55
これが本当にわるくなるかどうかは別にしても 「ツイートした人に無許可でそれを使って金儲けしてる」からゲスなんじゃないかなぁ
usi4444 @usi4444 2013-02-10 21:05:12
会田氏は絶対悪をあえて描いてみると言う趣旨で「犬」等の手足欠損児童ポルノを描いた。障害者関係者がそれを怒ったのを嘲笑っていた人が、全世界公開発言の美術館展示に怒るというのはおかしな話。
usi4444 @usi4444 2013-02-10 21:14:58
@gm5osaka 美術館展示に限定していっているのに「オールフリーは許さん。」とはこれいかに。厳格適用したらいろんなものが死ぬよ。
言葉使い @tennteke 2013-02-10 21:16:46
この問題は、パクリツイートにも通じるものがあるからなぁ。
ぺ~ぶ♡すぱぃく(CV:五十嵐裕美) @PaveSpike 2013-02-10 21:21:59
ちなみに本当に確認のためにチケット要求したいなら、本人じゃなくて事務局の公報に問い合わせると確実にくれると思うでよ。本人から伝えて貰えるとなお良いけど。
neologcutter @neologcut_er 2013-02-10 21:22:27
会田さんって事態をややこしくする「天災」だあね。
ルパン4世@幽玄7段 @sho1sho2sho3 2013-02-10 21:26:48
まぁ問題ではあるんだろうけど、ツイートを無断転載された側に実害といえる程の実害もないんだから、これくらいは暖かい気持ちで見守ってやれないものかねぇ。「反原発だから袋叩きにしておこう」という悪意を感じるよ。作った側には悪意はなかっただろうけど、少し無邪気すぎかなとも思うがw
こくとう🥞ウィンター昼夜 @Jean_Coc_Teau 2013-02-10 21:30:56
実際に見てきたんだけど、たくさんの原発事故のツイートを散りばめた上からあの福島原発の壁面の白と水色の模様を乗せたような作品だった。ひときわ印象に残った作品の一つで、法律的にブラックなんだろうなと思いつつも個人的にはアートとしての意義は強く感じられた。著作権の問題で公開できなくなるのは惜しい気はするけど、お金を取る以上許可は取るべきかな(お金を取らなくてもブラックだけど)。
砂漠の鮪 @sabakumaguro 2013-02-10 21:32:23
アートがどうのとか悪用がどうのじゃなくてtwitter社の規約は守んなさいよって話なのでは
furukawat @furukawat_w 2013-02-10 21:37:31
全世界に公開されてるtweetだけど人前に貼り出されるのは嫌だって言ってる人の部分だけ黒く塗りつぶしたらいいんじゃないの。Monument for Nothing の含意も、いよいよ際立つだろうし。
山之上すみれ(ぽんこつ無職) @viola_japonica 2013-02-10 22:07:49
会田氏はどうも大雑把で鈍感な人という印象。ちなみに森グループは我が愛する東京を金の力でめちゃくちゃにぶち壊した、私の中では「敵」なのである。
山北篤 @Gheser 2013-02-10 22:10:03
twitterの許可を得ていないと、相田誠氏本人が答えているんだから、確実に盗用なんでしょうね。訴えられたら、相田氏側が負けそうですな。
ZEN/RYOKE @z_k31 2013-02-10 22:36:47
不適切な表現だけにとどまらず、著作権侵害までも起こすようなことが許されるはずはありません!早急にこの美術展は中止にさせるべきです!
月餅 @geppeeee 2013-02-10 22:36:56
芸術のためならどんな悪行も辞せず、という立場はあってもいいけれど、しかしそれを貫くのなら作品の発表の場がなくなったり犯罪者として裁かれることも覚悟しなければならないと思う。
ZEN/RYOKE @z_k31 2013-02-10 22:38:19
親告罪としているダウンロード刑事罰化してもこういった著作権侵害に歯止めがかかっていない事実を見れば早急に著作権法違反の「非親告罪化」すべき事案ではないでしょうか?!
游鯤 @yusparkersp 2013-02-10 22:43:20
テキストは不可、画面ハードコピーのビットマップは可。という裁定を希望w
ǝunsʇo ıɯnɟɐsɐɯ @otsune 2013-02-10 22:46:03
Twitter社の本拠地であるアメリカの著作権でのFairuseだと、どう判定されるのかってのには興味ある。
くれぃんKengo Tsuruzono 🔭💻 @_crane_ 2013-02-10 22:47:16
作品の画像をどこかに公開するべきなのでは? 見に来てくださいといっても遠い人もいるわけですし。
游鯤 @yusparkersp 2013-02-10 22:52:49
「大きなドット絵を描きました。ドットにはツイートを使いました。」って事でしょ?ツイートの内容を引用したわけじゃない。単に素材化されただけ。素材は斬新だが手法としては良くある手法ではないだろうか?
ニャス! (=ΦωΦ=) 野良猫 @Ua__aU 2013-02-10 22:56:45
ネットで拾ってきたネタ画像を普段から自分のもののようにつぶやいて、揚句にそれを出版して印税稼いでる片岡Kみたいなのに比べると、こっちはなんか天然って感じがしなくもないかな。
游鯤 @yusparkersp 2013-02-10 23:58:01
ああ、わかった。怒ってるヒトは「ワタシの!大切な!ツイートを!単なるドットみたいに扱わないで!」と怒っているのだな。大丈夫、あなたのドットはひときわ輝いているよ、きっとw
富 ユタカ @lkj777 2013-02-11 00:37:31
写真を見るとツィートの意味自体喪失しているので同一性が失われているので無断引用とまではいえない。まさにこれミニマリズム(ミニマル)だと思う。ここで重要なことは全体であって一部ではない。とはいうものお音楽ではサンプリングにはごちゃごちゃあるけどな。
鉄早矢斗@C95三日目(月)東ラ13b[デレステID:994240190] @cu6gane 2013-02-11 00:41:14
ルールを守った上で作成されれば問題はなかったモノがルールを守られなかったから批判されてるワケで。そりゃルールを守んなさいよと言われたって当然でしょうに。
富 ユタカ @lkj777 2013-02-11 00:43:35
というか311を経て原発が爆発して生き延びてもあいかわらずカオスラウンジに著作権がどうだのこうだの。って変わらないのがある意味すごいな。法律とかツィッター社の見解なんて津波の前にはどうでもいい。それより機会があればこの作品をみて振り返るのもいいかもな。
ヽ(=ФωФ=)ノ @minos_neko 2013-02-11 00:45:27
Twitterというルール上で使われるのは構わないけど、そこから外れた場所で勝手に使われるのは嫌だよね。
Logan🌈 @wolverinetw 2013-02-11 00:52:01
ロジカルかつ迅速なクレーム。実は作者の力量や社会性が問われているのでは。盗用はTWの性質上起こってしまう事。対応の遅さや一人に対し無料とし見に来いとは大きなチャンスを逃したのでは。
20miglia @20miglia 2013-02-11 01:01:50
もはやこれ備忘録じゃないね、検証と告発が同時に進行している。
!にゃん @bibibikkuri 2013-02-11 01:02:28
現代アートってそっちの現代アートかよ!
Dory @Dorumen 2013-02-11 01:07:22
地震とか津波や原発事故が起こっても変わらないモノって沢山ありますよ。良いモノも悪いモノも。3.11以前と似た様な事を繰り返して相変わらず問題視されてしまっている現代アートやその周辺もそんなに変わってはいないんじゃないですかね?
こくとう🥞ウィンター昼夜 @Jean_Coc_Teau 2013-02-11 01:07:40
作品の一部と化した名前付きのツイートを一つ一つ読んでいて(もちろん全部読み切れるわけではないけど)、いろいろな感情の入り交じる集合体の圧力に息が詰まりそうになった。それぞれのツイートは全体の中の一つにすぎないけど、目に止まる一つ一つは単なる素材以上の何らかの思念を放っているんだよなぁ。
誤ロン @dara2goron 2013-02-11 01:14:33
入場料払って消しに来い!は横暴過ぎるから、twitterIDでログインできるサイトでも早急に作って、無断転載した著者がワンクリックで墨塗り依頼だせるようにした方がいい。
げいひんか! @hmtzkch 2013-02-11 01:20:55
Twitterの利用規約に同意して利用している人たちなんだから、 「媒体または配布方法を問わず、コンテンツを使用するための、世界的な非排他的ライセンスを無償で許諾」していることを知らずに「無断転載だ」「盗用だ」と騒いでいるわけないよね きっとみんな利用規約に照らしあわせて議論しているんだよね
K-san @k3akinori 2013-02-11 01:24:56
写真家はちゃんと承諾を得た上で撮影するわけだけど、そういう作業をしなかった会田氏は仕事に手を抜いたということでしょ。この人の作品に対する評価は、手抜きの代物、という一言で片付くんじゃないかな。
聖キチ蓮 @IRAGA_Byakuren 2013-02-11 01:32:19
盗用系の話題で共通してますがまるで声を上げるのが悪いことのように言いだす人が出るのは何故なんでしょうね。でもここはあんまり荒れてなくて羨ましいです
長介 @chousuke 2013-02-11 01:33:10
基本的にはカオスラウンジと全く同種の問題だね。カオスラウンジ騒動が一部の未熟な芸術小僧の過ちではなく、いわゆる「アート業界」の根本的な意識の問題だということを伺わせる。それを一言でいうなら、肥大した特権意識。アートという免罪符が何にでも効くと思っている傲慢ということになるだろう。
ROBA @vjroba 2013-02-11 01:35:54
適当なアカウントを一つ作って、掲載されてるツイートを全部RTしたら情報の内容的には全く同じになるし、そんな目くじら立てるほどの話か?紙に印刷されたらそんなに嫌か?と思う。
ROBA @vjroba 2013-02-11 01:39:32
あと、あくまで画面のハードコピーであり改変は無く著作者名を明らかにしてるんで、引用としての条件も満たしてると思う。
ROBA @vjroba 2013-02-11 01:48:09
Togetterにまとめるのと変わらんと思うんだけど。このページについて「無断転載された!」と言うんだろうか。
ナパップ @napappu 2013-02-11 01:58:05
togetterやRTと何も違わなくない?あの作品もただのノイズの集合だし。たまたま作品にツイート載ったこの騒いでる人のこと、作品見た他人は誰一人何も思わないから安心していいよ。
加藤AZUKI@「忌」怖い話Echo怪談 @azukiglg 2013-02-11 02:01:35
先だって、別のツイについて「Twitterではこんな主張があって」と発言者名と内容の要旨の紹介を書籍でされたことがあるんだけど、それについて引用者からは特に事前通知はなかった。ただしそのケースは、文面引き写しではないことと、引用された分量が引用した著者の原稿の分量より少ないこと、「評価研究批評のための引用」の部類であること(著作権法が定める著作権の例外)などから、通知不要の「紹介」に含まれると理解している。
加藤AZUKI@「忌」怖い話Echo怪談 @azukiglg 2013-02-11 02:04:13
対して、会田氏の場合は、「Twitterでの文面及びアイコンがそのまま使われている」こと、「批評などを念頭に置いたものではあるだろうが、引用されたツイートの総量が【作品】の大部分を占めており、批評などのための引用として著作権法が許す範囲を大幅に超えている」「引用を行った会田氏自身の主張に相当する部分が、引用されたツイートの総量より遙かに小さい」ことから、通知不要の引用には当たらないのではないか、と思う。
加藤AZUKI@「忌」怖い話Echo怪談 @azukiglg 2013-02-11 02:06:07
会田氏の問題の「作品」が販売されない性質のものであったとしても、それが展示されている場所は有料で公開されており、販売されない無償の作品を閲覧するのに金銭の支払いが必要で、それらは会田氏の収入になるわけだから、「販売しない作品」であっても「収益を生むもの」に見なされてるのではないかと思う。
加藤AZUKI@「忌」怖い話Echo怪談 @azukiglg 2013-02-11 02:09:02
以上から、会田氏のケースは「他人の意見を紹介したもの」に過ぎない。また引用されたツイートは文章であるため、これに対応する主文は文章でないと図れないが、会田氏自身の主張(引用したもの以上の分量の主張の文章)が存在しないため、「著作権法が定める例外(引用に当たって原文の著者に通知が不要)」には当たらないのではと思う。
加藤AZUKI@「忌」怖い話Echo怪談 @azukiglg 2013-02-11 02:11:47
つまりは、「引用したツイートの総量を上回る量の、会田氏自身の主張」が存在し、引用した内容はその主張を補完するもので、引用分は主文かそれに準じる図画よりも少ないのであれば、完成品としての「作品」が有償で扱われるものであったとしても、「批評、紹介のための通知不要の引用」は成り立つ余地があった、かもしれない。ただし、Twitterの規定に抵触するかどうかは、これとは無関係。
加藤AZUKI@「忌」怖い話Echo怪談 @azukiglg 2013-02-11 02:14:26
例えば、美少女の裸体の表面に耳無し法一よろしくびっしりとツイートされた文面が書き込まれている作品、みたいな形状のもので、作品内で美少女が占める割合のほうが大きいと見なされれば、その裸体に書き込まれたツイートは「従属的な引用」と見なされるかもしれない。むしろ天才ならそういう工夫があってもよかったのでは。
R・こばやし/dion軍 @R_Kobayashi 2013-02-11 02:23:24
RTやTogetterなら元発言を引用されて迷惑だと思ったら元発言を消すことができるけど、印刷されて貼りだされたらそれはできんわなあ。結局発表前に面倒でも「こういう意図でツイート使っていいですか?」って一言リプやってりゃよかっただけの話な気がする。
ken @mobile_sale 2013-02-11 02:30:35
会田氏側に配慮が足りなかった部分があるにせよ、ここまで大騒ぎする必要があるんでしょうか。やたらと自分の権利を主張しなきゃ気が済まないモンスターが世間に蔓延っていて、同じ日本人として大変不愉快です。問題点を指摘してあげれば充分でしょう。大した発言内容でも無いのに自意識過剰だと思います。
関野武志 @midorikurage 2013-02-11 02:36:14
会田誠氏。天才ではなく「人災でごめんなさい」ですね。
関野武志 @midorikurage 2013-02-11 02:39:15
予め「皆さんのTwでアートを作ります。つきましてはRTしたTwの許諾を得たい為、許諾の是非を再度RTしてください」とやれば、むしろ喜ばれたかもしれないのに。残念なことです。
midnightwalker@深夜休止中 @mghinditweklar 2013-02-11 02:44:43
napappu 全体から見れば一つ一つはノイズに見えるかも知れない。でも目を凝らしさえすれば内容をはっきり読めるっていうのは、ノイズだからって看過できないと思う。1ヶ所に集めた無数のスピーカーから別々の曲を流したらJASRACにカネ払わなくて良くなるのか、という。
落雷 @rakurai_uboa 2013-02-11 02:45:31
会田誠絡みのここ暫くの諸々のゴタゴタは、もはやそれが作品の額縁みたいなもんだと思う。仮に無断転載として訴えられて敗訴しても、織り込み済みとして当人は飄々としてそうな感じ。
midnightwalker@深夜休止中 @mghinditweklar 2013-02-11 02:48:19
vjroba コンピュータ上でTwitterのAPIを介して表示する分にはTwitterの規約上文句は言えないかも知れない。けど、印刷して大衆に晒したらまた別問題でしょ。
落雷 @rakurai_uboa 2013-02-11 02:50:37
作品の写真を見た限りでも、基地外ツイート晒し上げって言うよりは、Twitterにおける当時の(あるいは現在進行形の)言葉の奔流を掬い取って保存・展示してみたよって印象。渋谷のスクランブル交差点を鳥瞰で撮影したようなもん。一人一人の人ではなく、「群衆」という全体を捉える事に主眼が置かれているというか。
ぼんじゅ〜る・Fカップ @France_syoin 2013-02-11 02:51:14
手っ取り早いのはごめんして作り直すことだと思うなぁ。
タツコマはネコ科猛獣に襲われてしまった @TATukoma1987 2013-02-11 02:54:39
別件で東国原さんの本に俺のツイートが使われたことあったが、その際は事前に使っていいか許可を求められたな。まあ、こっちも採用されたら本になるって分かっててリプ飛ばしたんだけど。もちろん、一言あったしどうぞどうぞと。
落雷 @rakurai_uboa 2013-02-11 02:57:16
当然、Twitterの規約違反しているのであればそれは問題だし、転載された人はいい気はしないだろね。やろうと思えばリプなりなんなりで許諾を簡単に取れた状況も、まあ、あれ。ただ、作品や作品展の趣旨や意義にまで踏み込んでまで悪し様に罵るのはどーかと思う。
ナパップ @napappu 2013-02-11 02:58:01
mghinditweklar ただのつぶやきが創作物?拾ったゴミあつめてオブジェにした感覚でしょう。会田誠、ちょっと進め方まずかったよ〜、で済む話では。カネ欲しいっていう話なの?
落雷 @rakurai_uboa 2013-02-11 02:58:14
擁護するにせよ非難するにせよ、これは当人の返答次第というか、なんというか。個人的には、どういう返事が出てくるのか楽しみでもある。
のらばけもの @shogg_blackpudd 2013-02-11 03:00:00
https://twitter.com/akzic/status/300562188165320706 展示会に行ったと思われる人の発言。「このツイート転載して作られた作品が「考えない人」っていうウンコしてるオニギリ人間の前に置かれてるとこが最高の見所」。加えて今回、転載元に事前連絡は一切なし。これらを踏まえて最大限悪意ある解釈をすれば「このモニュメントの人間はなーんも考えてない軽んじてもいい連中です」とすら解釈できてしまう。
たちばなあざらし @miroungaleonina 2013-02-11 03:08:29
「あの作品はアート云々抜きにして、社会的にアウト」と外からけなすのは誰がやろうと構わないけれど、とうの昔に藝術が造形から離れてしまったことすら知らない方々が「俺の知ってるアートと違うからアレはゲイジュツじゃない」といきり立つのも滑稽ではある。
Jun KWT @lhm4000cc 2013-02-11 03:09:24
あの作品が問題になるとは正直驚いた。少なくとも一つひとつのツィートに書かれていることが作品の本質じゃない。またコラージュという表現技法の否定につながる話。
のらばけもの @shogg_blackpudd 2013-02-11 03:09:27
会田氏にそういった意図があったかどうかは抜きにして、このような曲解の余地が十分すぎるほどにある展示を行うのであれば転載元に対する配慮は必要ではなかろうか。
yuichiro kamio @torikagonotorio 2013-02-11 03:13:00
なんか「100人いれば100人特別な権利者である!」みたいな世の中ね 自我大爆発って言うと怒られちゃうかな
たちばなあざらし @miroungaleonina 2013-02-11 03:16:49
「法を守らないゲイジュツは社会的にクソ」とはもちろん言える。「ゲイジュツだから何をしようと社会的に許される、というわけではない」も当たり前だ。しかし「社会的に許されないから藝術としてもクソ」と言い出すと、それは話が違う。そのへんを混同する人の多すぎるのが、本筋と全然関係なく気になっている。
G3104@こにたんチャレンジ成功セリw @G3104 2013-02-11 03:17:21
うへ・・・まさかとは思うけど、私のツイートまであるとしたら、私のこのアイコンのイラスト、完璧に私の著作物なんだけど・・・。アレだけ大量に使ってたら、中には私みたいな人も結構な数居るんじゃないのか?
ナパップ @napappu 2013-02-11 03:24:57
torikagonotorio 思います。別にテメエのつぶやきなんて価値無いのでは・・・。
ROBA @vjroba 2013-02-11 03:34:16
法的問題と感情問題が混ざりすぎ。法的に引用と認められるなら感情がどうであろうがセーフだし、法的にアウトならアウトでいいんじゃないか。自分で調べてみた限り引用の範疇に見えるが。Twitterの規約的には不明。
ROBA @vjroba 2013-02-11 03:36:04
法的にセーフだとしたら「感情に配慮しろ」というのはmixiで踏み逃げ禁止を強制してた連中と変わらない俺様ルールの強要だと思う。
munimuni @muniyama 2013-02-11 03:37:58
普段は「RT」という名の勝手な無断引用、無断転載されてウヒウヒ喜んでる人らが、なんでそんなに怒ってるのかさっぱり分からん。ツイッターなんか特に無断転載で成り立つものじゃねーの?権利ってより嫌儲って事でしょ?
バグロード @preciar 2013-02-11 03:49:27
やってる事はキーワード固めたtogetterまとめそのものなわけで、ぶち切れてる連中は単に彼が嫌いなんでしょう。引用の範囲を満たすかは微妙だけれど、裁判やっても作品の廃棄は無理だろうね。頑張って、超少額の損害賠償求めりゃいいんじゃね?
tobby113 @tobby113 2013-02-11 05:12:23
厳密に著作権を気にする奴がツイッターするか? 使われるのは不愉快だって宣言するのは完全に自由だけどさ、事前連絡しろだの無料で見せろだのは勘違いしすぎ。どっちが特権意識だと。
ナパップ @napappu 2013-02-11 05:30:10
自分らのアイコンはガンダムだのキティだのと楽しくやってるのにね・・・
Tuba56@法律の素人 @Tuba56 2013-02-11 07:25:22
会田作品内での著作物の無断利用を問題にしている人は、法的な面を問題にしている(許諾するかしないかは当人の問題)のに対して、擁護派が利用された側の感情の問題に矮小化しようとしているように見える
BB ver.2.0 @bb201204291813 2013-02-11 07:44:06
カオス*ラウンジ騒動でも「感情の問題である」という矮小化するかのような発言が見受けられました。問題と向きあう事が出来ない界隈なのでしょうか? 会田誠氏は作品を改善される方向で対応されるようですが、使用したツイート・ユーザーに対しては何らコメントがないのが気になります。
Lil 農家 / Xtra Peace @xngyz 2013-02-11 07:44:34
会田誠の tweet まとめてアートにするか
Lil 農家 / Xtra Peace @xngyz 2013-02-11 07:47:44
で、あいだまことの許可なく有償公開だ!
赤木智弘@高輪エイサー駅 @T_akagi 2013-02-11 07:54:19
俺もツイート使われているけど、そもそも著作権法とは「文化の発展に寄与することを目的とする」のであり、決して著者の権利が先にあるものではない。作品ではツイートを「Twitterにあふれるツイートの風景そのもの」として展示しており、作品そのものが主で、個々のツイートの内容は従であるという要件を満たしていると考える。
赤木智弘@高輪エイサー駅 @T_akagi 2013-02-11 08:00:50
自分たちの生活は他人の著作物であふれていて、自分たちもいろんな場所でそれを借りながら生活しているというのに、それを表現として利用できないとしたら、それは文化的な欠損。1984の世界並の。
赤木智弘@高輪エイサー駅 @T_akagi 2013-02-11 08:03:42
会田誠のツイートをアートにして有償公開をしたいって人がいるけど、ぜひやってみればいいよ。日本人の大半が日本語を使えても、みんなが村上春樹になれるわけじゃないのだから。
赤木智弘@高輪エイサー駅 @T_akagi 2013-02-11 08:08:09
「法と感情は分けるべき」とか言っている人もいるけど、そんなに簡単に切り分けられるものか? そういう人たちに、他人の敷地に一歩入って逮捕されても「法だから仕方ない、逮捕されたくないのは感情に過ぎない」って諦められるの?
赤木智弘@高輪エイサー駅 @T_akagi 2013-02-11 08:10:50
上上下下権利訴訟権利訴訟BA 何コマンド?
ぱんだぴ @PanMixi0 2013-02-11 08:36:32
 (`o´) パクツイ!? _(_つ/ ̄ ̄/_   \/__/ コラコラコラコラ~ッ!       /\   .∵ / /|    ゚∴\// (ノ`o´)ノ |/ /  / (`o´)コラコラコラ〜!!!!!
月戌🍟👺🐶😺㌠ @_moondoggie 2013-02-11 09:15:30
むしろツイッター社にツイート使用料払わないとまずいんちゃいますかー※個人の感想です
月戌🍟👺🐶😺㌠ @_moondoggie 2013-02-11 09:26:24
あ、ていうか森山大道とかのスナップ写真に近い感覚なのかもしれんな>ツイート無断使用 だったら「法的規約的に問題があろうとなかろうと僕は僕の作品のために皆さんのツイートを使います、感情とか知ったことではありません」と会田氏は答えるべきだったんでしょうねーその意味では士道不覚悟ならぬ芸道不覚悟、てとこですかね
ɐɥuıɥsnoʇʇɐɥ @hattoushinha 2013-02-11 09:32:01
このとぅげったーだって晒しじゃね?   むしろ、あっちはTwitterの引用のルール守ってると思うんだが
ɐɥuıɥsnoʇʇɐɥ @hattoushinha 2013-02-11 09:36:32
ルールバリバリ破って、直接相手にリンクしてるとぅげったーは良くて、原発という一つの事件に関わる有象無象の中のひとりになるのがいけないってどうなの? 自分のIDも画像も今現在だって世界中に発信され続けてることを忘れていませんか。
月戌🍟👺🐶😺㌠ @_moondoggie 2013-02-11 09:39:36
まぁ後、現代民主社会では残念ながら法と感情が分化されてて情実のお目こぼしとかありませんでしょとか、RTはツイッター社公式なので無断転載でも何でもないですよとかコメ欄も突っ込みどころ満載ですな
月戌🍟👺🐶😺㌠ @_moondoggie 2013-02-11 09:46:54
後、ブロードキャスト使用へのガイドライン→ https://support.twitter.com/groups/33-report-abuse-or-policy-violations/topics/149-developer-and-media-guidelines/articles/277644-# ツイッター社マークを明示しておけば「法的には」問題なかったかもですなぁ
こくとう🥞ウィンター昼夜 @Jean_Coc_Teau 2013-02-11 09:55:53
TogetterはAPI経由でのtwitterの規約に従った利用だから問題ないはず。一方でこの作品は出典を明記だとか主従関係だとか必要最小限に留める、みたいな引用の要件をクリアしてるかっていうとなかなか微妙だと思う。
たわし @penguaholic 2013-02-11 10:07:57
反社会って会田先生の芸風の一つだと思ってたので、ご本人が若干しょんぼりしちゃってるのが残念。しょんぼりしちゃったことで、意図せず結果的に作品から芸術性が零れ落ちて単なるネット炎上系の騒動になってしまったというか…
bondo1000 @bondo1000 2013-02-11 10:10:29
著作権は「著作者等の権利の保護を図り、もつて文化の発展に寄与することを目的とする。」となっていて、権利の保護が先ですニャ。法律にしても規約にしても感情にしても、まず一言「使ってもいいですか」と許諾を求めることは何らおかしいことではないはずですニャ。なぜそれをしなかったのか、なぜツイートを使用された人から指摘があった後もなあなあで済まそうとするのか、そこが不思議でたまらないニャ。
たわし @penguaholic 2013-02-11 10:11:57
作品は見てないので的外れかもしれないが、原発・反原発まわりのことを作品に昇華したかったのなら、もうちょっと寝かせてから取りかかっても良かったかもねと思う事例は、これに限らず正直多い。クリエイター側の力量の無さを感じることもしばしば
加藤AZUKI@「忌」怖い話Echo怪談 @azukiglg 2013-02-11 10:12:59
今回の会田氏の作品は、かつて「2chまとめ本」が通った道でもあって、「電車男」や「生協の白石さん」「嫁の飯がまずい」みたいなもんをTwitterを使って会田氏が「まとめた」のだと見なすことはできるかもしれない。趣旨としては理解できるけど、ネット社会の声を総じて代弁するというスタイルとしては、ある種の懐かしさ、或いは若干の周回遅れなようにも感じる。
あも @amo0414 2013-02-11 10:14:01
「ネットに公開=全世界に公開」と「二次使用する場合は原則的に相手の許可を取る」は何ら不都合なく両立するものだと思っていたけど、そうじゃない人が多くてびっくり。Togetterだろうが誰の発言かわかる以上、一報入れるのが普通でしょう(個人的にタグ利用は例外でいいと思うけど)。ましてやそれでお金を取るなら尚更必要だと思う。
Lil 農家 / Xtra Peace @xngyz 2013-02-11 10:14:33
T_akagi もしわたしの発言への言及だとすると、念のため言っておきますが、村上春樹(みたい)になりたいなんて毛頭思っておりませんので
加藤AZUKI@「忌」怖い話Echo怪談 @azukiglg 2013-02-11 10:15:45
例えば同様の趣旨の「ネットに溢れる原発を巡るツイート集という本」にした場合と、「というツイートを集めた結果できた、俺の芸術作品」とした場合とでは、また評価が違ってくるかもしれない。同じ事をしても前者は芸術作品とか、その本の著者の「作品」とは見なされにくい。
AQN@ヮ<)ノ◆ @aqn_ 2013-02-11 10:18:10
会田さんのアートは規約的にはアウトだけど文面の一部を検索すれば簡単に元発言にたどり着けるんだから無断転載がさほど問題とも思えんな。
加藤AZUKI@「忌」怖い話Echo怪談 @azukiglg 2013-02-11 10:18:30
個展・展示場に並べてタイトルを付けるだけで、それは「作品」になりうるというのが現代アートではあるけど、「自分のTLからこんなツイートが見えました」という羅列は果たして芸術だろうか?Togetterとの比較があるけど、会田氏はAPIを使わず人力でTogeたものを一枚の板にしました、というのを芸術作品と介している、ということだろうか。
加藤AZUKI@「忌」怖い話Echo怪談 @azukiglg 2013-02-11 10:20:39
例えばこのコメントが羅列されたページを見て、個々の内容などには意味がなく、芸術として価値がある、と見なすだろうか。Togeたのが会田氏ならアートになるか?Togeをプリントアウトして貼り重ねたらそれはアートになるか?
加藤AZUKI@「忌」怖い話Echo怪談 @azukiglg 2013-02-11 10:22:36
恐らく答えは否で、「会田氏が会田氏の展覧会場に会田氏の名義で」やれば、皆、会田氏の芸術と思うだろうけど、会田氏が作ったものであっても、TogetterでまとめたものをWeb上でリンクだけ紹介しました、展覧会場にはありません、だと芸術とは見なされないような気がする。つまりそこが「アートのカラクリ」ではないかなあ。
AQN@ヮ<)ノ◆ @aqn_ 2013-02-11 10:23:00
Jean_Coc_Teauさんの言うとおりTogetterは著作権的に真っ白だし、だから会田さんの無断転載とTogetterを同列に語ることはできないんだけど「自分のツイートを作品に転載されて怒ってる人が、他人のツイートをトゥギャッターにまとめている」という話が出てくるのはなぜだろう。単に規約を知らなかっただけなら別にいいんだけど、「規約だろうがなんだろうが納得いかない」という話なら解決は絶望的だよね。
♪てぃ・りり@矢沢美琳™ @joulli 2013-02-11 10:23:43
"もし私がついーとつかってアートつくるときどうすればいいんだろう(しないけど)"と考えると、「そんなの知りません」とも思えるし、けど、とぅぎゃったーのまとめにどう使われてるかが気になるのと同じで、文脈や使い方がきになったり、そもそも個人のついーとなんだから、肖像権に近い感じで(どんな発言をしたという意味で)「勝手に使われたら困る」とも思えます。
♪てぃ・りり@矢沢美琳™ @joulli 2013-02-11 10:24:27
そういう理由もあって、結局は、法的にどうなのか規約的にどうなのか、或はマナーに沿った形では如何にあるべきか的な事に思います。アートであるかどうかとか、また、アートとしての評価と、法的・規約上・マナーのお話は別だと思うので。
月戌🍟👺🐶😺㌠ @_moondoggie 2013-02-11 10:30:13
今ふと思ったけど、会田さんが直接答えるんじゃなくて誰かフロント挟んで「公式対応確認するからちょっと待ってて」のほうが良かった気もするなぁ
月戌🍟👺🐶😺㌠ @_moondoggie 2013-02-11 10:33:52
で、公式には「ツイートした時点でその内容はツイッター社が自由に取り扱えるものとなる(勿論、ツイートした本人は著作権自体は主張できる)」「しかし会田さんはツイッター社にもご本人にも確認しなかった」「少なくともツイッター社から許諾をもらえれば(ツイート者本人の意向を問わず)この問題は『規約上』解決する」「そこから先は、また別の話」てとこですかね
こなたま(CV:渡辺久美子) @MyoyoShinnyo 2013-02-11 10:37:09
何かを要求できるのは著作権者のみであり、この場合はラフコ社長がそれに当たるのだから、券を送ってほしい・チェックさせてほしいetcといった筋を通そうとする行動を「実害ないんだから温かく見守れ」とは揶揄できないかな。
Schmidt @KasparSchmidt 2013-02-11 11:32:12
「世界」に無償でツイートしといて「なに、俺のが部品になってカネになってんの? 分け前よこせ!」ってのは、もうなんだか庶民感情としてわかりやすすぎてなあ。あまりに恥も外聞もない乞食根性じゃないですか。
古暮涼 @kogule 2013-02-11 11:48:30
会田展はまだ行けてないけど,写真を見る限り正当な引用の範囲のようだ。引用に許諾なんかいらないから何が問題になってるかが判らない。礼節を問題にしているなら,盗用呼ばわりのほうがよほど礼を失しているだろう。
月戌🍟👺🐶😺㌠ @_moondoggie 2013-02-11 11:51:34
「Web上のものは全てタダで使って問題ない」というカオスラや片岡某みたいな乞食根性な考え方を会田さんがしていたとも考えにくいですが、まぁ一言「使わせてもらいます、結果とフィードバックは後ほど」とツイート者に仁義通しつつツイッター社に許諾取っとけば良かっただけで、横着は痛い目に合うかもよって話ですわな
桜ここあ@10周年記念 @sakuracocoa 2013-02-11 11:58:56
規約というのはあくまでツイッター社が定めたツイッター利用上のルールなので、今回は少なくとも「規約違反だから頭に来てる」というわけではないと思うけどなぁ。規約違反でないなら腹立てちゃいかんとかとぅぎゃったー作っちゃいかんという話でもないと思うし。そういう意味で「ツイッター上のルールに従わないことをやりましたね、改善すべきでないですか」という話と、「とぅぎゃったーもこれもそう変わらんしなんに対して怒ってるのかよくわからんのだけど」というのは両立するんではないか。
山之上すみれ(ぽんこつ無職) @viola_japonica 2013-02-11 12:01:36
「世界」に向けてツィートはしてるけど「誰か」の部品じゃねえよっ!てことでしょ。だから部品にする前に部品になってくれますか?と了承を問えと。だってどんな機械の部品になるかは部品側に選択権があるべき。
月戌🍟👺🐶😺㌠ @_moondoggie 2013-02-11 12:04:15
多分ラフコシャッチョさんは「あたしの言葉を勝手に使った!」て怒りがあって、一方で「ツイートした時点でそれはツイッター社の持ち物と『も』なる」という規約と「会田さんはどちらにも一報を入れなかった」という事象があり、色々ごっちゃで議論されてる感じはしますねー
山之上すみれ(ぽんこつ無職) @viola_japonica 2013-02-11 12:06:16
例えば思想的に相容れないもののプロパガンダに自分のツィートが切り取られて使われてたら、っと考えたら自明の理だと思うけど。
古暮涼 @kogule 2013-02-11 12:22:33
引用される側が引用のされ方を選べないのは当然。もしそんなことを許せば批判をいくらでもコントロールできるわけで,批評やジャーナリズムは壊死してしまう。
高橋秀介 @richoutan 2013-02-11 12:46:58
「これは引用だ!」「上に絵を描いたって引用とは認めないぞ!!」「これを見ろ!!!」紙をひっくり返すとそれぞれのツイートに会田誠の論評が。そしてその上にも絵が描かれていて表と対の作品になっている。とかアッと驚くことをやって欲しかった。
翼が折れたきたきつね @northfox_wind 2013-02-11 12:55:26
ツイートを集めた作品が有料の展示会(営利目的)だったことも大きいんだけど、その作品が原発事故問題というナーバスな話にどういう意図で使われたかもわからず、実際に全容を見ることができない(無料券でも遠くなら見に行くことができない)気持ち悪さが大きいと思います、文化的欠損とかそんな話じゃないよ
緑一色( •̀ㅂ•́)و @Allgreen76 2013-02-11 13:11:33
こういう騒ぎになればなったで「その騒ぎ自体ひとつの表現として作品に付加されて云々」みたいな評論がついてくるんかねぇ。
翼が折れたきたきつね @northfox_wind 2013-02-11 13:16:42
それにしても途中乱入してきた赤木氏って方も、「みんなが村上春樹になれるわけじゃないのだから。」はともかくわざわざ最後に「上上下下権利訴訟権利訴訟BA 何コマンド?」発言とか最後にすかしっぺを通り越して、うんこ漏れちゃった的な発言はいかがなものかな?(そもそも村上春樹の本読んだこと無いにゃ)
おちんちんパワーズ《いい人》 @s_unagiimo_s 2013-02-11 13:32:43
例えば、Twitterを使って言葉のアートをしている人がおったら、その人のアートを踏み潰して自分のアートを作ってるって事になるわな
ましゃ@夕張は俺の嫁 @murachan2671 2013-02-11 13:36:44
少なくとも「私のツィートは削除して下さい」と言われたら応じるべきじゃないですかね。法律云々以前に。
古暮涼 @kogule 2013-02-11 13:43:07
northfox_wind そういう「気持ち悪さ」の表明は理解できますが,だからといって「盗作」なんて明らかに失当な罵倒に共感はできないですね。
桜ここあ@10周年記念 @sakuracocoa 2013-02-11 13:55:22
たしかに話題になるのもある意味思う壷なんだろうなー、と。ポルノ関係で騒がれてた頃は行きたいとか欠片も思わなかったのが今回の騒動で見たいなぁとか思ってしまった僕はまんまと釣られているのかも。でもこのきっかけで見に行くのはなんだか気が引けて行けずにいる(笑) ただ、赤木さんみたいに使ってもらってWelcomeってなるとある意味成り立たないというか、使われて迷惑という反応も含めて彼の一つの主張として成り立っているように僕は受け取った。
椅子島 (isujima) @gould_ian_ej 2013-02-11 13:55:56
これ、紙じゃなくて液晶つなげて、ツイートをリアルタイムで流す仕掛けにしたほうが面白いと思う。
Koichi Soraku @k_soraku 2013-02-11 13:59:19
少し古いけど参考になる。会田さんの作品は一番最後のところが該当するのかな。 / 『歌詞つぶやいても大丈夫? RTは? Twitterと著作権を考える』 http://www.itmedia.co.jp/news/articles/1003/19/news017.html
地下猫 @tikani_nemuru_M 2013-02-11 14:05:17
反応が実に興味深い。僕が連想したのは赤瀬川原平の千円札裁判。http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8D%83%E5%86%86%E6%9C%AD%E8%A3%81%E5%88%A4 ちなみに、僕のツィートが使われていたとしてもまったくどうでもよい。
地下猫 @tikani_nemuru_M 2013-02-11 14:07:45
僕は赤瀬川原平の「千円札オブジェ」をアートだと見なすし、この作品もアートだと思う。また、引用の要件も満たしているんじゃないかとも思っている。赤瀬川原平の千円札裁判が今おこったら、ツィッターの反応はどうだっただろうなあ・・・
LSD @lsd_wrestling 2013-02-11 14:10:14
赤太字ばっかりで読みにくい。
Koichi Soraku @k_soraku 2013-02-11 14:22:38
著作権法上の正当な引用とするには以下の要件が必要とされています。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%BC%95%E7%94%A8#.E8.A6.81.E4.BB.B6 会田さんの作品の写真を見るにウ・エ・オの項目は満たせていないようですから引用の要件を満たせているとはいえないと思います。
五円玉(餡は脳に優しいスイーツ) @Goendama 2013-02-11 14:38:59
うーん、別の所で火の手が上がってるな
metropolis10999 @metropolis10999 2013-02-11 14:39:27
この問題の下らなさに比べたら児童ポルノ問題の下らなさの方が何倍もましに見える。個人的には質量共に圧倒された今回の展覧会の中で、この箸休め的なオブジェは今一だった。ましてやそこのカスみたいなツイートなんていちいち読む集中力がもったいなくて飛ばした。その程度のもの。
地下猫 @tikani_nemuru_M 2013-02-11 14:45:19
はい、もちろん引用の要件は存じております。ウ・エ・オの項目もすべて満たしているという解釈は十分にできると思います。細かいことをここでやる気はありませんけどね。>@k_soraku
taka(維新は要らない) @smoketree1 2013-02-11 14:47:13
自分のツイートが無断使用されているかどうかは、わざわざ入場料を払って実物を見ないとわからないということなのか。実によくできた商売だなあ。。。
地下猫 @tikani_nemuru_M 2013-02-11 14:54:33
自分のツィートを置いておきたくない方々に対しては、当該ツィートのアカウント主であることを証明できれば、その場で墨塗りした上で、入場料と交通費を返す、という措置はどうかな? で、墨塗りそのものをパフォーマンスにすれば?>
アヌビス君@パズドラしてません! @yumekou 2013-02-11 14:54:51
「自分はツイートを使われても問題ない」ってのは単なる個人的意見であって、規約にある「ツイッター社に確認」してない時点で商業作品にするのは問題あるでしょ。それに、使われてる人ご自身が「なんで確認してくれなかったの?」というのは、立派にその人の権利でしょ?自分個人の意見を規約や法律より前に持ってくる意見がイミフメイ。表現の自由は権利だけど、だったら責任も義務も発生するもんだってわからないのかな。問題はそこだろうに。
地下猫 @tikani_nemuru_M 2013-02-11 15:02:31
はあ? 個人的意見のほかにも、引用にあたるとも書いているんだけど。美術作品における主要要素をコンセプトと構成とみなせば(これは常識的な見解)、引用要件の「主従の関係」は満たせるよ。他の要素も十分にいける。
きなこ @kinahana 2013-02-11 15:04:46
肝心の会田氏本人が権利を持つTwitter社に許可を得ようともしなかったわけで、問題ないと判断した理由すら、皆さんのように説明できていない。つまり、自分の権利は守ろうとする(撮影不可)が他人のそれには無頓着という点が一番批判されているのだと思います。まとめ主の方も最初から言っている通り、権利問題はT社と会田氏との問題でしょう。
さらら @sarara0328 2013-02-11 15:04:49
ツイートした本人にも知らせてないし、Twitter社との間に合意もなしの「独自判断」ですよね。で「できれば見にきてください」って(ご本人に悪気はないかもしれませんが)ふざけていると思いました。少なくともツイートを使った方にはお知らせするのが筋ではないかと思います。世界に呟いていたとしても、こんな形で使われたらいやな人もいるでしょうし。少なくとも私は嫌です。
ヤマダサトシ @yamasato777 2013-02-11 15:06:10
この行為がルール違反かどうか知らないけどさ。少し配慮をすれば避けられるいざこざなんだから、ちゃんと手続きを踏めば良いだけなのにな。こういうのに無頓着な人達も、無意識のうちに表現に対する規制強化に一役買ってるんだよね。
地下猫 @tikani_nemuru_M 2013-02-11 15:09:13
引用が成り立てば確認も必要ない。公の場で発言しておいて、その発言を使われるとすぐにいろいろ言い出すお歴々にこそ「表現の自由は権利だけど、だったら責任も義務も発生するもんだってわからないのかな」というべきでは?
地下猫 @tikani_nemuru_M 2013-02-11 15:14:24
引用であればツィッター社に確認する必要も当然ありません。引用されるのが嫌な方は、ツィッターに限らずネットの書き込みを一切しないことをマジにおすすめします。
Matsuki *** @liliput 2013-02-11 15:15:52
「引用」が実際に成り立っているかどうかは実物を見ないと判らないけれど、そもそも1つのTweetは1つの完成した著作物とみなせるのだろうか?Tweetを引用する場合は俳句だの短歌だのと似たような運用になるのだろうか。アイコンがそれ自体独立した著作物であるかどうかも興味深い。
♪てぃ・りり@矢沢美琳™ @joulli 2013-02-11 15:19:29
そもそもついーとでも全文ままの利用は引用になるのかならないのか、定まっていませんね。全文ままが引用になり得ると認められても、転載との違いは残ると思います
地下猫 @tikani_nemuru_M 2013-02-11 15:26:25
ツィッターの引用についての裁判例ってまだなかったんじゃないかと。ひとつひとつのツィートはあくまで部分だと僕には感じられますが、はてさて。
古暮涼 @kogule 2013-02-11 15:37:08
著作物を公にした以上応分の負担を社会から求められる。ツイッターのつぶやきでも会田氏の作品でもそれはまったく同じ。引用もその負担の一つで,自分だけ例外にして欲しいという要求はとおらない。
月戌🍟👺🐶😺㌠ @_moondoggie 2013-02-11 15:54:28
引用は出典を明示する+記述の一部を取り上げるのが基本で、出版物なら著者・出版社、可能なら版数章節やページ数も記載するでしょう。今回の場合ツイートが「一部」なのか「全部」なのかが曖昧なのに加えて、『版元』たるツイッター社にはツイート引用・転載に関してガイドラインがある。そこを全部クリアしてないのに問題なしとは良ぅ言いませんな
月戌🍟👺🐶😺㌠ @_moondoggie 2013-02-11 15:56:50
ただ、地下猫さんの黒塗りパフォーマンス案はちょっと魅かれますね。引用が自由というのであればその引用を撤回させるのも自由であるべきで、そこまで含んでの表現にしてしまえばある程度合意形成は作れるでしょう(それでもT社の許諾は必要とは思いますが)
月戌🍟👺🐶😺㌠ @_moondoggie 2013-02-11 16:08:19
あるいは「Webの引用とはリンクである」という原則から考えて、引用ツイート分のQRコードを壁面に貼るとか、引用ツイート分のディスプレイを用意してその人たちのTLをリアルタイムで流すとかすれば、ツイート者からもツイッター社からも許可を取る必要はなかったかもしれませんなー
A.C.✨NCC1710hh2 @AerospaceCadet 2013-02-11 16:17:24
オレは別にツイートごときパクられても構わんのだが何がムカつくってこうやって騒げば騒ぐほど評判になって見に行く奴が増えて会田がメシウマだって事だよね。
古暮涼 @kogule 2013-02-11 16:18:44
_moondoggie 何か根本的に誤解されてるようですが,ツイッター社にせよ他のどんな「版元」にせよ,引用の要件を決める権限はありませんよ。
月戌🍟👺🐶😺㌠ @_moondoggie 2013-02-11 16:28:50
@kogule 自分は「版元が引用の要件を決めている」とは一言も言っていませんよ。上のほうのコメントで @k_soraku さんが提示されてるwikiの説明 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%BC%95%E7%94%A8#.E8.A6.81.E4.BB.B6 の内容が基本だろうと思ってますし、その上でツイッター社のガイドラインを「法人として」守るべきだろう、と考えます
月戌🍟👺🐶😺㌠ @_moondoggie 2013-02-11 16:32:55
「芸術家だから法律や規約を守らなくても無事に済む」という理屈はあまりなくて、やるとすれば「徹底的に反逆して後ろ手にお縄を頂戴しても後悔しない」か、「明快な部分は一応法や規則に準拠し、曖昧なところを問題提起として突破する」が本来でしょう。赤瀬川さんのように裁判まで行っても構わないという覚悟であれば、アートとしては十分じゃないでしょうか
古暮涼 @kogule 2013-02-11 18:03:58
_moondoggie なるほど。引用であればツイッター社のガイドラインを守る必要はないという点をご理解されているのであれば,誤解というのは認識違いでした。訂正して謝罪いたします。
古暮涼 @kogule 2013-02-11 18:04:31
_moondoggie この件は芸術かどうかではなく,法律が要求する以上の規制を自分たちで増やしてしまうのこと危うさの問題だと思っています。「気持ち悪さ」は素直な反応だとしても,そこからよく考えずに規制を増やせばそれは自分たちに返ってきますから。
古暮涼 @kogule 2013-02-11 18:04:46
マア会田氏たちと同列に扱われる著作者になっていることに気づいてびっくりする気持ちは判りますけど。
桜ここあ@10周年記念 @sakuracocoa 2013-02-11 18:08:54
「私はいや」「俺はかまわんむしろ載せてほしい」ってのは個人の意見だし、それぞれどのくらい共感が得られるかというのは観点として一つあるわな。 ツイッターの利用規約による権利関係をクリアしてるか否かの問題と個人が感じる載せられて嫌だ嬉しい非常識だの感情は分けて考えられると思う その上でもちろん、無断で載せられるのがけしからんというのは全然不思議なことではないし、否定すべきことじゃないと思う。 この作品が何故「反原発のプロパガンダ」と捉えられているのかと併せて、非常に面白いと思うから。
佐貫昇助𓆡夢幻軌道社 @cosmo04_2tag 2013-02-11 18:32:17
会田氏のアカウントに、自分のツイートを使ったかどうか聞いてみようかな。RTやTogetterは、ツイッターのシステムを利用して、自分のツイートを追いかけることができるけど、出力されちゃうと追いかけることもできやしない。
月戌🍟👺🐶😺㌠ @_moondoggie 2013-02-11 18:44:42
@kogule うーん、そこまで大きな話というより「実施前にいくらでもリスクヘッジ策はあったのに何も手を打たずに発表すればこうなるのは見えてるからそれってウカツ! だよねー」というシンプルなもんだと思いますよ。まぁ会田さんには『無気力大陸』というすっごいタイトルのドキュメンタリーもあるくらいなのでこの迂闊は天然じゃないかという気もしますが…
20miglia @20miglia 2013-02-11 19:10:37
書店で販売されている展覧会の図録でこの作品の一部アップを見ることができる。有名人では江川紹子、デイブ・スペクター、島薗進、池田信夫各氏の名前が確認できたがこの人たちは自身のツイートが使われていることは了承済なのだろうか。
Koichi Soraku @k_soraku 2013-02-11 19:44:09
@teconium 引用の主従関係は量は質・量共に従でありかつ最小限でなくてはなりません。この作品は文章量的にはおそらく100%が引用となっているわけでして…また「引用を独立してそれだけの作品として使用することはできない」ともありますね。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%BC%95%E7%94%A8#.E8.A6.81.E4.BB.B6
Koichi Soraku @k_soraku 2013-02-11 19:47:36
@teconium もちろん芸術作品ですから主従関係については文章量だけで決めることにも無理があると思いますが、それも配置などで会田さんの個性が強く出ている等がないと厳しいのではないでしょうか? この作品は会田さん自身が書かれているように会田さんの個人性を薄めるのが主眼だそうですから、やはり主従関係を考えると厳しいと思います。 https://twitter.com/makotoaida/status/300608360192045059
Koichi Soraku @k_soraku 2013-02-11 19:52:25
@teconium 元々の作品の主眼からして引用との相性は良くなさそうですから、やはり最初から許諾を得る、若しくはTwitterの規約に沿った形で進めたほうが良かったのでは…と思います。
月戌🍟👺🐶😺㌠ @_moondoggie 2013-02-11 20:14:53
@teconium あー確かにでかいからQR厳しいかも…それならAR(拡張現実)で専用アプリ使ってスマホかざすとツイートが飛び込んでくるとかもありかもですね。いずれにせよ、表現と許諾と権利を並立させる手段っていくらでもあった気がするんすよねー
ヤマケン(山学校の) @gcyn 2013-02-11 22:01:18
あの3月のTLはキツかったですね。あのキツい感情を今からでもつかまえて形にできる人がいたら、それは芸術家だなあと思う。
古暮涼 @kogule 2013-02-11 22:30:13
_moondoggie それは考え方の違いでしょうね。都市伝説のような話だけで十分な萎縮効果が働いているディズニーの例が実際にあるわけですから,私は軽視できないと思っています。
ふぃずばん @fizzbang_alvitr 2013-02-11 22:37:52
てゆーか、もう会田氏自身も誰のツイートを使ったのか把握し切れてなさそうな気がする。あのサイズにびっしりだそうだし。 手続きや法的なものはどうにかクリアするとしても、今回の作品はお蔵入りにして、引用の許可もらいつつ作り直した方がいいんじゃないかな。
usi4444 @usi4444 2013-02-11 23:42:44
ツイッター社には直接的な実害はないのに、ジャスラック的な厳格な著作権主張を振り回してアメリカの人々から「アートに対して無理解」とのレッテルを貼られるのは嫌だろうなあ。というか、ジャスラックってネット上では嫌われ者じゃなかったっけ?
usi4444 @usi4444 2013-02-11 23:45:20
ツイッター社にとって著作権主張は権利であって義務ではない。
nomad(のまd) @nomaddaemon 2013-02-11 23:55:51
アートだが犯罪、てのは両立するよね。これはアートだ!て言いながら @makotoaida を殴って良いのかて話で で、俺のツイートは載ってるの?教えてくれないかな
小野仁 @yukikazemaru 2013-02-12 00:04:34
私のツイートも使われてるかどうか確認したいのだが。ネット上で教えていただけないなら、現地で確認するんで、入場料と現地までの交通費を支払っていただきたい。
ジョエーウ @joejoeu 2013-02-12 00:07:00
うーん…さて匿名掲示板なら大して問題にはならないだろうが、アカウントが継続するSNSだとやはりねえ…「勝手に使うから、嫌な人は○○日までに俺にRTして!」という無茶なやりかたでもテストしてみれば良かったのに。
翼が折れたきたきつね @northfox_wind 2013-02-12 00:31:01
@lm700j @RafcoInc @northfox_wind @toosway @s_unagiimo_s @kouji78 ツイートを使わせていただきました。問題ありましたら対応しますのでご連絡ください。 http://t.co/2VG1vt36』ってあったけど問題ありません(せめて会田氏もこれやっとけばなあ)
ひまわり @powerpc970 2013-02-12 00:33:24
俺のツイートが使われてないなんて許せない!
あんこ好きなクルーたまにスキッパー(永遠に修行) @XC60Rd__ 2013-02-12 00:41:13
俺のアカウントはあるのかなぁ…まぁ、こう言う時のための匿名アカウントだったりもする。でも、ネットのSNSに解き放つと其れは勝手に浮遊するのだろうなとも…
やもすけ @gecko_yamosuke 2013-02-12 00:49:35
もしおいらのTW使われてるならどう使ったのか確認はしたいな。アイコンもTWもおいらのオリジナル著作物だし。ネットにある分は私が自ら出したものだけど無許可で展覧会に貼り出すのは私が出したものじゃないでしょ。
月戌🍟👺🐶😺㌠ @_moondoggie 2013-02-12 01:10:22
コラージュと言ってもウォーホルみたいな「メジャーなものを引き合いに出して現代や工業化社会を評論する」、カオスラウンジ(偽)のように「匿名画像掲示板からネタをパクり自分の手柄にする」、今回の会田さんみたいに「作家性も極力沈殿させ、個々ではなく集積・集合体で時代を表現する」とでは色々違いがありそうな印象はありますねー
月戌🍟👺🐶😺㌠ @_moondoggie 2013-02-12 01:13:51
ただ、ウォーホルが現代に生きてたらまず間違いなく著作権料で揉めてたんじゃないかという気はします。「量産されたデザインを再構成して時代性を出す」という手法自体が21世紀的見直しや変化が必要なのかなーと
月戌🍟👺🐶😺㌠ @_moondoggie 2013-02-12 01:15:55
@kogule スタンスの違いもあるかもですね。個人的には「教会や貴族や封建領主がパトロンだった時代に比べれば余程自由に作品作れるんだから、許諾取るくらい大したことなかろうに」と思ってるので…
@rafcocc 2013-02-12 02:01:34
「個々ではない集積・集合体」って節子それ作品ちゃう、インターネットや。
@rafcocc 2013-02-12 02:49:28
.[c965146] プロジェクターで刻々と移り変わる自分のTLを映写するとか、私へのメンションでは面白いアイデアが出てましたけど。API使って好きなレイアウトに流し込んだりしたら面白そうだなと思いましたけど、この方のスキルじゃ難しそうですね。
青空ぷらす @aozorapurasu 2013-02-12 03:07:49
表現の自由は守られるべきとは思うけど、それは最低限自分の手で作ったものていう前提あっての事だからなぁ。人の手(この場合はつぶやき)を借りて作るなら、相手に対して「手を借りていいですか?」って聞かないとダメなんじゃないかな。(見てないけど)件の作品が素晴らしいなら、尚更本筋以外でミソつけちゃうのは氏の本意ではないだろうし、ツイートは風景と違って主義主張の集合だしね。
@rafcocc 2013-02-12 03:11:44
.[c965152] いずれそういうアーチストが出て来ると思いますけどね。音楽の世界に比べるとだいぶ遅れてますよね。
Koichi Soraku @k_soraku 2013-02-12 03:55:00
@teconium 複数の引用の組み合わせでもそれは黒だと思います。俳句集なども複数の著者の俳句がおさめられているわけですが、各々の俳句の引用扱いで無許可で掲載OKとは行かず個々の俳句の著者の許諾を得る必要があります。この件の場合は部分の引用ではなく全文の転載ですし、それは引用というよりも俳句集と同じように一種の編集ですよね。
Koichi Soraku @k_soraku 2013-02-12 03:59:15
@teconium コラージュもですが、日本の著作権法では著作権の効力が及ばない著作物の利用に関してはその態様を個別具体的に列挙したものとなっていてそれから外れる利用については著作権者の許諾が必要というのが基本となります。それでは困るというのならフェアユースの導入など法律を改正する方向で進めるのが建設的ではないでしょうか。もっともフェアユースが取り入れられたからといって無制限に他者の著作を使用できるわけではないことに変わりはありませんが。
Koichi Soraku @k_soraku 2013-02-12 04:29:49
著作権についてざっと概略を知るには文化庁の 著作権テキスト http://www.bunka.go.jp/chosakuken/text/index.html が便利です。24年度版の7章8章あたり等は著作物を利用する為にも読んでおきたいところかと。
ペリカン @PERICANNN 2013-02-12 05:11:23
出典元も示しているわけだから引用の範囲内、権利者だろうが文句言えないと思います
Tuba56@法律の素人 @Tuba56 2013-02-12 06:53:01
出典を明記というためにはIDの表示のみでは足りず、URLも必要でしょうね。現状では改変なしに掲示しているかの確認も困難と思われます。
いくた♥️なお/土曜日T02a @ikutana 2013-02-12 07:59:00
写り込みは著作権保護対象外になったので総体としては多分問題はないと思う。(もしかすると改正はまだかも)
おちんちんパワーズ《いい人》 @s_unagiimo_s 2013-02-12 08:38:55
天才である事の前に謝る事があるんだからなぁ。
ひつじ @sake_hitsuji 2013-02-12 09:52:02
アートだろうが通すべき筋は通さないと、夜な夜なシャッターに落書きするアーティスト気取りの馬鹿と同じレベルに自身を貶める事になりかねないと思うんだが。
今井智志 @Satoshi_Imai98 2013-02-12 10:53:22
現代アートってしばしばこんな風になるのね
みこみこ @mikoto_1009 2013-02-12 17:27:20
世界に無償公開したのだから・・・みたいなアホな話を言い出すと、イラストだろうが音楽だろうがなんだろうが、無償公開されたものは無断利用可能になる。だって、権利者が・自分の意思で・世界に・無償で・公開した・のだから。それを勝手に使うなんて何たるちやって言うのは下衆で乞食な事なんでしょ?
みこみこ @mikoto_1009 2013-02-12 17:27:40
でも、そんなこと言いたい人は極僅かだよね?「ツイートの作品利用くらい許せ」って事でしょ。その方がよっぽど「庶民的感情で理解できる」。
kanitama7000 @kanitama7000 2013-02-12 18:59:20
会田氏は恐らく天然だろうが、森美術館側がどう考えているのかは気になる。PAPSからの抗議みたいなモノは想定してただろうけど、こっちの方は問題になりそうだとは認識してなかったのかな。
Keid @Keid_siren 2013-02-12 19:42:31
相田誠さんの絵は好きなんだけど、この手の切り貼り系は何がいいのか判らない。相田誠展では、どっかの成人漫画を切り貼りしたのもあったんだよねー、こっちの方がマズイと思う。許諾、とってないよなぁ、この感じだと
語られざるもの、悉若無@神精宝具開発中(🌳)(💧)(💀) @L_O_Nihilum 2013-02-12 20:02:53
作者のパイプを誰か調べてくれ 論壇と繋がってたらビンゴだ
語られざるもの、悉若無@神精宝具開発中(🌳)(💧)(💀) @L_O_Nihilum 2013-02-12 20:04:47
一方で、ツイッターの集積をつかって「多数の声」的なものの表現として使おうっていう発想があるとしてもちょい疑問。どうしてアカウント名とアイコンもバレた状態にしちゃうのか。せめてそこだけはかくしてコラージュしても良かったのではないか感が。
語られざるもの、悉若無@神精宝具開発中(🌳)(💧)(💀) @L_O_Nihilum 2013-02-12 20:05:38
とりあえず、おしえて!ドミニク・チェンさん!ローラわかんない!
労基んぐ @gokaichoo 2013-02-12 21:01:21
そもそも会田某は炎上されようが構わんメンタルでやってるんだから、話題にした時点でこっちの負け。我ら搾取される側の人間が出来る抵抗と言えば「ワイのTwi使ってるんちゃうか?そっち負担で確認させや~」つって余分な収益を上げさせないこと。もう一つは
労基んぐ @gokaichoo 2013-02-12 21:05:57
もう一つはこいつが邪悪な存在であり、モラル感覚がカオスラウンジと同程度のしょーもない木端美術家気取りであるという事を認識し、来年、5年後、10年後、その先と未来永劫語り継ぎ、まともな美術家として歴史に名を残すようなことが無いようにするという事が大事。
まじっく @miu_kouno 2013-02-12 21:07:55
最小でもなく、明確区分もないから、引用(32条)とは言いがたいと思う。 また、ツイートを丸々印刷し、素材として使用した”作品”である為、二次的著作物(28条)と解することが出来る。 上記解釈が当てはまるならば、元ツイート著作者は、当該作品の(著作者が有するものと同一の)著作者財産権を有することになる。 …と、問題拗れたら火だるま必須って感じ。 なんで一言、おことわりしなかったんだろ。(´・ω・`)
smw @Shi_MeiWo 2013-02-12 21:31:39
「無邪気が枠を壊す」は俺の持論だが、典型的な例だな。これは善悪の観念で語るのではなく、Twitterのルールに即しているか否かで語るほうが筋が明快かと。具体的には上ですでに語られているので控える。
@rafcocc 2013-02-12 21:52:50
どうも勘違いされてる方がいる気がしますが、会田さんを批判することよりも、使われたユーザを明らかにして、対処を考えて戴くことの方が重要だと私は思っているのですが。(´・ω・`)
935 @935 2013-02-12 21:53:00
少女への加虐嗜好満載で抗議されてる18禁絵画のつづきの部屋で自分のツイートを無断転載したお芸術が展示されてたら、おれはイヤだよ。 ※感情論です。
きなこ @kinahana 2013-02-12 22:09:22
「引用」とか「転載」とするのはちょっと違うと私も思います。その場合は何かの文章中のことであったりあくまでただの「情報」であるはず。そうではなく「素材」として「自分の作品」にしてしまっているのですから。そもそもジャッジしたはずの企画運営側の責任で、素材として使われてしまった方々への対処をするべきかな、と思います。
各務原 夕@吾はもっと休みたい @nekoguruma 2013-02-12 23:41:22
気になるのは、会田氏(@makotoaida)が自分の作品をコラージュの素材として、何の連絡も無く勝手に使われた挙げ句、その実態を確認するには入場料払って見なければいけないっていう状況をどう感じるか
kanitama7000 @kanitama7000 2013-02-13 07:03:29
@RafcoInc そういう勘違いや誤解が発生するのが嫌だと仰るのならツイートする時もうちょっと感情を抑え目にしたらいいんじゃないですかね。このまとめを読んだ時、内容がどうこうよりも「沸点低い人だなあ」が第一印象でしたよ。
お茶菓子!!魁@壱岐津礼 @ochagashidouzo 2013-02-13 08:30:25
著作権法の観点からはだと、争点は「これは『引用』にあたるか」どうかだと思う。「引用」は著作権侵害とはならないので。ただ、アイコンについては肖像権や意匠権の問題も絡むよね。
お茶菓子!!魁@壱岐津礼 @ochagashidouzo 2013-02-13 08:37:43
ただ、普通、文章の「引用」てのは、文章媒体、つまり同じ土俵上で行われるものであって、それについては取り決めがあるんだけど、絵画的に使われるってのは著作権法でも想定外では。
お茶菓子!!魁@壱岐津礼 @ochagashidouzo 2013-02-13 08:40:12
コラージュって技法自体が、素材の権利問題で揉めやすいんだけど。まあ、これについては、素材としたツイート主の了解を予め得た方が良かったよね。
お茶菓子!!魁@壱岐津礼 @ochagashidouzo 2013-02-13 08:41:06
あと、事後承諾の形になるにしても、連絡は入れた方が~とは思う。IDは把握してるはずだし。
お茶菓子!!魁@壱岐津礼 @ochagashidouzo 2013-02-13 08:51:48
そうそう、「有償」の件に関しては、展示作品はそれ一点だけではないので、逆に問題の作品だけを無償展示ゾーンに隔離できないかな、と思う。見たとこデカそうだし難しいんだろうけど。
赤峰 翔@三重 @showark 2013-02-13 13:02:36
Twitterかその代理店から買ってない時点でアウト必須の気が。
櫻子。@BOOTHでもちマス帽子頒布中 @sakurago_cc 2013-02-13 15:43:03
引用されるならいいけど、特にイデオロギーとかそういうものが感じられるような作品の素材に組み込まれるのはもやっとする、かなあ。
佐藤圭亮@マンガ論争編集部 @demodori_s 2013-02-13 16:23:25
見ても自分のツイートが使用されてるかは確認できないと思いますよ。縦5メートルくらい(適当ですが)あって、自分の身長ちょい上くらいまでの内容しか視認できませんから。ついでに言えば、読める範囲でもアイコンとかアカウント名が他のに隠されて読めないものも多かったです。
deztec @deztec 2013-02-13 19:03:06
TogetterはTwitter APIの利用規約を無視しているため、Twitterの利用者が自分のツイートをトゥギャられることについて同意していると考えるのは間違い(http://deztec.jp/design/11/06/08_Web.html)。
deztec @deztec 2013-02-13 19:03:13
この記事を作成したRafcoIncさんは、自分のツイートだけでなく他者のツイートも利用しており、主従関係等の点で引用の要件も満たしていないわけだが、事前にツイートを利用する許可を得ているのか。仮に、RafcoIncさんが事前にも事後にも利用の許諾を得る努力を怠っているとすれば、RafcoIncさんと会田さんのやっていることには、著作権云々という観点からいえば、何の違いもありはしない。
deztec @deztec 2013-02-13 19:10:06
そういうことを認識した上で会田さんに再考を求めているのか否か。つまり、自らもトゥギャる前に一人一人に許諾を得て回る手間をかける意思があっていっているのか。そして、会田さんだけを狙い撃ちにするのではなく、他のTogetter利用者にも同じ批判をぶつけていく意思があるのか。
deztec @deztec 2013-02-13 19:12:53
会田作品とTogetterには、もちろん様々な違いがある。だが著作権の侵害という観点からいえば、違いがない。TogetterはOKと判断するなら、それはそれでかまわないが、その場合、Togetterの大多数の記事(事前に許諾を得ずに他者のツイートを利用している記事)にも当てはまってしまう理由でもって会田作品を批判するのはおかしい。
deztec @deztec 2013-02-13 19:22:29
私自身は、Togetter利用者と会田さんの両方に、著作権の尊重を求める立場。RafcoIncさんが、記事で利用しているツイートの書き手の方々に利用許諾を得ていることを期待しています。そうでなかったら、泥棒が泥棒を非難する非常に不愉快な記事ということになってしまう。
コージ @kouji78 2013-02-13 20:54:56
@deztec さん 一応、このまとめにツイートを使用されている身ですが、まとめ作成にあたり、@RafcoInc さんから『まとめにツイートを使用したので、不都合が有れば対応するので連絡をして欲しい』という趣旨の連絡は頂いており、承諾しております。
きなこ @kinahana 2013-02-13 20:59:19
deztec RafcoIncさんからは報告の旨いただいております。
きなこ @kinahana 2013-02-13 21:02:20
Togetterと『コラージュ作品』は全然違いますよ。
@rafcocc 2013-02-13 21:57:04
.deztec ご承知の通り、Togetterのまとめに掲載された自分のツイートは自分の手で削除できます。私はこのまとめから利益を得ておりません。万が一、無断で掲載されていて削除出来ないものがありましたら、お知らせ戴ければ誠意を持って対応いたします。
さらら @sarara0328 2013-02-14 00:25:33
経過がわからないからなんとも言えないけど、トラブルが起きた時の対応が遅いって色々致命的ではなかろうか。それとも大した事(=トラブル)ではないと考えているのだろうか、ご本人も周りも。
max @ryoumax 2013-02-14 07:16:19
この会田なんとかって言うのは全く知らんけど、業界では名の通った人なんかな?『会田誠展:天才でごめんなさい』の表題は福島原発事故を揶揄してる事で芸術的な表現に繋がってるとしたら、こんな下衆な作品はないだろうよ 天才 天災 転載 でごめんなさい? 福島差別で苦しんでる人を茶化すのが芸術なんかよ、このガきゃ って怒る人もいるのではないかい 
桜ここあ@10周年記念 @sakuracocoa 2013-02-14 09:49:28
http://t.co/T1u98lv8著作権ってずいぶんご自身にご都合の良い法律ですねぇ(笑)
kaburazaka @kaburazaka1 2013-02-14 11:44:17
流れとはあまり関係ないが、他人の著作物や既製品を使った作品で「個人的作家性の滅却」というのはよく目指される。だけど、こうやってその作家個人に批判が起こるということはその狙いは成功してないよなあと思う。
kanitama7000 @kanitama7000 2013-02-14 15:42:30
@ryoumax それについては全然関係ないですよ。展覧会全体が原発事故をテーマにしている訳ではないので。「知らんけど」というのは全くエクスキューズにならないので、批判的な発言をするのならせめてちょっとでも調べて「知って」からにすべきではないでしょうか。
max @ryoumax 2013-02-14 16:25:32
@kanitama7000 何擁護してるんだ?天才かどうかは知らんけどと言う解釈もできんのか 何もエクスクキューズする必要もなかろう、誰に対してエクスキューズしなきゃならんの?展覧会は往々にして一つの作品を題材に会のネーミングをすることだってあるだろうが 
kartis56 @kartis56 2013-02-14 17:02:44
ryoumax その人の発言は擁護じゃないでしょ。ここのまとめとは無関係なツッコミしてるのはおかしいっていう指摘。批判したいなら対象を知るべきっていうのも正当でしょう?
上海II @shanghai_ii 2013-02-14 17:05:58
著作権でなんか大げさな話が多いけど、ラフコさんの主張は単純に「どんな使われ方をしたのか」でしょ? これ不自然ですか? 権利について論じるならば(その必要もないと僕は思うけど)、是非、著作者人格権で、と思います。
@rafcocc 2013-02-14 17:46:15
.shanghai_ii ですです。作品が第三者に与える快・不快は、この件にはまったく関係ありません。表現規制の話とリンクさせちゃってる人が多い気がしますね。
コージ @kouji78 2013-02-14 17:57:26
ご心配頂いた方から何名かお問い合わせ頂いてましたので、私事のご報告をさせて頂きますが、このまとめで使用されている画像付きツイートについては、権利者の方からは転載許可は頂いておりましたが、出典の表記や転載料金等の調整は本日終わりましたので、本日該当ツイートをこちらのまとめでも差し替えて頂いています。ツイートの日時が変わっているのはそのためです。こちらで使用してる画像は無断転載ではありませんので、ご心配にならないようにお願いします。
上海II @shanghai_ii 2013-02-14 18:17:17
@RafcoInc ええ。2つの矛盾する権利が立つのは別におかしいと思ってません。会田さんの表現の自由は尊重しますし、ラフコさんの主張ももっとも。
上海II @shanghai_ii 2013-02-14 18:17:48
要は、ラフコさんにはこの矛盾を未然に回避する手段はなかったけど、会田さんにはあったと考えられるという点だと思います。
Kontan_Bigcat @Kontan_Bigcat 2013-02-14 19:14:33
法的・道義的にはこれはアウトなのかも知れないけれど、私にはそんなに気にならなかったかなぁ。でも、個々の作品の「ごく一部」に使用されるものに、どれだけ気を遣う必要があるのか?というのは、この先も問題になるのかな?
Kontan_Bigcat @Kontan_Bigcat 2013-02-14 19:18:21
たとえば、街頭ロケした映像作品の隅に、たまたま映り込んだ人がいたとして、それの作品が本人に気づかれる可能性はいままでは低かったけど、コミュニケーション技術が発達した今は「あれに映ってたよ~。」って教えられちゃうようなことも増えるかも知れない。それが仮に、気にそぐわない作品だったらどうしたらいいのか?そこまで作者は気を配る必要があるのか?
上海II @shanghai_ii 2013-02-14 19:28:39
今までも矛盾する権利が鼎立してたし、これからもするんだと思う。事前に気を配らないならば、事後のクレームには個別に対処するか無視するかしかないわけで(^^;
がにまむし三太夫 @G_0 2013-02-14 21:36:24
この問題は品質(特に紙質)を改善する気配のないモレスキンと似てるなぁって思う。モレスキンの紙質はとりあえず法には触れてないけどw #notebookers
Tsuyoshi CHO @tsuyoshi_cho 2013-02-14 23:44:52
使われてるとは思わないけど、自分のが含まれてた場合。以前からCC-BY-SAを宣言してたので、作品をそれに準じたライセンスにしてないとだめよん(明確にするためにbioを更新しちゃったけどね)
Tsuyoshi CHO @tsuyoshi_cho 2013-02-14 23:45:16
まあ、気にしてないけど...
Localio Projects @LocalioProjects 2013-02-15 00:42:42
転載はともかく、タグクラウドとしてのデザインはアートとして通用する要素はあるんじゃないかなと。「タグクラウドは用語の使用頻度を可視化しただけで芸術的要素は皆無!」って言う人はいないよね?
@rafcocc 2013-02-15 03:20:20
まとめを更新しました。
@rafcocc 2013-02-15 03:26:37
まとめ本体、コメ欄ともに長すぎになって来ましたので、そろそろまとめのまとめが必要な気がして来ました。
@rafcocc 2013-02-15 03:30:18
いずれにしろ、この件を問題視する人の多くがTwitterの規約やガイドライン、法令、判例などをこれだけ根拠として挙げているのに対して、容認派の方々が「自分なら気にしない」等の感情論に終始している点は興味深いと思っています。
@rafcocc 2013-02-15 03:32:29
会田誠さんからは弊社に宛てて、「会田誠展:天才でごめんなさい」の入場券3枚をご郵送戴きました。まだ自分のツイートが使用されたことを知らずにいる方々に対しても、誠意あるご対応をツイッター経由でお願いしておりますが、ご返答は戴いておりません。
@rafcocc 2013-02-15 04:20:05
蛇足ですがTwitterの商標およびコンテンツの表示ポリシー - Twitterコンテンツの利用 - オフライン(静止での使用や出版物)には「スクリーンショットを公開する場合は、ご自身のプロフィールページか、@twitterのページか、または事前に許可を得たユーザーのページのみとしてください。」と明記されています。 http://bit.ly/VhAsgh
ちんぽよしよしリベラル @Ponkom 2013-02-15 10:20:39
「アートと言い張れば免罪される」というなら、在特会のプラカードなんかも「現代アート」とか「デモ芸術」ってことにしてあげたらどうでしょう。
ざの人 @zairo21 2013-02-15 10:53:30
ネット上に公開されるか、ビルの中で公開される事にどれだけの差があるのか?たいして変わりないじゃん?と考えるか、 「いやいや 閲覧する層も違うし、予め先入観を植えつけて条件も違ってくるのだから 不本意だし、道義的にも許せないし、弊害が予測できない。」ってこと で二分されるってことで ファイナルアンサー な気がする。
ゴイスー @goisup 2013-02-15 14:07:39
↑あと、入場料収入がありまっせ。
kartis56 @kartis56 2013-02-15 14:09:11
Kontan_Bigcat 映り込んでるだけじゃなくて、名前も表示されてるから。ネット上での個人が特定できてしまう。
kartis56 @kartis56 2013-02-15 14:16:46
街頭ロケというよりゲーセンのノートみたいなのに、名前付きでなにか書いたのを編集して本にされたような感じなのが、今回の出来事。それで店長に許可とってないし、書いた人がその辺にいるのにそっちにも何も言ってない、そういうの。アートであるとかそういう以前のお話。
かなゆき @kanayuki3 2013-02-15 19:25:17
全世界に無料公開していることと、それをフリー素材扱いしていいこととをイコールで結びつけられる人たちの思考回路が本気でわからんですわ……。
石田伊織 @IsidaIori 2013-02-15 21:27:09
ツイッターAPIを通して出力されたデータだからそれを会田氏が使用するのに問題は無いと思う。コレでアカンならツイッターのブログパーツ、ついっぷるとか全滅
石田伊織 @IsidaIori 2013-02-15 21:37:58
これが紙をはっつけたもんではなく、NTTのショールームのパソコンの画面ならいいの?
/黒犬サチ(2001-2018)\ @sbinnn21 2013-02-16 13:14:10
規約やガイドラインを理由にしても「この作品にツイートを使われて、あなたにどんな具体的な損害がありましたか」という所が弱すぎるんですよね。「特に損害はなく、多くの人が見る芸術作品が誕生した」というなら、それは社会にとってプラスであって、差し止める根拠が根本的に乏しい
/黒犬サチ(2001-2018)\ @sbinnn21 2013-02-16 13:15:23
たとえば著作権法第1条は「文化的所産の公正な利用に留意しつつ、著作者等の権利の保護を図り、もつて文化の発展に寄与することを目的とする」 特許法第1条は「この法律は、発明の保護及び利用を図ることにより、発明を奨励し、もつて産業の発達に寄与することを目的とする」
/黒犬サチ(2001-2018)\ @sbinnn21 2013-02-16 13:18:07
生まれた文化や発明を、過度に守らせず、文化産業の発展のために活用するのも目的なのね。 特許とは、発明のしくみを強制的に公開させる制度でもある。
/黒犬サチ(2001-2018)\ @sbinnn21 2013-02-16 13:21:08
「自分が公開したものを、具体的損害とは別に自由にコントロールする万能の権利」というものはない、そう考えるべきではないでしょうか。 
みこみこ @mikoto_1009 2013-02-16 14:57:17
API、およびツイッターには利用規約があるので、APIを通しさえすれば何でもOK、じゃありません。表示方法などにもルールはあります。ツールからも切り離された「紙」は間違いなくルール外でしょう、なぜならそこからツイッターの利益(広告表示)へ誘導できないからです。
みこみこ @mikoto_1009 2013-02-16 15:17:45
規約読んだけど、完全に禁止って訳じゃないな、広告に使ったり、商品を作りたければ、ツイートを作成したユーザーに許可を取れ、といってるね。まぁ、これはAPIに関係なく、ツイッターのスナップショットからも出来ることだから、一般的なこととして、相手の権利を尊重しろって言ってるみたいだけど。
パナマ某 @panamabou 2013-02-16 19:11:05
今回の件に関しては、ツイートした以上、その内容が見知らぬ第三者に勝手に使われる覚悟をしておけとしか言い様がない気が 例えばウェブニュースの「ネットの声」とか、本人に使用許可とってない筈だし
はんぎうむ @hangium 2013-02-16 19:44:46
フェアユースの使用とか確立してほしいなあ、と思いました。ツイートは転載しても構わないという判断を文化庁が示した事があったと思った。まとめにもそれっぽいのがある。何はともあれ、社会的アートは難しいですかね。ツイッターを集める事で得られる社会の自画像はあると思うのですが。
はんぎうむ @hangium 2013-02-16 19:45:19
「ツイートを集める事で」ですね。訂正します。
はらっぱ @harappa55 2013-02-16 22:31:17
これ、会田誠って人には騒ぎ起こさないと周りから見て貰えない程度の才能しかないってことでしょう。事前に引用元のアカウントに対して了承得ればそもそも問題にならなかったし、事後にも公式にごめんなさいと一言言えばいいだけの話。騒いで、炎上していないと見向きもされないから絶対に謝らないし、同じ事繰り返すのじゃないの?
はらっぱ @harappa55 2013-02-16 22:37:03
法律で、とか規約でっていうのを最低限守ることは必要だけれど、この人は相手方に対しての配慮という概念が無いように感じた。こういう人を祭りあげて芸術家扱いするのは、他の常識的な芸術家の方々にあらぬ誤解を持たせることになるし、「芸術とは常識を無視する(作品としてではなく振る舞いとして)ことである」というのがまかり通ってしまう。
@rafcocc 2013-02-16 22:47:47
損失の有無を問題にされている方については、もう少し権利というものに関する理解が必要なようにおもいます。
狐謡 @Towa_towa_to 2013-02-17 01:08:00
sbinnn21 「自分が生み出したものを、排他的に使える権利」が著作権なので、それが自分にとって損害になるかとか、使われたものが社会に貢献してるとか関係なく、「勝手に使われる事」そのものが著作権の侵害であり損失なんだよ。OK?勝手に使われたけど不利益もないし、侵害物が社会に貢献してるからセーフなんて法は無い、いくらなんでもね。
わにのたまご @waninon5050 2013-02-17 10:11:16
[c971305] 「会田氏は(中略)作品として再構成しています」と相田氏が意図的な著作物利用されているとのコメントに続いて、「街角を撮った写真を利用する場合(中略)これを求めるのは無理がある。」と、「意識的ではない映り込み」と同列に扱ってらっしゃる。その上、Togetterという別問題をすり替えで持ってくる。失礼ですが、貴方の方が不思議で非合理的な事をおっしゃってると私には見えますが。
わにのたまご @waninon5050 2013-02-17 10:15:33
[c971305] しかもTogetterでまとめる件については、このまとめを全部読んでいただけば、まとめ主様が権利関係で微妙な話題であるだけに、細心の注意を払って扱ってらっしゃると分かっていただけると思うのですが。「Togetterは全員が事後承諾の無断掲載」ということですが、相田氏は「事後承諾」すら現時点で行なっていないという現実をちゃんと直視すべきです。
わにのたまご @waninon5050 2013-02-17 10:19:57
この話、本来はもっとシンプルな話だと思うんですけどね。まとめ主様は「相田氏の作品とその権利を尊重します。だから各ツイート主の権利も尊重して下さい」ということではありませんか?
わにのたまご @waninon5050 2013-02-17 10:23:29
前コメント、日本語おかしくてすみません(汗) ~尊重して下さい」と仰りたい、それだけでは?と書きたかったのです。 あとTwitter社の権利も尊重すべきですよね。
わにのたまご @waninon5050 2013-02-17 11:39:35
タイポグラフィでもコラージュでも、ネット上で公開されている情報を作品素材扱う場合は、権利関係を明確にし、承諾をもらって、時には対価を支払って版権をクリアにしてから使用するのが本来の原則です。勿論、全てのケースにおいてガチガチに守る必要はないでしょう。しかし少なくとも公式の場で発表する作品としては当然の手順。少なくとも商業デザインの現場では常識ですよ。表現の自由とは、他者の権利を侵害してもいいという自由ではありません。
ゴイスー @goisup 2013-02-17 14:52:44
ラフコ社長さんのとこには招待券が届いた。ともかく、自分のツイートが使われた人は一応、「確認」させて貰えるようだから、どんどん会田氏に連絡取りましょう。招待券届かないのであれば、声大きいやつだけ黙らせとけ、って事になりますわな
ChanceMaker @Singulith 2013-02-20 16:56:03
こういうテーマは今日的なもので、事実、いろいろと表現されているわけで、作品コンセプトが間違っているとは全く言えない。法的な評価とアートとしての評価をごちゃごちゃに考える人は頭悪すぎ。 http://www.asahi.com/culture/update/0207/TKY201302070503.html
kanitama7000 @kanitama7000 2013-02-22 02:11:32
こんな騒ぎになる前から十分注目されてるし評価もされてますよ。あなた方の観測範囲に入ってないだけで(苦笑)。この作品についての対応に過誤があるのは確かだろうけど、それとこれとは別問題であって、ごっちゃにした便乗叩きは問題を陳腐化させますよ。
kaz @kaz141421356 2013-03-04 23:50:20
そろそろ、森美術館に書面で申し入れるべき時期なのかもしれない
kaz @kaz141421356 2013-03-05 01:02:10
論点整理をすると権法21,28,63,112,119条など、対置されたのが32条
kaz @kaz141421356 2013-03-05 01:53:07
なおすでに「全世界に公開されている」という主張を踏まえて18条を含めなかったけど、異論もあるかと
嘴(32) @kt_heart 2013-03-05 13:10:52
このtogetterまとめを印刷して上から貼ることで作品が完成するのでは。
HISASHI TOKUSHIGE @tokushigehisasi 2013-03-06 22:47:48
僕は法的なことは詳しくないんですが、誰かが言っていたことを「誰々さんが、何々って言ってたよ」って伝聞することが、著作権に抵触するとしたら、それはもう、「私は何を言っても安全、何を言っても大丈夫!!表現の自由!!」っていう、ねじれた狂気の裏返しだと思います。そもそも、ツイッター的利便性が、個人的な何を担保にして可能になっているのかという問題もありますし。
HISASHI TOKUSHIGE @tokushigehisasi 2013-03-06 23:13:05
ツイッターでの、すべての発言は、公の場に出ないかもしれないけども、ツイッター社では全て見ることができる。この情報収集量は、もしかしたらバチカンとかに匹敵するものかもしれないですね。星新一の小説「声の網」とかを思い出します。
@rafcocc 2013-03-09 01:45:59
本件に関しまして、森美術館宛てに質問状をお送りしました。内容は以下でご覧戴けます。 http://bit.ly/Y0kZ21
@rafcocc 2013-03-10 14:18:13
ちょっと面白いものを見つけましたのでこちらでもご紹介させて戴きます。文化庁主催「第8回コンテンツ流通促進シンポジウム『著作物の公開利用ルールの未来』」 パネリストとして森美術館館長の南條史生さんが登壇されます。先着500名入場無料。http://bit.ly/13MVBUG
kotae_1977 @kotae_1977 2013-03-11 22:29:37
ここまで注目を集める事には成功したんだから、会田さんはこの一連の騒動をアートに纏める一手を打てばいいだけなんだよなぁ・・・
シバ☆マサ@ c95土曜日のおこたみ! @sibanonmasa 2013-04-19 11:59:27
韻を踏んでるタイトルである程度察しがついてしまう……悪い見方をしたら「転載でごめんなさい」とあやまりつつ炎上することでPRについては成功ともみれるし。上で指摘があったように芸術性の有無の問題ではなくて手続き上の問題だと感じた
シバ☆マサ@ c95土曜日のおこたみ! @sibanonmasa 2013-04-19 12:00:28
それとアートと言えば自由な風潮だが、自由だからといってなにをやっても受け入れるわけではないよね。 単純にツイッター社に許諾をえるなり、該当発言者の方達に一定のアナウンスはしとくべきだったと思うなぁ。お金と手間暇を惜しむとこうなるのか
ログインして広告を非表示にする