-
- いいね！4
毎時6.3マイクロシーベルトはどこから？
いまのところこれとアビニヨンで上がったという話だけかな？
8.1μSvは単位間違いだろうと→http://togetter.com/li/188007
6357 pv
6
如月まんがらno-nukes
@kisaragimangala
さすが推進国"@Goldenpiyo そのフランスの事故ですが、知人の父がフランス政府と仕事してて、今国外一時退避命令がでてスイスにいるそうです。でもフランス市民には『放射能漏れはない』と言い張ってるそう。空間線量が6.3マイクロだそうな。どこの国も一緒の対応だなと。"
2011-09-16 04:34:22
KIN
@Goldenpiyo
こういうの本当に勘弁して下さい。私はその情報はありえない、と「否定」しています。 RT @kisaragimangala: さすが推進国"@Goldenpiyo …でもフランス市民には『放射能漏れはない』と言い張ってるそう。空間線量が6.3マイクロだそうな。…
2011-09-16 09:07:50
KIN
@Goldenpiyo
@kisaragimangala リツイートするとき、ツイを改竄して、私でない方の発言が、私の発言かのように広まるのは本当に勘弁下さい。悪意があるかないか解らないですが、「消して下さい」。フランスの事故で漏れがないのは証拠もあるので、明らかです。消さない場合スパム報告します。
2011-09-16 09:11:12
Tomohiro ENDO
@hyd3nekosuki
@Goldenpiyo 専門家としてお聞きしますが、フランスの事故で漏れがないと断定できる証拠とは？ 貴方自身が現地におもむいて実測されておられるのでしょうか？或いは伝聞ですか？
2011-09-16 09:20:18
KIN
@Goldenpiyo
@hyd3nekosuki 近隣諸国のMPの値から判断です。http://t.co/uG3Q0qrA スペインもどうぞ。http://t.co/QT0iGxmu フランスは自国じゃ隠蔽してるという意見もありますが放射性物質はごく微量でも測定可能なので、特に大陸での隠蔽は無理です。
2011-09-16 09:25:42
Tomohiro ENDO
@hyd3nekosuki
@Goldenpiyo 事故前後でモニタリングポストの指示値に増加が無いと本当に断言できるのですか？ デジタル値は？色弱なので色でみせられても私には理解できません
2011-09-16 09:44:33
Tomohiro ENDO
@hyd3nekosuki
@Goldenpiyo また、ごく微量の放射能の漏れで、近隣諸国のモニタリングポストの指示値が有意に増加する、と専門家として断言できますか？その根拠は？その検出限界は？
2011-09-16 09:50:09
KIN
@Goldenpiyo
@hyd3nekosuki 先ほどのMP値は概観だけされたのですね。よく見ると例えばドイツでは凡例が右下にかいてあります。そのことから検出限界はともかく、0.08μSv以下は「低い」と判断してる事、わかりますね。あと、色が見えない方のために、点をクリックすると過去に遡って（続）
2011-09-16 09:55:45
KIN
@Goldenpiyo
@hyd3nekosuki グラフ化されたデータもご覧になれるかと思います。ご活用ください。特に先生は、グラフから情報を読み取る事は、私ども同様日常からお仕事でされているでしょうから、そこから先に私が立ち入る事はしません。
2011-09-16 09:57:14
Tomohiro ENDO
@hyd3nekosuki
@Goldenpiyo 「空間線量率として◯μSv/hの有意な増加が見られたら、△Bq/m^3の大気中放射能濃度の有意な増加が見られる」という、◯と△の値を尋ねているのですが？ 論文などの参考文献も明記の上ご回答下さい。
2011-09-16 10:01:29
KIN
@Goldenpiyo
@hyd3nekosuki え…ご存知かと思いますが、MPの空間線量から大気中放射性濃度へ直接換算はできません。逆にMPの値が上がっていないand/or日変動の範囲ならば、「何も（正確には、何かしらの影響を与えるほど）漏れていない」ということですから、換算の必要すらないです…。
2011-09-16 10:33:10
Tomohiro ENDO
@hyd3nekosuki
@Goldenpiyo 「正確には、何かしらの影響を与えるほど漏れていない」というのを定量的に表現して下さい。つまり「◯μSv/h」の有意な変動が無いと主張されるのであれば、事故現場で□[Bq/h]を超える有意な大気中放出が無かったという事実を示すだけでは？
2011-09-16 10:36:47
Tomohiro ENDO
@hyd3nekosuki
@Goldenpiyo 空間線量率[μSv/hour]から、事故現場の放射能放出率[Bq/hour]を定量的に逆推定することはできないのですか？ それならば、空間線量率の値だけを見て、事故現場の有意な放射能放出があったかどうか議論できなくなります
2011-09-16 10:45:02
KIN
@Goldenpiyo
@hyd3nekosuki その逆算には、例えば日本ではSPEEDIが用いられました。SPEEDIで単位量放出あたりの線量を予測して、現地の空間線量率から、放出源の量を推定しています。シミュレーションとの組み合わせが必要です。そして、フランスの事故で大切なのは、（続く
2011-09-16 11:02:45
KIN
@Goldenpiyo
@hyd3nekosuki 住民に健康に影響があるほど漏れたかどうか、ですよね。空間線量率が上がっていないことはMPの値から解ります。ということは先ほどのように逆算しても放出源は「ゼロ」ということになりますね。忘れてました、仏MPもどうぞ http://t.co/rCkGYBDM
2011-09-16 11:05:25
Tomohiro ENDO
@hyd3nekosuki
@Goldenpiyo 「事故現場で□[Bq/h]を超える有意な大気中放出が無かった」という□の値を誠実に伺っているのですが、放射能濃度の大気中移流拡散のモデルに基づいて逆算することもなく、あくまでゼロだと主張されるのですね。
2011-09-16 11:18:26
KIN
@Goldenpiyo
@hyd3nekosuki 実際に「ゼロ」とはいいません。MPの値がゼロであれば、逆算しても「ゼロ」ということです。ここはうやむやにしたくないので、明記しておきます。大気拡散の計算をしても、乗じる規格化定数がゼロ、ということです。誤差がのるので、実際の値がゼロとは言えません。（続
2011-09-16 11:21:33
KIN
@Goldenpiyo
@hyd3nekosuki 先生にはハッキリご理解しておいて頂きたいのですが、私の最初の主張は「6.3μSv/hも漏れている事はあり得ない」ということでした。「ほんの1ベクレルでももれていないのか？」という話にシフトしてしまってる気がしますが、そういう主張ではありません。
2011-09-16 11:23:56
Tomohiro ENDO
@hyd3nekosuki
http://t.co/tliz5sKo 等の測定結果に基づいて、現在の福島第一原発からの大気中放射能放出量[Bq/hour]を、きちんと逆推定して下さる研究者の方は皆無なのか？ 放出はゼロと考えている人が多いのか？
2011-09-16 11:27:21
KIN
@Goldenpiyo
@hyd3nekosuki 誤解の無い様におはなししたいので、もしよろしかったら学会の時にご挨拶に伺ってもよいでしょうか。私は基本的にJ会場にいますが、そちらまで足を延ばす事もやぶさかではありません。
2011-09-16 11:30:10
Tomohiro ENDO
@hyd3nekosuki
@Goldenpiyo 長々と質問して恐縮ですが、再度質問致します。仮に、空間線量率として6.3μSv/hの指示値が測定されたとしたら、事故施設から放出された放射能放出率[Bq/hour]のオーダーはどの程度の値である、と貴方は推定していますか？
2011-09-16 12:04:41
Tomohiro ENDO
@hyd3nekosuki
http://t.co/Ckvfh9wV 等を拝見すると、東電は7/26～8/12の放出率を約2億[Bq/hour]と推定している。これを"ゼロ"或いはもっと低い値だと主張される方は、どのような評価手順/仮定/近似/モデルに基づいて主張しておられるのか、その根拠を是非知りたい
2011-09-16 12:33:07
KIN
@Goldenpiyo
@hyd3nekosuki 仮定をいくつかすれば概算できます。※仮定です→(1)6.3μSv/hは爆心地から5km、(2)爆心地から近いため大気拡散の影響は小さく、福島第一の値を参照し放出量を規格化する、 (3)低レベル放射性廃棄物としてCs-137のみ放出。…で、計算は（続く
2011-09-16 12:36:45
KIN
@Goldenpiyo
@hyd3nekosuki 時間があるときにやります。ごめんなさい。（原子力学会前で、準備や発表練習をしているので、お許しください。今日中にできればやりたいと思います。仮定を変更したい場合お申し出下さい。）
2011-09-16 12:37:53