放射性瓦礫の処分場問題は、東電・国の責任問題と、別にしてよいのか？

ながみねゆき @YUKI011407

@hijijikiki →そういったことことから今回の福島で中間貯蔵するものを一緒にするのか、その根拠が「福島は汚れたから」というのは拒否するということで、安全性云々についての個人意見は保留です。それに、脱原発しても残る日本全国の炉で使った使用済燃料も原子炉も→

ながみねゆき @YUKI011407

@hijijikiki →消えてなくなりませんので、世論の「福島は汚れたので全てを押し付けろ」的意見、その第一歩が原子力発電所の事故による発電所敷地外の汚染されたものにまつわることだと考えるので注視して行きたいと思っています。長々すみませんでした。

ひじじきき @hijijikiki

@yuki07070114 世論の「福島は汚れたので全てを押し付けろ」的意見＞重要なご指摘だと思います。この考え方にたつと最悪の弱い者いじめになってしまうと思います。ではどうしたらよいか？私にはよい考えはありませんが、以下に私見を述べます。続く）

ひじじきき @hijijikiki

@yuki07070114 続）ことの発端から考えると、そもそも原発を作る／受け入れるべきではなかった。しかし「絶対安全」という言葉に騙されて作って／受け入れてしまった。事故で毒物＝放射能がまき散らされた。放射能・核廃棄物の毒性を消すことはできない。続く）

ひじじきき @hijijikiki

@yuki07070114 続２）発生者責任という考え方からすれば、毒をまき散らした東電、それに荷担した政府・役人・御用学者・誘致した政治家等が、その罪の重さに比例して責任を取るべきでしょう。第一義的には東電が総ての廃棄物を引き受けるべきです。でもどこに？続く）

ひじじきき @hijijikiki

@yuki07070114 続３）しかしどこかに処分場を作らなければならないことと、東電・国はこれまで騙してきた非を認めて謝罪し、これまでの、そして今後の責任を取るということは不可分だと思います（たとえ天災であっても同じ＝結果責任です）。続く）

ひじじきき @hijijikiki

@yuki07070114 続４）以下の引用は以上述べたことと似ているように思えます。東電・国が今までの非を認め責任を取らなければ、地元はまた騙されると思って受け入れを納得しないでしょう。【引用】廃棄物中間貯蔵施設「お台場にでも」福島商工会会頭（続く）

ひじじきき @hijijikiki

@yuki07070114 続５：最後です）「瀬谷氏は発言の真意を「原発のツケに対し警鐘を鳴らす」と説明。一方で、「ごみは出た場所で始末するのが原則」と語り、廃棄物は「福島第一原発の敷地内に移すしかない」とも述べた」 http://t.co/22xl8o4

ひじじきき @hijijikiki

@yuki07070114 追伸：「責任を取る」と書いたのは道義的責任だけでなく、賠償責任、現状復帰責任、将来の核廃棄物管理責任などなどの経済的な責任を含むことは勿論です。

ながみねゆき @YUKI011407

ならば、東電本社建物地下も東京湾にある火発の敷地も候補地と考えてよろしいですか RT @hijijikiki: 第一義的には東電が総ての廃棄物を引き受けるべきです。でもどこに？続く）

ながみねゆき @YUKI011407

確認ですが、福島県民一人一人にも「責任をとれ」と仰っていると受け取ってよろしいでしょうか RT @hijijikiki: @yuki07070114 追伸：「責任を取る」と書いたのは道義的責任だけでなく、賠償責任、現状復帰責任、将来の核廃棄物管理責任などなどの

ひじじきき @hijijikiki

@yuki07070114 【差し替え】→『続３）しかしどこかに処分場を作らなければならないことと、東電・国はこれまで騙してきた非を認めて謝罪し、これまでの、そして今後の責任を取るということは不可分だと思います（たとえ天災が引き金で事故になったとしても同じ＝結果責任です。続く）』

ひじじきき @hijijikiki

@yuki07070114 東電本社建物地下も...候補地＞まず第一にはその通りです。東電が「それは無理」というなら、「では責任を負う東電はどうしたいのか？」と問いただして、対話・交渉が始まるべきだと思います。東電の責任明確化がまず最初で、次に候補地の話、が真っ当な順序です。続く

ひじじきき @hijijikiki

@yuki07070114 続１）ＮＩＭＢＹ（ニンビー）という言葉があります。「Not In My Back Yard（自分の裏庭にはあって欲しくない）の略で、施設の必要性は認識するが自らの居住地域には建設して欲しくないとする住民たちや、その態度を指す言葉である。」

ひじじきき @hijijikiki

@yuki07070114 続２）ＮＩＭＢＹ（ニンビー）「Not In My Back Yard（自分の裏庭にはあって欲しくない）の略で、施設の必要性は認識するが自らの居住地域には建設して欲しくないとする住民たちや、その態度を指す言葉。」 http://t.co/ceOObmL

ひじじきき @hijijikiki

@yuki07070114 続３）原発は「必要性の認識」は疑問がありますが、首都圏で必要な電気を福島で作らせるという意味でＮＩＭＢＹの一例と思います。原発周辺の住民はこのＮＩＭＢＹの仕組みに加えて「絶対安全」という騙しで放射能汚染の被害を被らされてしまいました。

ひじじきき @hijijikiki

@yuki07070114 続４最後）弱い立場の人／地方を騙し、不利益を与え＝汚染しておいて、「汚れたから汚染物を押しつける」など到底許せるものではありません。先ずは東電・政府・推進派がこれまでの非を認め謝罪し、賠償に応じてから処分場の問題を話すべきです。

ひじじきき @hijijikiki

@yuki07070114 ツイートしたように、まず東電、それに荷担した政府・役人・御用学者・誘致した政治家等が、その罪の重さに比例して責任を取るべきだと思います。積極的に誘致などに荷担した人がいれば「福島県民」であっても責任はあると思います。続く）

ひじじきき @hijijikiki

@yuki07070114 続）責任の重さは「絶対安全」とデータを出さず騙したり、危険を隠蔽した人たちが最も罪が重く、それに荷担し、原発を推進した人たちが次でしょう。危険をよく知らずに誘致した人たちの罪、責任は場合によると思います。

ながみねゆき @YUKI011407

@hijijikiki NIMBYについては私も過去のツイートで引用していますので存じております。この前提は「必要性は認める」ということですから、「何処か」が引き受けならなければならないとお考えで、国民的議論がすすめばよいとのお考えであることは理解しました

ながみねゆき @YUKI011407

@hijijikiki 「必要性の認識」は疑問〉原子力を利用してきたことが経済的発展に繋がってきた。基幹電力に原子力を置くことで地下資源をめぐる争いに左右されるケースを最小限にできた。という一般的に言われていること全てに疑問をもたれていると解釈してよろしいですか。

ながみねゆき @YUKI011407

@hijijikiki 失礼な物言いになってしまいますが、全て綺麗事に感じられます。何故なら、使用者責任や国会議員の選出責任に触れられず「騙された」という立ち位置から全てのご発言が始まっているからです。40年以上前、国策として原子力を選択したとき、→

ながみねゆき @YUKI011407

@hijijikiki →選挙権を有していたあなたのご家族が一票を投じられた議員がどのように振る舞っておられたかを問うようなことで先人を責めたり、あなたが罪人だと考える人を斬罪して現状が改善されるのでしょうか？

ながみねゆき @YUKI011407

@hijijikiki 再び問いますが、電気料理だけ支払えば、使用者責任は問われないとお考えですか。

ながみねゆき @YUKI011407

@hijijikiki 何度も「絶対安全」と仰いますが、その言葉はいつからご存知ですか？中通りに住み、なかなか原発の情報が入らず、自ら動いて原発のPR館、東海村の施設などに出向いて20年かけて知ろうとした期間に一度も聞いたことのない言葉です。