れいわ新選組支持者とツイート一貫性

ハイハイおじさん @hi_oji

ウクライナ問題ではロシアの悪一辺倒の情報ばかりだ。ロシア側はこれ迄の経緯などの說明をしているが、西側は、その様な説明も反論も一切せず、国際法違反とロシアの悪行を攻めたてるのみ。まるで都合の悪い事実を隠しているかの様に見える。この事はメディアからの情報を信用できない理由でもある。

シオニズム @GeneralEaster_D

@hi_oji 仮にウクライナのNATOやEUへの加入希望を米国や欧州がロシアに忖度する形で拒否するなら、大国による覇権主義をハイハイおじさんは認めることになるしね。ロシアの理論には無理があると思うが。フィンランドやスウェーデンをハイハイおじさんは悪だと思うのです？

ハイハイおじさん @hi_oji

@GeneralEaster_D 何時も何処でも、貴方のように私の意見に対し勝手に決めつけた反論をするが、ロシアの主張にきちんと反論しない。そこが胡散臭いと合うことです。

シオニズム @GeneralEaster_D

@hi_oji いや、私は先のリプを会話の入口に考えてるし、ハイハイおじさんが裏打ちを始めたら私の裏打ちを出していきますよ。 発言の裏打ちがあってこそ風説の流布ではない証明になりますし。

シオニズム @GeneralEaster_D

@hi_oji 私こらハイハイおじさんへの疑問を公開で潰していく事がハイハイおじさんの発言の正当性を深めていく事になると見ますが。単発の発言だけで裏打ちがないと風説の流布と言われても仕方ないと思いますよ。

ハイハイおじさん @hi_oji

@GeneralEaster_D 誰かが自分の意見を述べたり考えたりするのはその人の自由です。

シオニズム @GeneralEaster_D

@hi_oji 自分の意見を述べるのは自由だけど、公開発言だと責任を伴います。鍵垢なら問題ないけど、ハイハイおじさんは公開垢でかつ私やそれ以外の方にリプを返してるので読まれる事を前提・希望してる様に見えます。それ故にハイハイおじさんが禁治産者でない限りの発言に責任は伴いますよ。

ハイハイおじさん @hi_oji

@GeneralEaster_D 私は嘘は言っていません。私の言葉に対して何か反応した場合、その反応は反応した人の責任です。責任とはそういうものです。

シオニズム @GeneralEaster_D

@hi_oji ハイハイおじさんが嘘をついていない証明は誰するの？ロシア発表を多くの人が鵜呑みにしないのと同じで、検証して信憑性を判断しています。 扇動される人も同じ事を言い始めるので、そんな人が出ない様、眉唾発言には問い掛けをするのが予防措置かと。リプを読み一呼吸置いてくれればよいと考えます。

ハイハイおじさん @hi_oji

@GeneralEaster_D 私が嘘をついたと誰が証明しますか? それは私しかできません！ 扇動はされる人の責任です。 ロシアからの情報も、ウクライナからの情報も、米国からの情報も、日本政府からの情報も全て鵜呑みはできません。鵜呑みした人の責任です。

シオニズム @GeneralEaster_D

@hi_oji その発言は「自己責任論」その物かと思うのですが…。情報の正確性を担保する方法がないと、SNSは情報弱者を切り捨てる弱肉強食状態となります。だからこそ、発言に対して質問し、回答から発言の妥当であるか判断していく行為が必要になります。回答がない、一貫性がなければ信用してはらないと。

ハイハイおじさん @hi_oji

@GeneralEaster_D 回答がない、一貫性がない→信用してはならない。 これほど、他者の言動に依存していては何も解らなくなるに違いないでしょうね。 自分目考えるべきです。

シオニズム @GeneralEaster_D

@hi_oji ハイハイおじさんは経済には公助を、情報には自助をと言う考えですか？助け合う世の中を構築する事を理想としている方だと思っていましたが。ダブルスタンダードでは？ 情報への最終判断は自信で行うしかないが、そこに至る判断材料はお互い助け合うべきかと見ますが。

ハイハイおじさん @hi_oji

@GeneralEaster_D 経済は政府が管理するもので、これを自助でという事になると資本主義経済ではセーフティネット等の様々な公助がなければ維持できません。一方主権者たる国民はその政府に何をさせるかを命じる存在です。政府の責任で経済運営が行われ、国民の責任で政府に国民が欲する政策を実行させるのです。→

ハイハイおじさん @hi_oji

@GeneralEaster_D →で、国民が政策を命じるときに、それに関する情報を命じられる政府から得てどうしますか?　民主主義国家において最終責任者たる主権者国民は各人が自らの責任で判断するしかありません。国民→政府→政策実行という関係です。この理解は、立体的な配置のイメージを持たなければできません。→

ハイハイおじさん @hi_oji

@GeneralEaster_D →これを論理に頼ると、経済と情報を同列に並べてダブルスタンダード等とあたかも正しいかの様な論理が成立してしまうのです。わたしが論理は説明するための道具であり、論理が成立しても正しさの証明にはならないというのはこの事です。論理以前に物事は正しく把握されている必要があるのです。

シオニズム @GeneralEaster_D

@hi_oji いや、前提からして微妙だよ。経済は政府が管理できるものではないぞ。干渉はできるけど、ベストエフォートだよね。で、本題の情報だが私は政府からの情報とは言っていないし、そもそも会話の中で怪しいかもと仮定したハイハイおじさんは政府の人間ではない。市井の中で相互チェックせいと言う話。

シオニズム @GeneralEaster_D

@hi_oji 勿論、政府の出す情報もチェックすべき。ただ、ハイハイおじさんの言う通り主権者が政府から情報得て判断してはならないなら政府の監査機能は崩壊するぞ。民主主義で必要な政府の透明性を否定する事になる。チェックにより透明性を維持し、判断材料にできる状態を維持するのが市民の役割だと見ますよ。

シオニズム @GeneralEaster_D

@hi_oji そんな事はおまけ。本題はTwitter内で風説の流布を減らすには反対意見をしっかり述べる事かと。会話の流れを見て第三者が自分で判断すればいい。行われた会話の中に判断材料は出てきます。判断材料を出していく市井の活動が重要だと見る次第。この会話でハイハイおじさんが支持されてるかもですよ。

ハイハイおじさん @hi_oji

@GeneralEaster_D ゴチャゴチャ理屈をこね過ぎだと思います。 わけが分からなくなります。 スタンスはシンプルで、臨機応変で良いと思います。

シオニズム @GeneralEaster_D

@hi_oji シンプルはいいが、臨機応変は政治的な会話をする上ではダメでしょうね。政治的な会話は法律や行政ネタを扱うので一貫性が重視されます。政府が人ごとに行政サービスの質を変えたら困るでしょ。 臨機応変は必要だけど、一貫性ある制約の元に臨機応変な対応をとるべきでしょう。

ハイハイおじさん @hi_oji

@GeneralEaster_D 考えが硬直してますね。臨機応変とは、一貫性が必要な場合はそれを守り、一貫性より優先すべき事態が生じたときは一貫性を破っても対応する。臨機応変とは無闇な行きあたりばったりを行う事ではないのです。最も相応しい方法を柔軟に選択するという意味です。

シオニズム @GeneralEaster_D

@hi_oji 無論、柔軟性は必要。が、法の範囲内の柔軟性でないと歯止めが効かないです。人は将来予想ができると安心し、投資や消費をします。臨機応変が朝令暮改に至ると安心感がなくなりますよ。 臨機応変は戦術(行政)に相当し、一貫性は戦略(立法)に相当します。戦略なしで戦術だけで戦争すると負けるでしょ。

シオニズム @GeneralEaster_D

@hi_oji 話を戻すと、上記の問題があるから人は一貫性のある発言をする人を信用する訳ですよ。ビジネスやガバナンスにおける鉄則でしょう。風説の流布を防ぐ為に、ツイートやそれをした人が信用できるか判断材料をツイートを見た第三者に提供するのは重要な活動と考えていますよ。

ハイハイおじさん @hi_oji

@GeneralEaster_D 「一貫性」という言葉で何を意味しようとしていますか？ 本質的な次元で一貫性を維持しようとすれば表面的な言葉上、一見矛盾した言い方になることがあります。ここに、受け取る側の理解力が関わってきます。様々な人々に対する一般論的一貫性などというものは絵空事でしかありません。