とある反原発と水害に関する対話 (2ページ目)

@yohnoji 避難勧告に根拠法があり、それをいつどの規模で発動するかは法の運用の問題そのものであって、それ以外の何かが問題であると誰も主張していないからですよ。それと最初の発言を撤回しろとは私は言っていませんが？

2011-09-20 22:55:39

@yohnoji 私の【批判にはあたらないと思いますが】があなたの最初の発言全てを否定するように見えたのなら、そこは【今回の水害と比較するなら】と限定するよう補足し訂正しますが。

2011-09-20 22:57:59

Yoh Yagi @yohnoji

@KurzweilMaster 先に一つ。私は、あなたの法に対する解釈をきちんとRTして、私のフォロワー達にきちんと見えるようにしています。まず不正確な部分、誤解を生みかねない部分はそれで正されるでしょう。(1/2)

2011-09-20 23:07:27

Yoh Yagi @yohnoji

@KurzweilMaster それはおいて、何度も言いますが法の運用はそちらに話を合わせたに過ぎず、別にこちらは意見として「主張」すらしていません。そこへ「撤回しろ」などと言うのだから、本論（最初のTw）のほうを撤回しろと言っていると思うでしょうね。(2/2)

2011-09-20 23:08:35

@yohnoji 撤回について誤解があったのなら改めて説明しますが、撤回して頂きたいのは、原発事故時の避難の根拠法について「ではなぜ今までそれがなかったのか」と言ってあたかも根拠法が無いかのように言った部分ですよ。

2011-09-20 23:19:20

Yoh Yagi @yohnoji

@KurzweilMaster http://t.co/5cpUzxYA ←これですね。この言い回しを読んで、私がそれを「主張している」と本気で思いますか。「興味が移ります」と書いている時点で、話を受けてそちらの次の言葉を促しているだけとは認識されませんか。(1/2)

2011-09-20 23:36:44

Yoh Yagi @yohnoji

@KurzweilMaster また、字面だけ切り取って「一切の法がなかった」と受け取りますか。あるいは当初からの文脈を汲んで最初の「（100万人であろうと、屋内退避に留まらず退避させるだけの十分な）法体制はなかった」と解釈することはできないでしょうか。(2/2)

2011-09-20 23:37:13

@yohnoji その解釈の余地があるかどうかと、その文脈で最も自然な解釈がどれかは違いますので。私の解釈が意図と異なるならその時点でそう述べてみるべきでしたね。どのような解釈が最も自然か、他の方の意見を集めてみましょうか？

2011-09-20 23:44:48

Yoh Yagi @yohnoji

@KurzweilMaster どうぞご自由に。しかし発言した本人がそういう意図だと言っているのにそのように仰るのですから、あなたはこちらを信用していない。。私は基本的に議論には答えるのが礼儀だと思っていますが「審判もいないければ、お互いの信頼もない」…(1/2)

2011-09-21 00:04:24

Yoh Yagi @yohnoji

@KurzweilMaster …さすがにそんな議論は不毛だと思っています。それに仮にまったくの中立第三者がこの議論を読み返したとして、ここまでの話の中で私が非礼、非常識な振る舞いをしていないことはもう十分、説明できていると思います。(2/2)

2011-09-21 00:04:40

@yohnoji そうですか、ではあとは読者に判断して頂きましょう。

2011-09-21 00:09:47

ちなみに災害対策基本法はこちら。 http://t.co/6oCcK8LA http://t.co/8IDlS5ZQ

2011-09-21 00:33:14

とある反原発と水害に関する対話