海上保安庁が炸裂弾を導入しない理由について

ななしナナシ @nanashi_74

RT @obiekt_JP: 海上保安庁は無用の殺傷・破壊を避ける為に「炸裂弾は使わない」事になってる事も理解せずに「共用性の無い機関砲弾」と口走る小川アナリストぇ…

ななしナナシ @nanashi_74

とげったー見てたら気になったのでRT。

ななしナナシ @nanashi_74

Wikiとかでも見るんだが、この「炸裂弾は使わないことになっている」という件についてだが…ンな事言うと、海保がBoforsMk.3買った意味が全くなくなる気がする。

ななしナナシ @nanashi_74

もしくは、海保が炸裂弾を導入しない、購入しない事について、なにか明確なソースでもあるんやろか。

ななしナナシ @nanashi_74

特にMk.3のシステムであれば、弾種の即時切り替えが可能であるから、威嚇段階ではTPで、正当防衛段階では3Pと使い分けることが可能…というか、このためにMk.3導入したと思ってたんだが。

｜日０☆TK @kyuumaruTK

@nanashi_74 有事と平時は違うのねん。　治安出動に出るＷＡＰＣが擲弾銃のアモ積んでくと思うかい？

ななしナナシ @nanashi_74

逆に言えば3P弾を含めた炸裂弾を使用しないのであれば、Mk.3なんて高価なシステムを導入する理由も必要性もないのよね。

希有 @Keuzer

@nanashi_74 慣習ルールですかね？

ななしナナシ @nanashi_74

@kyuumaruTK 自衛隊はそうかもしれんが、海保がそんな悠長なこと言ってて任務達成できるんかね？…そういう意味では、今40mmMk.3積んでる巡視船は、フツーに炸裂弾積んでると思うよ？…あくまで想像だが。

｜日０☆TK @kyuumaruTK

@nanashi_74 『平時に使う必要は』無い。

ななしナナシ @nanashi_74

@Keuzer まあ持っていてもおかしくないし、法に触れることでもないという事ですね。

ななしナナシ @nanashi_74

@kyuumaruTK 「平時」ってなんだ？

｜日０☆TK @kyuumaruTK

@nanashi_74 炸裂弾じゃ船体射撃の意味は無いし、かといって調停起爆でメタルストームしたらそりゃ『殲滅』だぞ。治安維持機関の平時の業務かい？それ。

｜日０☆TK @kyuumaruTK

@nanashi_74 よもやそこからか

ななしナナシ @nanashi_74

@kyuumaruTK 誰が威嚇射撃を3Pでやると言うたかね？…最後の切札用、「何をもってしても絶対に制圧しなきゃならん状況」、つまり正当防衛射撃用に決まっとろうが。

｜日０☆TK @kyuumaruTK

@nanashi_74 何切れてんの？沈める気なら喫水下に徹甲撃てばいい。

ななしナナシ @nanashi_74

@kyuumaruTK ｷﾚﾃﾅｲﾃﾞｽﾖ？…まあそれはともかく、即応性のない射撃なんて「正当防衛射撃」にならんやん。

｜日０☆TK @kyuumaruTK

軽船舶に対するＶＴ弾頭射撃ってのは先制攻撃で我の被害を局限すべき時に反撃能力も攻撃の意志も挫くために行う攻性の殲滅行動ですよ。受動的に尽きるなら船体・エンジンに撃てば事足りる。

｜日０☆TK @kyuumaruTK

そもそも３ＰだのＶＴだのの本質はＣＩＷＳ用途として用いる最後の対経空脅威障壁だし。

ななしナナシ @nanashi_74

40ミリの曳光弾を喫水線に叩きこんで、沈むのは何分後か…

ななしナナシ @nanashi_74

有事と平時か…色々考えさせられるな

｜日０☆TK @kyuumaruTK

@nanashi_74 即時ぶち殺すんでもなきゃ、エンジンにAPEI叩き込んで止めた後船体中央の竜骨を打ち砕けばいい。後は死にゆくのみだ。　即死による殺傷以外は効果薄いって云うのとおんなじよそれ。

｜日０☆TK @kyuumaruTK

現代の海は互いに残存性が高すぎて長魚雷の竜骨折り以外の即死武器は存在しないのよ。

ななしナナシ @nanashi_74

@kyuumaruTK いや、「正当防衛射撃」ってのは、まさに「相手を殺傷しなきゃ自分の身が危ない」という状況でのみ許されるわけなんだが。

ななしナナシ @nanashi_74

イメージとしては反撃を開始した工作船。