海上保安庁が炸裂弾を導入しない理由について

｜日０☆TK @kyuumaruTK

@nanashi_74 状況を明示してくれ

ななしナナシ @nanashi_74

逆に言えば工作船以外の使い道は想像できんが。

ななしナナシ @nanashi_74

2001年の工作船事件では、工作船から雨霰と射撃を食らってから初めて、工作船乗員に対して危害を加える「正当防衛射撃」を実施してる。幸い海保側に死者は出なかったものの、負傷者を出してる以上、即時制圧能力を高めようとするのは無理も無いとは思う。

ななしナナシ @nanashi_74

実際の「正当防衛射撃」については、カメラ映像が公開されたものの、ドコを狙っていたのかは夜間のため不明。正当防衛射撃中のIR画像は未だに公開されてない。

｜日０☆TK @kyuumaruTK

@nanashi_74 射程の延伸とFCSの向上によるアウトレンジにシフトしたんぞ。

｜日０☆TK @kyuumaruTK

@nanashi_74 敵の射程外からエンジンと火器を潰し、降伏を促しつつ竜骨壊しとけばいい。後は囲んでれば解決する。沈み方が不満ならAPEIを固め撃ちすればいい。　うまくいけば情報源たる捕虜を手に入れ、国際的に正当な抗議が出来る。

ななしナナシ @nanashi_74

@kyuumaruTK おそらくは、現状において対処マニュアルなんかがあると仮定すれば、打つ手は兵糧攻めしかなかろうよ。それが一番被害も少ないし。

｜日０☆TK @kyuumaruTK

対して反撃された途端VT弾によるメタルストームをしてしまうとそれは警察比例に反するばかりか国際的に非難轟々であろうな。過剰な加害は認められないよ。正当防衛と緊急避難では。

ななしナナシ @nanashi_74

だからといって、同じ状況が生起しないと考えるのはどうかなぁ…そんな状況に陥っても良いように装備と準備を整える、という感じ？…

｜日０☆TK @kyuumaruTK

つか最低限の加害で無力化できるのに最大限の加害で速やかに殲滅せよって、それ完全に有事における対敵攻撃行動やん。緊急避難でも正当防衛でもないやん。

ななしナナシ @nanashi_74

想定してる射程が想定のままならいいね。想定以上の武装してたら対処できんやん。想定脅威が想定のままなら、そりゃ3Pなんざ要らへんわね。それと、明確な脅威がないままフネ沈めたら、国際法違反や

ななしナナシ @nanashi_74

国際法というか、海上保安庁法にも違反しとるな。