反原発派の野間易通(kdxn)さんが、ryo2914の放射能情報サイトに「危険情報がない。エア工作員がつくってる」と指摘した件。
-
- いいね！1
C.R.A.C.
@kdxn
@ryo2914 あなたの論理が間違っているということを指摘するのに、そもそも「証明」は無関係でしょう。あるいはこことここが矛盾してますよ、と言っているのだから、それが「証明」のようなものであり、異論があるならそれを覆せばいいだけの話。
2011-10-04 11:09:28
リョウ・アルジャーノン
@ryoFC
@kdxn 論理は手段です。もちろん大事ですが、あなたは今、オレを工作員だと推測し捕捉したんです。しかもサイトがあって怪しいんでしょ？危険情報がたりない。ということがわかった。だから指摘することで反原発運動に役立つわけですよ。できないんですか？
2011-10-04 11:11:12
C.R.A.C.
@kdxn
@ryo2914 であれば、あなたが「危険情報はこれだけ載せてる」と示せばすむだけの話でしょう。「ないことを示せ」ってあなたの言うところの「悪魔の証明」なのでは？
2011-10-04 11:13:03
リョウ・アルジャーノン
@ryoFC
@kdxn ああ。すいません。あなたの言動からの推測でしかありません。じゃあ、違うんですね？オレはちゃんとしたサイトを作ってるってことで
2011-10-04 11:13:06
C.R.A.C.
@kdxn
@ryo2914 ですからわたしのどの「言動」から推測したんですか？ 言ったことと逆のことを「推測」されても、私には答えようがないのですけども。あなたそれでよく論理がどうの科学がどうのと言えますね（笑）
2011-10-04 11:13:58
C.R.A.C.
@kdxn
@ryo2914 いや、足りないですよ。論証もなにも、ソースはあなたのサイトです。どこに危険情報が載ってるのでしょう？ ないのでは？
2011-10-04 11:14:31
リョウ・アルジャーノン
@ryoFC
@kdxn だから、それは置いておきましょう。もし違うなら訂正します。今、私は、サイトに危険情報がない。と言ったことの具体的な指摘を求めているんです。
2011-10-04 11:15:06
C.R.A.C.
@kdxn
@ryo2914 「あなたの言動からの推測」と言っておきながら具体的文言が挙げられないのはなぜでしょうか。明らかに「違う」ので訂正しなさい。
2011-10-04 11:16:03
リョウ・アルジャーノン
@ryoFC
@kdxn 安全か危険というのは相対的なもので、個人の判断に依存します。だからあなたが思う危険情報を示すだけです。危険情報がない。だけでは、指摘になってないということですよ。それこそただの主観であり、印象でしかない。
2011-10-04 11:16:09
C.R.A.C.
@kdxn
@ryo2914 いや、あなたのサイトに、あなたの考える危険情報は載っていないでしょう？ 載ってるんですか？ ないものは「ない」としか言いようがない。
2011-10-04 11:16:55
リョウ・アルジャーノン
@ryoFC
@kdxn いや、さっきも言ったように、危険か安全かというのは個人ごとに閾値がある。判断する基準が違うんです。事実を引用して説明しているだけなので、あのサイトの情報が安全だとも言えないのです。
2011-10-04 11:18:21
C.R.A.C.
@kdxn
@ryo2914 「危険か安全かというのは個人ごとに閾値がある」というのは科学的には明白に間違い。しかし、何を危険と捉えるかは個人によって見解の差があるという意味だとして、あなたの考える危険情報はそのサイトにないでしょう？
2011-10-04 11:19:32
C.R.A.C.
@kdxn
@ryo2914 「工作員ぽい」というのは「まるで工作員みたいだ」という意味であって、最初のほうに書いてる「エア工作員」と同じ意味ですよ。つまり、「工作員でもないのに工作員ぽく振る舞うやつ」という意味です。
2011-10-04 11:20:34