-
okura_mikura
- 6296
- 21
- 0
- 2
-
- いいね！2
Σ＝(「・ω・)「＜大火力で焼く
@Military_Hobbys
drive.google.com/drive/folders/… 3件追加 #大火力リークス pic.twitter.com/FOz6ClZ2Ao
2022-11-10 16:28:22
拡大
Σ＝(「・ω・)「＜大火力で焼く
@Military_Hobbys
後ここが気になる（兵員の充足率低下を補うには機力化と同時に1車当たりの積載量増加は検討に入ってもいいのでは感 pic.twitter.com/zVENcUlFzv
2022-11-10 16:49:29
拡大
Σ＝(「・ω・)「＜大火力で焼く
@Military_Hobbys
これがあるからまあ、うんとはなる pic.twitter.com/tPlKiMkhXI
2022-11-10 16:50:42
拡大
Σ＝(「・ω・)「＜大火力で焼く
@Military_Hobbys
陸自も非装甲車両の共通化を考えていることが分かっただけでも満足とするか。 pic.twitter.com/IkbjVH98R9
2022-11-10 16:54:36
拡大
装剣金工 片山重恒/ Katayama Shigetsune
@shigetsune
@Military_Hobbys 個人的に3トン半に欲しいのは車長席と荷台のインターホン トイレ行きてえ！次のSA寄って！
2022-11-10 18:28:47
Σ＝(「・ω・)「＜大火力で焼く
@Military_Hobbys
特装車のヴァリエーション展開から車体共通で筐体を展開していく手法は今でもやってるメーカはやってる。いすゞ自動車がそうなのかは知らんけど。
2022-11-10 20:25:06
Σ＝(「・ω・)「＜大火力で焼く
@Military_Hobbys
将来基準車両、リプレイスがうまくいったら物資輸送用が重装輪後継サイズが主流になりそうだから結果オーライか。
2022-11-10 20:34:28
はらぺこ(CV:沢城みゆき)
@harapeko11
@Military_Hobbys やろうとはしてるみたい pic.twitter.com/794bHOsQXX
2022-11-10 20:35:06
拡大
Σ＝(「・ω・)「＜大火力で焼く
@Military_Hobbys
@harapeko11 ただ陸自想定だと欧州の共通化レンジより広範囲すぎて不安が大きいのはそう
2022-11-10 20:37:01
Σ＝(「・ω・)「＜大火力で焼く
@Military_Hobbys
欧州基準のトラック共通化をそっくり陸自にあてはめると0.5トントラックの後継を5トントラックで意図しているみたいな内容なので運用研究進むほどに分化がされそう。
2022-11-10 20:39:22
Σ＝(「・ω・)「＜大火力で焼く
@Military_Hobbys
そもそも欧州の場合、共通車両の為に従来の容量区分のトラックを切り捨てることとかしているのでそこを従来の基準車両相当で想定しながら将来基準車両を目指すのはリスク高いよ、ってなる。
2022-11-10 20:41:41
Σ＝(「・ω・)「＜大火力で焼く
@Military_Hobbys
この前のPANZERに掲載させていただいた記事は将来基準車両という文言だけで妄想して欧州の現状と比較したのでした。
2022-11-10 20:43:10
Σ＝(「・ω・)「＜大火力で焼く
@Military_Hobbys
自主研究の方針のまま開発まで行ってしまうと危険そうなのは、共通車両に合わせて運用体系を変えてしまう気がなさそうなこと。欧州の場合は運用体系の変更を通せてしまう現状、すなわちPKO等による小規模部隊での輸送量確保というニーズがあったからこそなので、陸自の場合割と覚悟がいりそう。
2022-11-10 20:48:28