放射線は安全！？危険！？１問１答

Mongo Margarita @mongo_margarita

世田谷の高放射線騒ぎ、上の階に住んでたのが90歳のお婆さんっていうのが、笑えた。 はからずも低量放射線は健康に良いというホルミシス効果が証明された？ 全国のラジウム温泉なんか、お金払って放射線のお湯に浸かりに行ってたのに、ね。

Mongo Margarita @mongo_margarita

今回の福島第一の事故で、東日本の人達はいつも天然のラジウム温泉に浸かっているようなものだから、みんなめっちゃ健康になったりして（笑）

京沙華 @Kyoshyage

@mongo_margarita 値が違いすぎるし、物質が違う。

Mongo Margarita @mongo_margarita

その通り。 むしろセシウムの方が安全(^^) RT @Kyoshyage: ラジウムとセシウムを一緒にするのはおかしいですよ。

京沙華 @Kyoshyage

それも理解できません。セシウムはラジウムに比べたら体内への蓄積は少ないですが、植物や水を汚染するのは遥かにセシウムのほうがこわい。 RT @mongo_margarita: その通り。 むしろセシウムの方が安全(^^)

Mongo Margarita @mongo_margarita

@Kyoshyage おぉ、よく調べてるね。 じゃ、良かったらこれ読んでみて（＾＾） 「プルトニウムもセシウムも毒物ではない」 http://t.co/XBSEXPXm

京沙華 @Kyoshyage

残念ながら池田さんは、俺は好きではありません。彼は学者ではないです。経済があの人の本来のジャンルなはず。学者ではない人間が、放射線は安全ですと言って誰が信じますか？ QT @mongo_margarita: (cont) http://t.co/vrHQApEb

Mongo Margarita @mongo_margarita

@Kyoshyage 「好き、嫌い」とか「信じる、信じない」ではなく、「事実か、事実でないか」。 素人が言おうが、偉い学者様が言おうが変わらないよ （＾＾

京沙華 @Kyoshyage

@mongo_margarita でも池田さんの言ってることは事実ではない。

Mongo Margarita @mongo_margarita

@Kyoshyage え？そうなの？どこが？

京沙華 @Kyoshyage

@mongo_margarita 彼は、危険ではないと断言していますが、人類はまだ放射線を研究を完了していません。つまり、まだ危険か安全かハッキリわかっていないのです。だから、彼は断言できるはずがないと、俺は思うんですよ。放射線を研究している人達ですら、わからないのに(笑)

Mongo Margarita @mongo_margarita

@Kyoshyage あぁ、そこか～ 反原発派の人達と話してると必ずそう言うよね。 でも、それは違うよ。 「広島、長崎」、「チェルノブイリ」、「ラムサール」、「ガラパリ」など、のべ数十万人の数十年に渡る詳しい調査が完了してるよ。 マスコミはあまり伝えないよね、この事実。

京沙華 @Kyoshyage

@mongo_margarita あ、俺は反原発派じゃないですよ(笑)推進派でもないけど。よく考えてみてください。キュリーが発見してからまだ100年ちょっと。ラジウムのようにまだ発見してから半減期を越えたことのない物質もある。なのに、もう研究は終わったと言えるんですか？

Mongo Margarita @mongo_margarita

@Kyoshyage 突っ込むね（笑 半減期が長い物質は、半減する前に人の寿命の方が来るから問題ないよ （＾＾ それに全ての放射性物質が１００年前に生まれた訳でもないんだからさ。 数十万人×数十年の調査で、１００ｍｓｖ以下に害は無しって結果が出てるから、それで十分じゃない？

Mongo Margarita @mongo_margarita

みてね♪（笑 RT @Kyoshyage 今、放射線について、お客様とTwitterで議論中(笑)こういうの大事だと思うんですよ。否定するのではなく、議論することの意味。結構ためになる話ですので、興味あるかたは除いてみてね♪

京沙華 @Kyoshyage

@mongo_margarita うーん…一定の数値は、研究の結果わかってるます。でもその数値は、これ以上越えなければという数値で、この数値だとこうなるという明確な研究結果は出ていないものが多い。98msv浴びた人と110msvの人、短期間の人と長い人と、その違いはまだ謎が多い。

Mongo Margarita @mongo_margarita

@Kyoshyage なるほど。でもそれは統計というものの性質上、はっきりとは出せないものなんだよね。 例えば、タバコを吸う人が癌で死んだとして、それがタバコが原因なのか、はたまた別の原因なのかは、その人個人を見ていただけでは分からない。

Mongo Margarita @mongo_margarita

@Kyoshyage じゃあ、どうやったら分かるのかというと、喫煙者の一群数万人と、非喫煙者の一群数万人を、出来るだけ喫煙以外の条件をそろえて（←これも非常に難しいのは分かるよね？）観察すると、結果がでる。

Mongo Margarita @mongo_margarita

@Kyoshyage でも読んでて分かるように、非常にあいまいな話で、前提条件の数字をちょっといじっただけで、全く別の結果が出る。 統計ってそういうもの。

京沙華 @Kyoshyage

@mongo_margarita そうなんです。だから、何十年もの半減期のある物質に対して、統計を出すにはまだ早すぎると思うんですよ。煙草だってそうですけどね(笑)人間の寿命が延びたから煙草での発がん率があがってるだけですし。この先ガンになった人が放射線の影響とは言えないのも事実

Mongo Margarita @mongo_margarita

@Kyoshyage しかし、その規模が数十万人、数百万人になって来ると、確率のばらつきも補正されて、かなり正確な数字が出るようになる。 今日では、タバコの発がん性を疑う科学者は居ないでしょう。 で、放射線の方はというと、これもほぼ１００ｍｓｖ以下は安全で決まりだと思う。

Mongo Margarita @mongo_margarita

@Kyoshyage 分からなくも無いね。ただ「広島、長崎」から６５年、「チェルノブイリ」からも２５年経ってて、随分と「事実」としての実態が分かってきた。 その結果は、科学者が予想したよりも、はるかに被害は小さかったんだよ。http://t.co/qS4zYXfy

Mongo Margarita @mongo_margarita

@Kyoshyage たぶん１００ｍｓｖですら、まだ低くて、実際には３００ｍｓｖくらいまでは問題ないと思われてる。 何せ、年間２６０ｍｓｖの自然放射線が出てる、イランのラムサールの疫学調査でも、健康被害ゼロって結果だから（＾＾

Mongo Margarita @mongo_margarita

@Kyoshyage ま、あと、長い年月たってみないと結論出せないというのは、理屈では全く正しいよ。明日地球の自転が止まる確立もゼロじゃない。 量子力学を学ぶと、壁に向かって投げたボールが、壁をすり抜ける確立もゼロじゃないと分かる。

Mongo Margarita @mongo_margarita

@Kyoshyage だからといって、ボールが壁をすり抜けるのが怖くて、壁打ち出来ない野球部員とか居ないよね（笑 あまりにも小さな可能性は無視するのが、人類が生きていく上では合理的です（＾