「私はあなたに傷つけられた」という人が実害も発言との因果関係をも説明せずに絡んでくる場合。

@StudioLoversbox

あれだろ。ひゃ○○んみたいなのだろ？＜タキオカ君の相手

ばじる🐸人生半分忘れ物 @Basil1127

@yutakioka わああ、これは一体何なんでしょうねえ(･_･; この人が何を言いたいのかさっぱりわかりません…

何気ない○○が□□をきずつけた @gutspelunker

@yutakioka …詭弁を重ねると論理破綻する、いい例ですがな´・ω・｀

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

そうなんですよ、言いたいことが全然理解できないんですよね。それにここで言われている「理論」というのが何を指すのかよくわからないんですよね。ＲＴ　@Basil1127 わああ、これは一体何なんでしょうねえ(･_･; この人が何を言いたいのかさっぱりわかりません…

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

まさに、そういえますね。最初の絡みからして合理的ではなかったですね。 ＲＴ　@nGokMsK …詭弁を重ねると論理破綻する、いい例ですがな´・ω・

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

自分で意味不明に絡んでおきながら「何様のつもり」といわれても、その絡み方こそ「何様のつもり」というのが私の感想。

ばじる🐸人生半分忘れ物 @Basil1127

@yutakioka 「実証」って何を？とかもそうですよね。この方のTL見たら、リンクツイートばかりですね。ご自身でもまとめ作っておられるみたいなのでスパムとかではなさそうですが、日本語の間違いが多くて個人的に少しイラッと来ました(･_･;

ばじる🐸人生半分忘れ物 @Basil1127

@yutakioka 「できまん」て何だ！？この人ははるかぜちゃんか！？と思いましたw

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

まさにｗ。会話が成立しないですよね。ＲＴ@Basil1127 「実証」って何を？とかもそうですよね。この方のTL見たら、リンクツイートばかりですね。ご自身でもまとめ作っておられるみたいなのでスパムとかではなさそうですが、日本語の間違いが多くて個人的に少しイラッと来ました(･_･;

ばじる🐸人生半分忘れ物 @Basil1127

@yutakioka 明らかに上祐氏について批判的に書かれているツイートに対してあの謎のヒステリックな反応…しかも「何様のつもり」ってお前のことだよ！とかまとめを読んでツッコミいれてしまいました。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

そうなんですよ、上祐氏を批判した私があのように言われたので？？？なんですよね。ＲＴ　@Basil1127 明らかに上祐氏について批判的に書かれているツイートに対してあの謎のヒステリックな反応…しかも「何様のつもり」ってお前のことだよ！とかまとめを読んでツッコミいれてしまいました。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

ツイッター上では表現の自由を「自分は好きなこと言いたい放題だけど、他者が自分を批判するのは認めない権利とか、自分の感情的に気に食わない発言は、有無を言わさず、理由によらず、傷ついた、被害を受けた、危害を受けたといいさえすれば常に封殺できる権利」と考えている人いるらしい。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

「傷ついたといわれたらそれを無条件に認めるべき」という言説が仮に正しいとする。ＡがＢに対して「私は傷ついた」といった場合にＢはそれを無条件に認めなければならない。Ｂが「私は傷ついたといわれたことが傷ついた」とＡに言ったとしよう。この場合Ａもこの言説を無条件に認めなければならない。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

こうなるとどちらの言説も平等に認めなければならず、これはどちらを尊重すべきかは決定不可能になる。したがって、この言説は他者間の利害調節に役立つ原理ではないということになる。つまりあの原理は正しくないし何の役にも立たない。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

他者利害同士の調停が不可能な命法は公共性を持ちえないから、それに従うべき義務はないし、それを強要された場合は不当といえる。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

例えば誰かが＠付きでとか名指しで人格攻撃的なことを行っていて、それによって被害を受けたという話なら理解できるし、それは不当だと思う。しかし、だれかが名指しでもなく何らかの呟きを＠もつけずにした発言に対して、特に自分が非難されていると感じるというのは自意識過剰すぎだと思う。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

ツイッター上で＠つけてない発言というのは道端で誰かが何らかの話をしているということと同じでそれを勝手に盗み聞きした個人が、おまえはオレを傷つけただろうと絡みにいっているようなもの。あるいはゼクシイのＣＭを見て彼女がいないオレを傷つけた、と抗議するような話。嫌なら聞かなければいい。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

それができないというならば、その気に食わない個人をブロックすればいい話。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

嫌だとか傷つけたとか聞きたくないとかいいながら、ブロックもせずに、その傷つけた本人に積極的に絡みに行ったりする行動は意味不明。

増駄堂健忘録 (TOP) @Masudado_TOP

@yutakioka 自由にはモラル、権利には義務があることを失念している人が多いですね。個人の好き嫌いで自論を正論また一般論と語る人が多くてウンザリします。でもそれは今に始まった話ではない。単にネットでそういう我侭が表現しやすくなっただけですね。

白饅頭（御田寺圭／光属性Vtuber／バーチャルツイッタラー） @terrakei07

@yutakioka 同意すぎるｗ

lastline @lastline

ん～これに関しては、@飛ばしてきた方が飛ばしてない方に絡んだとか因縁つけた場合に限るかなぁ。公に向けて発言するってことは、当然批判もされる訳でhttp://t.co/5rWibYTh

岡田金太郎(でほ) @deho_deho

@yutakioka 初めまして。興味深いのでTL拝見しました。「道端で何らかの話をしている」という例えは正しいと思います。しかしながら、ゆえに公共性のある場所での発言には、「面倒が伴う可能性もある」という側面があり、文句を言うならば発言者側にも一定の責が生まれるかなと思います。

うめ @ume_i

某国政府みたいだな RT @yutakioka: ツイッター上では表現の自由を「自分は好きなこと言いたい放題だけど、他者が自分を批判するのは認めない権利とか、自分の感情的に気に食わない発言は、有無を言わさず、理由によらず、傷ついた、被害を受けた、危害を受けたといいさえすれば常に封

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

そう思います～。RT 　@masudado 自由にはモラル、権利には義務があることを失念している人が多いですね。個人の好き嫌いで自論を正論また一般論と語る人が多くてウンザリします。でもそれは今に始まった話ではない。単にネットでそういう我侭が表現しやすくなっただけですね。