- uchida_kawasaki
- 4559
- 103
- 1
- 13
誤)同じ国内法が元でも 正)同じガイドラインが元でも です。 訂正します、すみません。 twitter.com/makomelo/statu…
2023-07-17 13:43:37@jun_makino 3)それぞれの国内法は、ICRPの勧告を元に各国で議論して作成されます (米国は独自の防護委を持ってますけど) 作業員の被曝線量限度は 日本は50mSv/y、100mSV/5yですが ドイツは20mSv/yのみ。 同じ国内法が元でも 「民度が低ければその国の国民はより被ばくする」 と日本の元ICRP委員に教わりました
2023-07-17 11:34:52@jun_makino 4)誤)同じ国内法が元でも 正)同じガイドラインが元でも です。 訂正します、すみません。
2023-07-17 13:44:21いくつデタラメを見つけられるか #キクマロ #処理水 twilog.togetter.com/kikumaco/searc…
2023-07-18 06:46:32菊池さんは「閾値あり」モデルで考えているか、あるいは閾値なしだがある程度より小さいリスケは無視する(要するにそこが閾値だということだけど)という立場であると。あまり標準的ではないので他の人が「なんの影響もないことを確認」するのは難しいのではないだろうか? twitter.com/kikumaco/statu…
2023-07-18 10:13:16(「ALPS処理水」の残存ヨウ素129の記事については 「デマ!」と言ってくる方を見かけるのだけど 現在進行形の魚のセシウム汚染の記事、 海へ流れるK排水路の汚染水を東電が隠蔽していた記事については アンチコメは見当たらず放置されてる模様。 興味深い…)
2023-07-18 10:30:02東電サポーターズが放置してるのは、下手につつくとこうなるからですね ・ALPS処理後の水より敷地隣接の海のほうが汚れている ・その隣接海水で希釈しても希釈にならない ・結果的に沖合に汚染を拡散させることになる ・敷地境界1ミリをいうなら敷地内外から海に流れ込んでいる分も含めて計算すべき twitter.com/makomelo/statu…
2023-07-18 11:02:51トリチウムは希釈できるという反論は成立します。東電サポーターズが議論をトリチウムに限定したいのは、自然界にないストロンチウム90などに及ぶと上のツイートの問題が顕在化するからです。湾内や沿岸の汚染魚だってSrはほぼ測ってませんからね。触れられたくないんですよ。 twitter.com/nagaya2013/sta…
2023-07-18 11:55:37これ放出方法なんですが、最終で事故敷地の沿岸で海水を大量に汲んで希釈して沖合1キロで投棄するんですよね。でも沿岸は主にトリチウム以外の核種で汚染されてますから、時期によってはALPS処理水より希釈用の海水が汚れてる可能性がある。結果的に沿岸の汚染海水を沖合に持ってく計画ともいえます。 pic.twitter.com/3DBQTZKZ2q twitter.com/nagaya2013/sta…
2023-07-14 10:05:22LNT ですね。 env.go.jp/chemi/rhm/h29k… ICRP も「LNTモデルと線量・線量率効果係数の2を用いることで、放射線防護の実用的目的、すなわち、低線量被ばくのリスクの管理においてより単純かつ合理的な仮定を提供するとしてい」るとのことです。 twitter.com/tafWDbsbGWgy1N…
2023-07-18 12:01:11関連まとめ
タンク容量増の手段は現実的に存在するのに検討要素から外し、民意は反対多数なのに『長寿命核種を基準値の何倍も含むALPS通過水こと汚染水』を放出しようとする。これが安倍晋三氏が言った『アンダーコントロール』の本当の意味か(2020.10.1.. togetter.com/li/1608846 #Togetter @togetter_jpから
2023-07-15 02:37:24