日本ファクトチェックセンター、なんだかよく分からない理由で原発処理水デマのファクトチェックは行わない模様

古田大輔 / Daisuke Furuta @masurakusuo

誤情報のツイートとか貼らないのはなぜ、という質問がありましたが、大量にあるので要点整理をするために、あえて個別の誤情報を取り上げてません。こういう手法はプレバンキングと呼ばれ、ファクトチェックより効果があるというデータもあります。 factcheckcenter.jp/n/nf1a406d0facf

絶頂射精♀スペルマン @SyaseisitaiMan

@masurakusuo 明日からは、プレバンキングセンターに改名してはいかがか。効果が低い方を選ぶ理由がわからない。

mercury55 @mercury5506

@masurakusuo 今回の件がプレバンキングに該当するかどうかの疑問もありますがプレバンキングがファクトチェックよりも効果があるというデータの出典　論拠をお教えください。コミュニティノートでも出展などが明らかな方が信頼性に足りるものと考えます。

Hideki @hideki19810220

@masurakusuo プレバンキングの定義合ってますかね？ news.yahoo.co.jp/byline/kazuhir… この記事などの説明とは異なる気がしますし、引用やリプを拝見していると「違う」という指摘が見られます。

かもめ @kamome1ok

@masurakusuo プレバンキングの意味違わないですか？at-s.com/sp/news/articl… pic.twitter.com/17gO8Yq5ot

拡大

かもめ @kamome1ok

@masurakusuo やっぱり違うcourrier.jp/news/archives/… shinsho.kobunsha.com/n/n49dfbb531429 pic.twitter.com/BaAPScBYf0

拡大

拡大

Nathan（ねーさん） @Nathankirinoha

①こういう手法はプレバンキング ⇒違います ②プレバンキングはファクトチェックより効果がある ⇒エビデンスは？そもそも優劣を直接比べるものでは無いでしょう。大衆に向けたものとしてコスパが良い、という事はあるんでしょうけれども。 私のツイートへのコミュニティーノート歓迎ですよ twitter.com/masurakusuo/st…

エキサイ @excite6636

なるほど。大量にある場合は個別では取り上げないのか。他のときにもそれが適用されないとダブスタになりそう twitter.com/masurakusuo/st…

毛沢ういろう @stop_jcp_seiji

@masurakusuo 最初から全部それならわかるけど、 「なんでコレだけなの？」って話よ。

ひのわく @hinowaku

「プレバンキング」の説明にコミュニティノートが付きそう twitter.com/masurakusuo/st…

akaei_nova @akaei_nova

これはとても興味深いツイートですね。数が影響あるわけですね。他のチェックもそうだったのでしょうか？今後が気になります。 プレバンキングというのはこういう意味もあるのですね。デマが流れる前にあらかじめ正しい知識を流す、みたいなものかと思っていました。 twitter.com/masurakusuo/st…

しわすみ @s_w_s_m

>あえて個別の誤情報を取り上げてません。こういう手法はプレバンキングと呼ばれ、ファクトチェックより効果があるというデータも 処理水デマを個別に扱いたくないがためにした言い訳でファクトチェックセンターの存在意義を自己否定するのほんま草。 twitter.com/masurakusuo/st…

もへもへ @gerogeroR

大量にある場合は個別には取り上げないという方針をちゃんと今後も守るのか注視していこうな。 twitter.com/masurakusuo/st…

道草クー太郎 @KutaroMichikusa

それはファクトチェックとしては明らかに脱線だな。対象事実を示さないという情報操作で「効果」を狙うという不純さ、自分たちの公表文書はファクトチェック不要であるという慢心。 twitter.com/masurakusuo/st…