2023.7.28 福島県「第21回甲状腺検査評価部会」 #東京電力福島第一原発事故 #OurPlanetTV #IWJ_AreaCh2

Yuri Hiranuma @YuriHiranuma

で、昨日の評価部会での鈴木元氏を見ていて、study2007たんが書いたお手紙を思い出した。この手紙から分かることは多いと思う。6年前の鈴木元氏の部会長への就任の大きな帰結とも言える昨日の部会まとめ案について、studyたんはどう思うだろう・・・。 iwanami.co.jp/kagaku/Kagaku_…

Yuri Hiranuma @YuriHiranuma

このあたりの祖父江氏の発言、アーカイブ動画で確認してみた。 twitter.com/YuriHiranuma/s…

Yuri Hiranuma @YuriHiranuma

これ聞き間違えで、「線量」ではなく、「オッズ比」が上がってると言う意味lだと思う。 twitter.com/YuriHiranuma/s…

2023-07-28 17:25:04

Yuri Hiranuma @YuriHiranuma

まず、件の箇所の前の発言も残しとく。 1〜4巡目まとめ案の4ページ目7〜9行目に「交絡因子の調整には、個人単位の受診歴を中心に行い」と書いてあるが、甲状腺検査を受けるということが甲状腺がんと放射線の関連をみるにあたり最大の要因であることをきちんと記述すべきと。 youtube.com/live/nIr7e-npE… pic.twitter.com/TFEB1TNdOI

拡大

Yuri Hiranuma @YuriHiranuma

つまり、交絡因子として個人の受診情報を採用したということは、個人の受診情報が最大の交絡因子だとみなして解析をしているのだと思うが、甲状腺検査というのが、放射線との関連の解析をする上で最大の阻害要因であることが確認できていると伝えるべきである、と。

Yuri Hiranuma @YuriHiranuma

次に、件の発言箇所。 同ページ15〜18行目。「被ばく線量の増加に応じて発券率が上昇するといった線量・効果関係は認められなかった」とあるが、自分がそうは思わない、と。 youtube.com/live/nIr7e-npE… pic.twitter.com/N6B16SZx4N

拡大

Yuri Hiranuma @YuriHiranuma

祖父江氏：地域を限定しない解析結果（3-1, 3-2, 3-3や、がん登録症例含む3-7, 3-8, 3-9）では有意さがなくオッズ比が1を含んだ信頼区間になってはいるが、浜通り限定の3-6を見ると有意さはないかもしれないが、素直に（オッズ比が）上がってないとは言えず、関連を示唆する結果と捉えた方が自然と思う

Yuri Hiranuma @YuriHiranuma

ちなみに、甲状腺検査登録症例のみの症例対照研究マッチングモデル1〜3の、3-1, 3-2, 3-3のオッズ比のグラフ pic.twitter.com/LyuH3RMUKC

拡大

拡大

拡大

Yuri Hiranuma @YuriHiranuma

甲状腺検査登録症例プラスがん登録のみの症例の症例対照研究マッチングモデル1〜3の、3-7, 3-8, 3-9のオッズ比のグラフ pic.twitter.com/e9eezMpgHH

拡大

拡大

拡大

Yuri Hiranuma @YuriHiranuma

甲状腺検査登録症例のみの症例対照研究マッチングモデル2を浜通りに限定した3-6のオッズ比のグラフ pic.twitter.com/QExKRsiHi9

拡大

Yuri Hiranuma @YuriHiranuma

4つ前のこのTW、ちょっと紛らわしい表現だったかもしれないので訂正しとく。 ”浜通り限定の3-6と比べると、地域を限定しない3-1, 3-2, 3-3, 3-7, 3-8, 3-9は、有意さはないかもしれないが、素直に（オッズ比が）上がってないとは言えず、関連を示唆する結果と捉えた方が自然” twitter.com/YuriHiranuma/s…

Yuri Hiranuma @YuriHiranuma

祖父江氏：（地域を限定しない場合）そういう（関連を示唆する）結果が出ているのに対して、3-4, 3-5, 3-6の地域を限定した解析では、そういう（上昇）傾向がみられず、フラットあるいはネガティブなのは、地域を限定することで違う結果が得られているということをきちんと記述すべき。

Yuri Hiranuma @YuriHiranuma

祖父江氏：どうしてそうなるかと言うと、マッチングしている最大の交絡因子である受診状況がきちんとコントロールされていないから、地域を限定しない解析では関連があるように見られ、地域を限定すると関連がないように見られる。解析方法で受診歴を制御できていないのだと思う。

Yuri Hiranuma @YuriHiranuma

祖父江氏：つまり、（線量と）関連がないことをきちんと示すことができたということではなく、大きな影響を持つ甲状腺検査の受診歴を正しく制御することができていない。なので、（放射線量との）関連について結論を記述することは難しいと書くべき。

Yuri Hiranuma @YuriHiranuma

鈴木元部会長：がん登録症例を加えて行くとその傾向が打ち消されるので、症例数が少ない時の by chance的な影響を見ていたのかなというのが自分の解釈。例えば3-1と3-8を比べると、症例数を増やして行くとフラットになってくる傾向があるので、症例数が少ない時の結果で議論すると議論しすぎかと思うが

Yuri Hiranuma @YuriHiranuma

祖父江氏：若干関連の傾向は薄まっているが、恐らくがん登録症例で甲状腺検査を濃厚に行っている地域での症例は少ないと思う。だからその結果、がん登録症例を含めると関連の大きさが若干小さくなっている。がん登録症例により症例数は多少増えてはいるが、数自体よりがん登録症例の特性が現れていると

Yuri Hiranuma @YuriHiranuma

南谷氏：前から気になっていたこと。2ページ目26〜8行目で、がん登録よりも甲状腺検査の症例の方が重症度が高いと書かれているが、これが何かに影響してないか？これでも発見しなくていいがんを発見している過剰診断であると言えるのか？ youtube.com/watch?v=nIr7e-…

Yuri Hiranuma @YuriHiranuma

以前、部会で、がん登録症例と甲状腺検査症例の背景などを比較したことがあったか？ 鈴木部会長：比較したことはなかったと思う。がん登録症例の個々の症例にアクセスできないので、あくまで統計的に年齢やステージのような情報をもらっているだけ。

Yuri Hiranuma @YuriHiranuma

鈴木部会長：これに関しては、今の学会のガイドラインが、全国あまねくすべての病院で同じように普遍していれば、大体、みな、同じくらいで手術をしているわけなのだろうけど、必ずしもそうではないということを間接的に言ってることだろうと思う。

Yuri Hiranuma @YuriHiranuma

鈴木部会長：これはわたしたちの任務というよりは、むしろ関連学会の先生方に少し注意喚起をするようなものになるのかな、と。 南谷氏：がん登録症例を加えることにより、本来の有意さが見えなくなっていることはないかと危惧している。

Yuri Hiranuma @YuriHiranuma

鈴木部会長：不安で手術に回っているのものが線量と関係なくランダムであれば、それがバイアスになってくることはない。線量が高い人ほど治療を受けたがるというようになってくると、解析がおかしくなってくる。今は県民は自分の線量にブラインドなので、そういうバイアスはかかってこないと思う。

Yuri Hiranuma @YuriHiranuma

鈴木部会長：あまりそこを心配しても解析には繋がって行かないと思うが、いかがか。 南谷氏：今ひとつ納得できないところだが、はい。

Yuri Hiranuma @YuriHiranuma

鈴木部会長：この一文を加えたのは、逆に、県民健康調査以外で見つかっている方がより重症の人が出ているという噂があるので、それに対し、事実としてこういう結果が出ているということを示す必要があったから、あえて書き入れた。 youtube.com/live/nIr7e-npE… pic.twitter.com/YubkDXXpLW

拡大

Yuri Hiranuma @YuriHiranuma

片野田委員：がん登録症例を足して有意差が薄まるという点に関しては、もし線量の関係があるのであれば、検査の有無に関わらず線量の関連で影響が出るはずなので、がん登録症例を足すことで有意性が薄まるというのは、むしろ関連がないことを示唆していると自分は解釈してる。 youtube.com/live/nIr7e-npE…

Yuri Hiranuma @YuriHiranuma

鈴木部会長：祖父江委員や片野田委員の方から、言葉が足りないという指摘があった。この部会の任期は今月いっぱい（注：この時点であと3日）だが、この部会で責任を持って部会まとめを出したいのであとはメールでやり取りする（大意）。 ここで祖父江氏が反論（続→） youtube.com/live/nIr7e-npE…