「学問は概して貧乏くさい。哲学は初期に倫理学という稀に見るほど貧乏くさいものを背負い込んでめっちゃ貧乏くさいものに成り下がってしまった」

永井均 @hitoshinagai1

学問は概して貧乏くさいものだが、哲学は数学と並んで貧乏くささから免れている数少ない分野である。と言いたいところだが、初期に倫理学という稀に見るほど貧乏くさいものを背負い込んでしまったため、めっちゃ貧乏くさいものに成り下がってしまっている。という意見をだれか言ってないかしら？

永井均 @hitoshinagai1

言ってないだろう。主張されている事柄も特異ならば、それを表現するために使われている「貧乏くさい」という喩も特異なので、そもそもこれと同趣旨のことを言うとは何を言うことなのかがはっきりしない。少なくともどちらか一方が通常の(=ありふれた)ことであれば、他方はそれによって確定されるが。

永井均 @hitoshinagai1

「…なので、そもそもこれと同趣旨のことを言うとは何を言うことなのかがはっきりしない」という事実から、それゆえに「言ってないだろう」という帰結が出て来るこの繋がり方は面白くないか。こういう意味で「言ってない」ことを言うことの極限が詩か。とすると最初の文章は極微量の詩を含むのかも。

永井均 @hitoshinagai1

「貧乏くさい」という語を私が全く勝手な語感で使っていることを示すために自民党の有力政治家を例にとるなら、安倍晋三はよきお家柄の方らしいがなぜか貧乏くさい面があり、麻生太郎はどうしようもない男だとは思うが貧乏くささは全くない。この評価語に特に深い意味があるとも思わぬがそうではある。

永井均 @hitoshinagai1

あるべき問いは「いやしかし、この例によって人に伝わるのはあなたの「語感」ではなくむしろあなたの「人感」のほうではないか？」であるはずだが(なぜか誰も問わないが)、その問いには「もしそうも取れるとすれば、これもまた微量の詩を含むことになるのではないか？」と答えることができるのでは？

アリストテレ思郎 @kotobasm

貧乏くさいってなんだろう。 twitter.com/hitoshinagai1/…

現存在 @my_note_168p

何か変なTweetがトピックに表示されてきました。「学問は貧乏くさい」ってどういうことでしょう？ twitter.com/hitoshinagai1/…

南原四郎 @R3NXyLf7BMXb1rn

んー？　倫理は貧乏くさいのか？ twitter.com/hitoshinagai1/…

Kenta Takahashi @2dc8f6fb523a4b6

数学への熱い風評被害で草 twitter.com/hitoshinagai1/…

あ @QD4R0unUm595z3B

永井均は倫理学やら「心の哲学」のみみっちくて貧乏くさいところを清々しい仕方（＝独在論）で乗り越えていく。 twitter.com/hitoshinagai1/…

数寄流Hunter @Hunter36379086

倫理は確固たる理念や哲学と結び付かなければ、単なるポピュリズムの温床でしかない。 何のOSもインストールしていないPCのようなものだ。 twitter.com/hitoshinagai1/…

ARISE khaos noēsis 🌞🌑 @yhwhscience

普遍的日常の中にあって、特殊な事象を自己に照らし合わせた上で、自己表示と対象との　相互関係を特殊な形式として判断しなければいけないので、普遍的日常を特殊な形式として考える前提として倫理から入り その上で対象は特殊な形式の認識対象として捉える為に 普遍的価値に対しての意識が希薄になる twitter.com/hitoshinagai1/…

ARISE khaos noēsis 🌞🌑 @yhwhscience

事が貧乏くさく映るのではないでしょうか？と思います。

永井均 @hitoshinagai1

これまで出会った哲学者には貧乏くささのまるでない人が、つい最近言及した大森荘蔵をはじめとして、結構たくさんいたが、倫理学者は一人の例外もなく貧乏くさかった。といいたいところだが一人だけ例外がいて、それは加藤尚武。逆にいえば彼は偽者かも。

風向 @cnGjX4pEVlc1H3P

永井さんの言う「貧乏くさい」は、言い換えると「みみっちい」という感じでしょうか。また、その例外としてあげられている加藤尚武さんなどは「鷹揚」な感じがします。とはいえ、もちろん、これらの言葉の使い方も私独自の使い方にすぎないわけですが…。 twitter.com/hitoshinagai1/…

魔神ぷー(´・ε・`) @luvsaaya

「貧乏くさくない倫理学者」＝「道徳主義的な世界解釈の内部にいない(＝不道徳な！)倫理学者」ということかな。『〈子ども〉のための哲学』の第二の問いの四(倫理学と実在論)を読み返してそう思った。 twitter.com/hitoshinagai1/…

魔神ぷー(´・ε・`) @luvsaaya

であるならば、永井均さんは間違いなく「貧乏くさくない倫理学者」でしょう。倫理学者であるかはまた別の問題とはいえ。

佐藤未悠 @miyou_satou

RT 「貧乏くさい」がどういう意味かよく分からないけど、「相手のお気持ちを考えてまだるっこしい話し方をする」という意味で理解すると倫理学者の中で加藤尚武先生だけが貧乏くさくないというのも納得できる。 例えばこの「よせばいいのにむきになって」とかは貧乏くさい倫理学者は言わ（え）ない。 pic.twitter.com/tjbm1lMQ3s

拡大

佐藤未悠 @miyou_satou

加藤先生が貧乏くさくないのは「笑う哲学者」という要素も大きいと思う。 深刻さと向き合うのは中学の時に早々に済ませて、あとは極力深刻さを表には出さずに超然として振る舞ってるという印象。 「笑う加藤尚武」に対して「微笑する丸山眞男」は敗戦体験をしみじみ語る。 やっぱり少し貧乏くさい。 twitter.com/miyou_satou/st… pic.twitter.com/rvSUIw2FNT

拡大

拡大

拡大

拡大

佐藤未悠 @miyou_satou

加藤尚武先生は倫理学的立場は道徳の内在主義者（道徳的善の結論を求める）でも、倫理学的な議論の場においては非道徳的（相手を慮った奥歯に物が挟まったような物言いは一切しない）な態度を貫く人という感じがする。 逆の人（倫理学的立場は外在主義だけど議論の仕方は慮る）方が圧倒的に貧乏くさい twitter.com/luvsaaya/statu…

佐藤未悠 @miyou_satou

世間的に「笑う哲学者」と言えば土屋賢二先生だけど、昔二冊くらい本読んだ印象だと正直めちゃくちゃ貧乏くさかった（個人的感想）。