戦場ジャーナリストの志葉玲氏、毎日新聞科学環境チームの処理水に関する記事にマウントを取る

毎日新聞 科学環境チーム @mainichikagaku

福島第1原発からの処理水を巡り、SNSで「トリチウム以外の放射性物質を測定していない」という声がありますが、それは誤りです。東電や環境省、水産庁は、海水のセシウムやストロンチウムもモニタリングしています。ではなぜ結果が毎日公表されないのか。記事で説明しました。mainichi.jp/articles/20230…

ジャーナリスト志葉玲 @reishiva

@mainichikagaku 科学環境の担当が書いてこのレベルか（呆）。 政府や東電の言い分ばかり聞いてないで、これくらい読んでおいて欲しい↓ 【Q＆A】ALPS処理汚染水、押さえておきたい14のポイント foejapan.org/issue/20230801…

セカタロウ𝕏 @Extermi43264212

@reishiva @mainichikagaku 「現在、タンクに貯められている水の約７割については、トリチウム以外の放射性物質も基準を超えて残留しているため、「処理水」とは言えません。」 そりゃそうです、それは処理途中の水です。 pic.twitter.com/x9iS0YNSjz

拡大

ふむ @fumuigma

2023年8月の記事が2014年のデータを引用していることに違和感が生じない？ （何故だか古いデータを出している） 東電の「ALPS処理水等の現状」という引用記事の対論サイトすら取材しないの？ （なぜ7割が処理途上水か説明されている） twitter.com/reishiva/statu…

Sato_経営者から見た日米 @hetare_keieisha

何が言いたいか全然わからないけど、 ALPS処理がうまくいってないみたいに書きながらサンプリングデータも提示されない記事とか、もう全く意味不明でしょ。 twitter.com/reishiva/statu…

ムルギー卵入り @somebodys_sub

@reishiva @mainichikagaku タイトルの「ALPS処理汚染水」でああもうこれ読まなくていいや、と思いました。

甘楽ビゴップ @w_c_project3

恐いのはこんな人にも6万人のフォロワーがいて相応の発信力があるところ。 ジャーナリストならば、情報の拡散に責任が伴って然るべきで、もしそれが大衆を欺かんとする悪意ある情報ならどう落とし前をつけるのか。かかる記事を紹介しただけでは済まされないよ。 twitter.com/reishiva/statu…

az🇯🇵 @az66668888

その環境NGO、初っ端から違うこと言ってるしな。 その水全てが「ALPS処理水」では無い。 twitter.com/reishiva/statu… pic.twitter.com/us1bWOFagt

拡大

上遠野 @bunkagakusei

自分に都合の良い適当な文章をドヤ顔で持ち出す人間でも名乗れるジャーナリスト！みんなも名乗ろうジャーナリスト！ twitter.com/reishiva/statu…

さすらうもの @daffodi85280015

毎日新聞の記事が間違っていると思うなら、まず自分の言葉で「ここがこういう理由で間違い」というべき。その上で文献を添付する必要があればすれば良い。 twitter.com/reishiva/statu…

みかん @hokohokond

普通、今更FoE を「これくらい読んでおいて欲しい」なんて持ってくるか？ twitter.com/reishiva/statu…

べー@べー @kunu_gi

ポンコツ記事をドヤって出してくるジャーナリストを見て、時代遅れの回路を渡されたアムロの気分になったw twitter.com/reishiva/statu…

rw_iroi @rw_iroi

@reishiva なぜそれが正しいと思った!!!??????

火鍋チャンネル（妖精） @hinabe_ch

もうこの主張の時点で科学的根拠のないALPS処理水反対論であることが分かる この意見は無視でいい twitter.com/reishiva/statu… pic.twitter.com/w5g9s0cxIE

拡大

大石雅寿 @mo0210

@reishiva @mainichikagaku FoEを参照するようではいけませんね。

カレー @indiancurry_man

@reishiva @mainichikagaku また、二次処理した結果、どのくらい残留するかもわかっていません。 これ現在はデータ出してますし、他の記載内容も印象操作に近い内容が含まれています。そもそもFOEの記事を「これくらい読んでおいて欲しい」って、専門家から見れば「何言ってんの？」って話になるのでは？

( ^ω^ ) @nnlggavt

@reishiva @mainichikagaku 非常に偏りのある記事だと感じました。そもそも、全体の総量を把握していない&測定していないのは絶えず出てきていてそれを処理しているからです。 また、トリチウムは半減期を重ねて安定化すると言っているのにも関わらず、どれくらいの濃度で危険だというのに対しては全く根拠が示されてない。

純国産カルビ @Kj78146311

@reishiva @mainichikagaku なら、IAEAの処理水基準と原子力規制委員会の処理水基準を比べると、規制委員会の方が遥かに多く除去し気を使っていますが？ 3枚目は海洋生物環境研究所の海洋におけるデータです。 自然界の海洋にもこれだけ含まれてますが？ pic.twitter.com/UAVB3WmWeo

拡大

拡大

拡大

かんなわ @PmeMax

@reishiva @mainichikagaku 資料が古すぎるし放出する処理水と処理途中のタンク貯蔵の水の区別も付いてない。 ジャーナリスト名乗ってこのレベルか（呆）。