「知財高裁でBL同人作品の無断コピーは著作権侵害という当たり前の判決」で出されたキャラクターの概念や二次創作と著作権の解釈が興味深い

海老澤美幸 ebisawa_miyuki @ebisawa_miyuki

さてさてここからいえるのはこのあたりかと。 ・元ネタの設定（裁判所はこれを「キャラクター」といってます。混乱しやすいのでご注意を！）をパクっても著作権侵害にあたらない。 設定なのか表現なのか非常に微妙な判断なことも多く、表現が似ていれば著作権侵害にあたる可能性もあるのでご注意を。

海老澤美幸 ebisawa_miyuki @ebisawa_miyuki

・元ネタの著作権を侵害している場合でも、自己の著作権侵害を理由に損害賠償を請求することは可能。 面白い判決なのでぜひご一読を。 courts.go.jp/app/files/hanr… リーディングケースであるポパイ・ネクタイ事件はこちら。 courts.go.jp/app/files/hanr… 先生方、間違いなどご指摘お願いいたします🙇

海老澤美幸 ebisawa_miyuki @ebisawa_miyuki

たくさんの方に読んでいただきありがとうございます。 誤字が多くてすみません🙇 キャラクターについて、やはり勘違いしてる方がいらっしゃるようなので補足を。 裁判所がいっているのは、あくまで、設定（アイデア）は著作物ではないからこれをパクっても著作権侵害にはならない、ということですね。

海老澤美幸 ebisawa_miyuki @ebisawa_miyuki

ここは当たり前で、たとえばキティちゃんの設定（アイデア）は「赤いリボンを付けて洋服を着た猫の女の子」なわけですが、この設定に著作権が発生するとすれば、誰も赤いリボンを付けて洋服を着た猫の女の子を描くことはできなくなるわけです。 それじゃあ文化の発展は阻害されてしまう。

海老澤美幸 ebisawa_miyuki @ebisawa_miyuki

この設定をもとに、皆さんが思い描く「キティちゃん」とは全く別の絵を描けば何の問題もないわけです。 他方「キティちゃん」に似た絵を描けば、それは著作権侵害になり得ます。 著作権侵害かどうかは、あくまで「表現」が似ているかどうかの問題です。