画像生成AIに対する著作権侵害訴訟、アーティスト側が一審敗訴。「アーティストによる告発は「多くの点で欠陥がある」と結論」
-
- いいね！0
著作権情報センター【公式】
@CRIC_official_
画像生成AIに対する著作権侵害訴訟で、米国地方裁判所のウィリアム・オリック判事は MidjourneyとDeviantArt に対する著作権侵害の申し立ては進められないとの判断を下し、アーティストによる告発は「多くの点で欠陥がある」と結論付けたとのことです。 hollywoodreporter.com/business/busin…
2023-10-31 09:41:41簡単な解説
玲
@Xray_000
アメリカでの生成AI関連の訴訟第一弾、超簡単に以下ツリーにまとめます。 結論：米国地裁で大半の訴訟は棄却されました。控訴は可能なので、引き続き裁判は行われます。 twitter.com/CRIC_official_…
2023-10-31 12:18:40
玲
@Xray_000
棄却理由その① アーティストは生成AIの中に学習元画像のコピーが入っていると訴えているが、特に証拠が無い。 また、理論的に数十億の画像を高々数ギガバイトに圧縮するのは不可能という点も挙げた。 (ちなみにjpgの圧縮は頑張って20分の1が良い所)
2023-10-31 12:22:07
玲
@Xray_000
棄却理由のそ② 仮に学習元の画像の要素のほんの一部(原文：few elements)が生成画像に出てきたとしても、それは著作権侵害とは言い難い。 (元画像が大体全部出てくるなら良いけど、端っこが写っただけで著作権侵害にはならないんじゃないの？という判事の意見)
2023-10-31 12:26:35
玲
@Xray_000
棄却理由その③ そもそも訴え先が合っているのかが微妙。 著作権侵害というのが、生成AIをトレーニングした企業(Stability AIとか)を言っているのか、それともその製品を使って画像を生成したユーザにあるのか、その両方なのか、アーティストは訴え先を明確にしないといけない。
2023-10-31 12:29:06
玲
@Xray_000
補足で判事の意見その② 企業側は即時棄却を求めてるけど、生成AIが「(学習元画像の)アーティストの作品と誤解できるほどに似た作品を出せる可能生」が残っているので、アーティスト側に訴訟内容の修正していいよタイムを出します。
2023-10-31 12:34:00
玲
@Xray_000
棄却理由その④ 生成のプロンプトでアーティストの名前を使える事がパブリシティ権の侵害と訴えてるけど、企業側は「このアーティストの名前で生成できるよ！」とか宣伝で言った訳では無いので、却下。
2023-10-31 12:36:05反応等
だいふくAIラボ@AIイラスト
@Daifuku_AI_Lab
『原告らの理論は「不明瞭」であると述べた。同氏は、数十億の画像をStable Diffusionのような「アクティブなプログラムに圧縮する」ことは不可能であるという弁護側の主張を支持した。』 圧縮した画像そのものが入ってるという主張で訴えてたのか（呆れ） そりゃ負けるわな
2023-10-31 11:57:11
雅
@meamcarrier
@CRIC_official_ 原告は「テキストプロンプトだけから学習に使用したと想定される画像を出力できない」ことは認めているのか。 それだと権利主張は厳しいだろうな。
2023-10-31 12:34:25
北海道いじめ告発 倶知安ニセコ 暴力 女子生徒トイレ暴行事件 器物損壊
@Ke3ObRZbk6BHFig
@CRIC_official_ そりゃ画風に著作権ないで終わりだろ
2023-10-31 16:13:31
もちみかん＝かぶけろ
@Invisible_Q
@CRIC_official_ 似ても似つかない絵に対して 『俺の絵を学習したAIが描いてるから著作権侵害だ！』 なんて無茶苦茶な言いがかりが通る訳がない。 人間で言ったら 『お前は俺の絵を見た事があるから脳に俺の絵が残ってる。だからお前の描いた絵は全て俺の絵をパクってる！』 ぐらいの言いがかり。
2023-10-31 13:52:50
カボチャ
@Lantern_pumpkin
「イラストAIは米国で訴訟されている！」 地裁の時点で裁判になるどころか申し立てを弾かれましたけど？ twitter.com/CRIC_official_…
2023-10-31 10:37:23
カメパン
@kamepan555
当然すぎる判決で草。 証拠がないなら普通はこうなる。 でもXで魔女裁判やりだす反AI過激派は、証拠があろうがなかろうが関係ない。 AIを使った『可能性』だけでも、犯罪者のごとく扱って囲んで叩いてやめさせるネットリンチ ちゃんと裁判所に持っていったこの人たちは立派。 いや、当たり前か。 twitter.com/CRIC_official_…
2023-10-31 13:07:20
3Dポーズ集
@3dpose
もうな、これもずーっと指摘してた通りでしょ……。 「誰の」「どの作品の」「何の権利が」侵害されたのか明確にしないとこうなるのよ……。 「不明瞭」ってわざわざ言われるとかどんだけ準備不足なのよ。 twitter.com/CRIC_official_…
2023-10-31 19:55:45
JIRO9535
@jiro9535
ぐぬぬ…まぁ確かに触れられてる通り「証拠が出せないのに侵害と主張するものでは無い」って話だ。結局ちゃんと訴えれるのは特定の絵の狙い撃ちだけか twitter.com/cric_official_…
2023-10-31 12:22:44
Kosuke Sakata 坂田晃祐
@KosukeSakatalaw
まだ流し読みしかできていませんが、「権利侵害の根拠となる事項が主張立証されていない」というのがメインの判断理由のようですね。 twitter.com/CRIC_official_…
2023-10-31 18:27:59
ないろ(Nairo)
@hgprDragon
ええ…そんな理屈で告発されてたの？ やはり反AI派は利権ヤクザだったか。 twitter.com/cric_official_…
2023-10-31 11:50:53
【AI×ICT】テックトークナビゲーター
@TechTalkNAVI
注目されていた裁判の一つです。 「証拠は出せない、だが侵害しているはずだ！」の形ではダメだったようです #AI #著作権 twitter.com/CRIC_official_…
2023-10-31 11:53:10