大阪瓦礫受け入れ反対に反対してる人と議論してみた

酋長仮免厨 @kazooooya

@azu_umi はぁ～(ﾟ＿ﾟi)　だから瓦礫を受け入れた場合の汚染増加量と地域の汚染レベルを比べてくださいと言っているのです。１ベクレルでも増えるのなら”危険だから嫌だ”と仰るのなら話は平行線のままです。以上終了でいいですか？

あず @azu_umi

えっ？いやそれを仰るなら、せめて瓦礫を受け入れた場合の被災地の被曝量低下と受け入れなかった場合の被曝量を比較して、その有意性に触れるとかしないと正体不明の暴論にしか見えませんが…？別に終了はお好きにして頂いたらいいです。@kazooooya

フンギ(原発にマイナス一万票) @Nerburikun

処理が早かろうが遅かろうが"復興"は無理ですと。早く被災地の方々を県外のより安全な地域に、たとえ"臨時的"でも避難させるのが、長期間被曝をさせないベストの方法です。瓦礫じゃなくて人間を。@kazooooya: @azu_umi 人の生死と、瓦礫を受け入れて焼却した場合の汚染

酋長仮免厨 @kazooooya

@azu_umi おッ、被曝量が試算できるのならしてください。2000～3000万トンあると言われる被災瓦礫、いろいろ環境が異なり被曝平均値を出すのは至難の業では？それより瓦礫の汚染量を試算したようが現実的。暴論に見えるのは試算していないからでしょう。

あず @azu_umi

いえ、暴論とするのは汚染度増減の結果である健康被害には言及せずとしながら被災地の被曝量低減のための瓦礫受入を推奨してらっしゃる点と、既に受けた被害と増加分被害の大きさを比較されてる点です。百回殴られたんだからもう一回ぐらい殴られろ、はやはり暴論。　RT @kazooooya

酋長仮免厨 @kazooooya

@azu_umi さっさと被曝量の試算をお願いします。

あず @azu_umi

へっ？なぜわたしが？汚染度増加による健康被害に言及しないで増加分汚染度の絶対値のみを問題にされるなら、それぐらい出さないと意味不明ですよ、と申し上げているのですが…？ あなたの論理をわたしに証明しろ、と言われても…ワケワカンネ　@kazooooya