女性専用車両というキーワードを話していたら絡まれた件。

和風ファーストフード ほのぼの団子 @inadumagou

車掌のアナウンスを聞いていると、女性専用車両に男性がいる模様。当人は気付かないのかわざとなのか、まだ移動してないみたい。

ドクター日本(a.k.a. ドクター差別） @sabetsukinshi

@inadumagou ウソをついておいて「お願い」もないでしょう？　それとも、「強制」をお願いしているのかな？

和風ファーストフード ほのぼの団子 @inadumagou

次はうそつきよばわり、、、すごい連帯感があるんだな、あっち方面は。

はむさんど @hamumu10

@inadumagou イミフｗｗｗ

toru @nikotoru

@G3104 @inadumagou @hamumu10 女性専用車両の「専用」部分ですね。男性も乗れますよ。

はむさんど @hamumu10

@nikotoru 確認しますが　女性専用車両を実装している路線がありシールなど案内も貼ってあります。ですが法的拘束力はなく男性が乗っていても罰せられることはありません　ということですか？

toru @nikotoru

@hamumu10 法的根拠がないと思ってます。

はむさんど @hamumu10

@nikotoru ややこしいんで法的根拠が無いの前提にしましょうか。そうするとその車両に男性が乗っていた場合に排除される雰囲気、言動があるのが問題ですか？

toru @nikotoru

@hamumu10 女性専用車両しかない現在では問題ではないでしょうか。

はむさんど @hamumu10

@nikotoru まずどちらに重点を置くかですよね。男性専用車両がない事に対してなのか、排除雰囲気が根拠なくある事に関してなのか。どちらでしょうか？

toru @nikotoru

@hamumu10 重点ですか。難しいですね。わたしは目の不自由な男性が排除されたことから怒りを覚えたので。排除的雰囲気ですかね。もちろん男性専用車両は必要だと思っていますが。

はむさんど @hamumu10

@nikotoru ええ、5：5の問題ではなく両方必要だと思われているのでしょうから、意識としてはその程度の差が丁度良いと思います。目の不自由な方や言葉の分からない方は確かに配慮が必要ですね。対して私は、健常者同士だと女性専用車両という肩書きが優先されると考えています。

toru @nikotoru

@hamumu10 配慮なんて本当だったら必要ないんですよ。元々そういうものなので。乗っておられる方は抗議でやってる人がいたりしますので優先とかはちょっと無駄かと思われますが。

はむさんど @hamumu10

@nikotoru 配慮必要無しというのは元の状態に戻すことが正しいって主張でもうひとつは抗議の意味でわざと乗ってる男性が居るという事で良いんですよね？

toru @nikotoru

@hamumu10 舌足らずでしたかね。元々全席優先座席みたいなものですので障害者が乗れて当たり前です。抗議のために乗る人も間違えて乗る人も普通に乗る人も何人も排除できないです。

はむさんど @hamumu10

@nikotoru 目の不自由な方への見解方向は同じなのでこれでクリアで。次に健常者が女性専用車両に乗り込んだ場合ですが、先程仮定義した法的根拠が無いというのを踏まえた上での私の意見としては、女性専用車両というのはホスト側のドレスコードと同じ類のルールではないかという事です。

toru @nikotoru

@hamumu10 レストランなどでドレスコードに沿っていないと排除されると思います。ですが電車ではされないですねなぜでしょうか？

はむさんど @hamumu10

@nikotoru 入ってきた人間、この場合男性ですね。それに関わりたくないからですよ。ドレスコードの場合は排除してくれる人間が居ますが、電車の場合は居ませんから。そして女性専用車両の場合法的拘束力の有無を判断材料としているのではなく、関わりたいか関わりたくないかで判断しています

toru @nikotoru

@hamumu10 まあ、そんなことできないからなんですけど。関わりたくないか関わりたいかで言えば、あなたの気持ちなんて聞いてません。