クリエイター奨励プログラムに関する高橋けんじさんの見解(再)

@ultimate_q4500

@KENXY 高橋さん、クリエイター奨励制度ですが、賠償させるの無理ですよあれ。権利者に開示請求させるためのアクセスログをドワンゴは見せてくれると規約に書いてないですから。ISPに開示請求させれません、これは事実上裁判不可能です。

高橋 けんじ @KENXY

@ultimate_q4500 いや、それは私的な規約ですから、原則は法が勝ちますよ。望んではいないけれど、著作権法の刑法化等がされれば特に。ただし、警察等機関に届ける時に事件性の証明が必要になり、それが困難になる（特に警察が乗り気でない場合）可能性はあるだろうと思います。

@ultimate_q4500

@KENXY 警察に持ち込む手間が増えそうですね。そんな事よりはドワンゴがしっかりこの辺の話理解してくれたほうがいいんですがねー。

高橋 けんじ @KENXY

社会的な力ってのは社会構成員の信用と交換で集まる側面があって、自分がそれを預かったからといって、自分の気に食わん物に感情任せに重機関銃撃って良い訳じゃないんだよねー。そのわきまえが、上流の資質と成金の差ではないかと。

高橋 けんじ @KENXY

「著作権法の刑法化」って変だな。まあ、意味は通じてくれると信じているのでよし うっうー！ζ(´▽｀)ζ

@ultimate_q4500

流れとしてはこうなる 権利者がドワンゴを相手にアクセスログの開示請求裁判→ ゲットできたら権利侵害したやつの個人情報開示請求をISPに出す →ゲット出来たら損害賠償裁判 こんなの出来るのは企業だけです

@ultimate_q4500

@KENXY @korindo いや、失礼しました。開示させる方法はありましたね。これでできますよ。侵害動画を見つける→まず権利者がドワンゴを相手にアクセスログの開示請求裁判→ ゲットできたら権利侵害したやつの個人情報開示請求をISPに出す →ゲット出来たら損害賠償裁判　ですね。

@ultimate_q4500

@KENXY @korindo 規約にない以上、ドワンゴがアクセスログを見せれば情報漏洩に値するでしょうし、裁判でアクセスログは入手しなければならないでしょうね。

高橋 けんじ @KENXY

まあ、その辺りは「WEB2.0：お前らの作ったコンテンツの利益は俺の物！」という企業姿勢から、「WEB3.0：お前らの作ったコンテンツの利益は俺の物！何かあった時の責任はお前ら持ち！」と予測した通りの段階的進化をしただけとも。なら、その受益に対する君の社会的対価って何？となるけど

@ultimate_q4500

@KENXY しかもドワンゴのアレは損害賠償するまでに2回も開示請求しなくてはいけないため、ざっと見た限り2回分の裁判で100万くらいいくでしょうね。これ個人サークルとかでオリキャラパクられたらもう無理ではないかと。

高橋 けんじ @KENXY

まさかこの段階に及んで、自分たちが他の旧態メディアに対して、自分たち新世代はスマートで負担が少ないから投資先に有望と得意げに吹聴していたサーバー運営を、とてつもなく巨額の費用が掛かると言い出す等、この時は誰も思わなかったのです。

高橋 けんじ @KENXY

@ultimate_q4500 うん、まあそれはそれで当然やり方ってあるけどね。 うっうー！ζ(´▽｀)ζ

@ultimate_q4500

@KENXY というか私は思うのですが、顧客数100万以上を誇る企業はコンプライアンスを厳密にするべきであり、そこをテキトーにする企業はコケてくたばると思いますねー。何処とはいいませんが突然意味不明の怪文書贈ったり。

@ultimate_q4500

関係ないがpixivも権利侵害のものを開示させるには裁判いるよね。あれ？じゃああの書類は村上隆が開示請求して俺のアクセスログ提示したって事じゃん。だって名誉毀損だぜ？本人じゃなきゃ出来ないし。

@ultimate_q4500

クリエイター奨励プログラムの穴。http://t.co/tacOQJGx

@ultimate_q4500

@KENXY ところで話題にしていたドワンゴのクリエイター奨励制度ですが、なんとニコニコモンズ第七条によると権利者からの連絡で個人情報を渡してくれるそうです。ということは権利者と言い張れば個人情報抜き放題！！これは凄い！！

高橋 けんじ @KENXY

本当だと相当なので、今度検証しとくRT @ultimate_q4500:ところで話題にしていたドワンゴのクリエイター奨励制度ですが、なんとニコニコモンズ第七条によると権利者からの連絡で個人情報を渡してくれるそうです。ということは権利者と言い張れば個人情報抜き放題！！これは凄い！！

高橋 けんじ @KENXY

「もちろん、お前が権利者だと公的に証明しろ」ってオチじゃないだろうな。その証明基準ってナニよ？という事になる訳で。「原画の所有」が根拠として通用しない世界において。（これは厳密にはアナログでもそうなんだけどね）

高橋 けんじ @KENXY

そろそろいい加減「旧来の著作権では対応できないので、新しい形を模索する必要がある」を看板に、「旧来の著作権の隙を突いたマンチキン（和マンチ）やってるだけじゃねーかボケ！」って、ゲームマスターが怒らないと、このセッション崩壊するんですけお…。 うっうー！ζ(´▽｀)ζ

高橋 けんじ @KENXY

現代のモラルと法は公平であるか、対称性があるかが重要だと思うのだけど。ところが、運営自身が社会に向かってやっている規則の隙を突く行為を、ユーザーがやると削除なんよね。それがただのセミや食い物の絵まで対象になるに至っては、もはや何がなんだか…。

高橋 けんじ @KENXY

ああ、そうか！「ネットでは真意が曲って伝わる」んだから、せっかくドワンゴさんが誘ってくださっている経緯もあるし、ニコファーレでpixivの方にオープンな形で、どのような基準で違反であったか説明していただけば、pixivさんに対する誤解も晴れるし、ネット界の新ルールも明快になる。

高橋 けんじ @KENXY

これってWin-Win-Winですよね？ヽ(´▽｀)ノ

@ultimate_q4500

@KENXY 素晴らしい。それであれば私も行きます！これで更にwinですよ！わざわざ呼び出しした経緯ありますしおすしー。

@ultimate_q4500

@KENXY 一応利用規約、確かに開示するとあります。第７条http://t.co/E9nhdRQw

高橋 けんじ @KENXY

この場合、「権利者が知る事ができる」ではなく「運営（ニコニコ？ドワンゴ？）が保護法はさておき、公開処刑に使いますよ（意訳）」の側面強いのかなRT @ultimate_q4500: @KENXY 一応利用規約、確かに開示するとあります。第７条http://t.co/PRr1jj2M