（ダイジェスト版）8,000Bq/kg以下の埋立に関する専門家による反対意見&解決策と、Todaidonとの質疑応答（メモ）
埋立処分の専門家@microcystisさんの連続Tｗによる問題提起と私との対話をまとめました。microcystisさんのTwはすごく長文なので、このまとめではそのダイジェストと私との質疑応答が中心のメモです。microcystisさんの論文は☞https://t.co/uYeWD7Vz
microcystisさんが驚き、Twするきっかけとなったニュース☞NHK1月21日http://www3.nhk.or.jp/news/html/20120121/k10015434451000.html
『基準以下の廃棄物 処分を要請』
microcystisさんの一連のTwは「廃棄物の埋立処分術の専門家による、汚染された廃棄物の埋立てについてのお話。http://togetter.com/li/244840（wakahage31さんによるまとめ：よく整理されている）「8,000 Bq/kg以下の廃棄物の処分」http://togetter.com/li/244988（@breathingpowerさんによるまとめ：きっかけとなった周辺Twも収録） にあります。
-
- いいね！1
ばっふぁ
@microcystis
ああっと、先の条件で溶出濃度が400 Bq/Lならば、放流水基準をクリアーできるという意味です。すみません。@Todaidon: 海水が400Bq/L になったら『死の海（宮崎アニメ？）』ですね＾＾；。
2012-01-22 02:19:21
森本卓哉 Takuya MORIMOTO
@Todaidon
@microcystis ありがとうございます。私は医療が専門で、microcystisさんの御専門のことは全く知らないのですが、少なくともCs137はトリチウムと違って環境に出してはいけないというアイソトープだったはずで、それを陸地でなく海に埋め立てること自体が乱暴（続）
2012-01-22 02:20:21
森本卓哉 Takuya MORIMOTO
@Todaidon
@microcystis と思います。あ、400Bq/Lというのは放出基準なのですね。私は心情的には承諾できませんが、GLは理解しました。ここでそもそも論ですが、現状で海より陸地での処理の方が放射性物質を隔離するという放射線防護法の法律の精神に沿うと思うのですがいかがでしょう。
2012-01-22 02:24:56
ばっふぁ
@microcystis
隔離という意味では海面処分場から水に溶けたセシウムが外に漏れ出すことはほとんどない思います。しかし、セシウムが溶け出した大量の水を処理するのは困難であるという考えです。埋めた分水を処理しなければなりませんから。@Todaidon:現状で海より陸地での処理の方が放射性物質を隔離する
2012-01-22 02:29:31
森本卓哉 Takuya MORIMOTO
@Todaidon
@microcystis なるほど。全くの素人発言で恐縮ですが、海面処分場に津波や地震が起きた時に決壊する対策などは取られているのでしょうか。
2012-01-22 02:31:06
ばっふぁ
@microcystis
はい。先の阪神淡路の震災以降、耐震性の基準はかなり厳しくなったと聞いています。@Todaidon: 海面処分場に津波や地震が起きた時に決壊する対策などは取られているのでしょうか。
2012-01-22 02:34:43
森本卓哉 Takuya MORIMOTO
@Todaidon
Togetter資料 横浜市南本牧廃棄物最終処分場 http://t.co/WHiBKXxB http://t.co/IS3ENj2R
2012-01-22 04:38:35
拡大