（ダイジェスト版）8,000Bq/kg以下の埋立に関する専門家による反対意見&解決策と、Todaidonとの質疑応答（メモ）
-
- いいね！1
ばっふぁ
@microcystis
まず、前後して、環境省からの実際の通知文を入手しました。そこにはよく読まないとわかりにくいですが、8,000 Bq/kg以下の廃棄物の処分については放射能汚染対処特別措置法の特定一般廃棄物・特定産業廃棄物の上乗せ基準に従うように書いてありました。
2012-01-21 12:03:46
ばっふぁ
@microcystis
なお、技術の具体的目標は埋立地からの排水（浸出水）の放射性セシウム濃度を放流水の線量限度（セシウム134だけだと60Bq/L、セシウム137だけだと90Bq/L、それぞれ半々ずつあると、合わせて75Bq/L）以下にすることです。
2012-01-21 13:49:25
ばっふぁ
@microcystis
この放流水の基準は、70年間「直接」飲み続けて年間の被ばく線量が1mSv以下となることのようです。再び、ちょっと離れます。もったいつけているようですみません。
2012-01-21 13:56:07
ばっふぁ
@microcystis
はいその通りです。フォローありがとうございます。@y_morigucci: 「放流水」の基準としていますが、この数値は元は放流水の基準ではなく施設周辺の水域に当てはめるもので、それを放流水にあてはめることで保守的な（安全側の）基準としていると理解しています。
2012-01-21 14:11:47
ばっふぁ
@microcystis
しばし戻ります。放射性セシウムを埋立地の中に隔離する（排水として出さない）方法には、水と触れさせない（溶かさない）、溶けたものを埋立地の中で止める、排水処理施設で除去するの三つがあります。
2012-01-21 15:22:54
ばっふぁ
@microcystis
これら三つ、正確には、水に触れさせない機能を手厚くした、表面遮水＋コンクリート固形化＋土壌層＋浸出水処理の四重の機能を設置することは、8月末に環境省から発出された8千 Bq/kg～10万 Bq/kgの廃棄物の埋立に関する通知 http://t.co/gpTrNuVD にあります。
2012-01-21 15:55:36
ばっふぁ
@microcystis
問題は8,000 Bq/kg以下のものはこのような機能を持たせないで埋め立ててよいかということです。このことを深く考えさせる事件が、9月に伊勢崎市の処分場でおこりました。 http://t.co/JIZ2XDO6
2012-01-21 16:07:57
ばっふぁ
@microcystis
7月の測定で8,000 Bq/kgを下回る1,810 Bq/kgのごみ焼却灰（飛灰）を埋め立てた処分場から、先ほどの線量限度を上回る放射性セシウム濃度が浸出水処理施設の放流水から検出されたのです（もちろんすぐに放流は停止されました。）
2012-01-21 16:15:44
ばっふぁ
@microcystis
この事件は（もちろん予想はしていましたが）8,000 Bq/kgという基準では、浸出水の放射性セシウム濃度が線量限度以下にならないことをまざまざと思い知らされました。濃度ではなくて、溶出量（水に溶け出す量）で考えなければならないと。
2012-01-21 16:29:35
ばっふぁ
@microcystis
よって、表面に水を通さない層を作ることが基本ではないかと考えます。この技術は日本ではあまり馴染みがないですが、欧米（特に米）では一般的な技術です。また、いますぐにでも、粘土やシートを利用する、表面に傾斜をつけるなどの様々な工夫が凝らせます。
2012-01-21 17:43:03
ばっふぁ
@microcystis
放射性セシウムに汚染された廃棄物を埋めろというならば、まず、こういうことを伝えて欲しいのです、ガイドラインにも書いてあるのですから。
2012-01-21 17:45:51
ばっふぁ
@microcystis
埋立地に水を入れないあらゆる工夫をすること。これが「普通ではない」埋め立て方の理由です。そしてこれが、埋めろと強要する前に、強く現場に伝えなければならないことです。
2012-01-21 18:06:46
ばっふぁ
@microcystis
私たちのものすごく悲観的な予想では、雨水の浸入を防がない場合はクリアランスレベル（100 Bq/kg）程度と考えています。現実にはもう少し高いでしょうが。 @mogmemo: どのくらいの放射能レベルのものまでなら今環境省が指針として出している埋立処分法でも大丈夫そう
2012-01-21 18:36:36
森本卓哉 Takuya MORIMOTO
@Todaidon
@microcystis こんばんは。morigucci先生とディスカッション（Twまとめ http://t.co/ZW110Fgg）させていただいておりますアメリカのヤブ医者です。御発言に、大変感銘を受けました。一点お伺いしたいのですが、microcystis さんは、（続）
2012-01-22 01:51:17
森本卓哉 Takuya MORIMOTO
@Todaidon
@microcystis （続き）具体的には埋立基準についてどの値を設定すべき（ないし別の対応）を考えていらっしゃるのでしょうか。一連のTwを拝見したのですがよくわからなかったので質問させていたただきます。一方で、NHKは：環境省、全国の自治体に受け入れを拒否しないよう要請（続
2012-01-22 01:54:48
森本卓哉 Takuya MORIMOTO
@Todaidon
@microcystis （続き２）http://t.co/WEdjf5k5 のニュースも気になっています。どうぞ日本をよろしくお願いします。o(_ _)o
2012-01-22 02:00:34
ばっふぁ
@microcystis
まず、現在のような（含有）濃度による基準ではなく、決められた試験方法による溶出濃度による基準とすること。その基準値は表面遮水の機能により定めることです。（続）@Todaidon: 具体的には埋立基準についてどの値を設定すべき（ないし別の対応）を考えていらっしゃるのでしょうか。
2012-01-22 02:02:50
ばっふぁ
@microcystis
（続）わたしたちの悲観的（保守的）な予想では、浸透水量を25年間、年間10mmに抑えた場合に、有姿攪拌試験という方法で400 Bq/L程度となっています。（続）@Todaidon: 具体的には埋立基準についてどの値を設定すべき（ないし別の対応）を考えていらっしゃるのでしょうか。
2012-01-22 02:07:59
ばっふぁ
@microcystis
（続）ただし、これは埋めた下に何もないとか、土壌層があまり機能しないなどの、かなりのワーストケースを考えての試算です。この試算の精度を上げることが今の課題です。@Todaidon: 具体的には埋立基準についてどの値を設定すべき（ないし別の対応）を考えていらっしゃるのでしょうか。
2012-01-22 02:10:39
森本卓哉 Takuya MORIMOTO
@Todaidon
@microcystis ありがとうございます。海水が400Bq/L になったら『死の海（宮崎アニメ？）』ですね＾＾；。そうしますと、8000ベクレル以下ならOKという現在の暫定基準はもっと下げるべきor現在の工法で埋め立てるのはNGというご意見だと理解してよろしいでしょうか。
2012-01-22 02:14:03
ばっふぁ
@microcystis
はい。油断せずに、最低限、ガイドラインに従ってくださいということです。@Todaidon:そうしますと、8000ベクレル以下ならOKという現在の暫定基準はもっと下げるべきor現在の工法で埋め立てるのはNGというご意見だと理解してよろしいでしょうか。
2012-01-22 02:16:47