主張を推したい人とその前提を確認したい人の対話例と、アジト (2ページ目)

@hiroujin より古い著作を見ると、家族モデルの研究者であったようですから、留意しておきます。その著作に関しては、センセーショナルな部分が先走り、否定的に実証された主張を含んでいるように見受けられます。

2012-01-31 23:11:54

このツイートは権利者によって削除されています。

@hiroujin 可能か不可能かで言えば可能ということです。実際にするかしないかの話ではありません。私の一貫した疑問は、それだけでは十分な説明になっていないのではないかということです。相関は因果を意味しませんし、低所得層は結婚しないと一般的には言えません。

2012-01-31 23:44:46

@hiroujin たとえば通い婚という伝統的形式がありますが、この形式ならば「妻（子）を養う」という問題は当面の解決をみます。そのような形式は好まれないかもしれませんが。

2012-01-31 23:55:48

RT @hiroujin: 結婚できない奴が家族モデルもないっちゅーの

2012-02-01 00:13:05

今日の市民的結論です

2012-02-01 00:13:16

このツイートは権利者によって削除されています。

@hiroujin その数字の根拠が不明ですが、簡単です。通い婚です。居住婚なら尚更容易でしょう。

2012-02-01 00:33:11

このツイートは権利者によって削除されています。

@hiroujin 途中でそういう意図も含まれる内容に変化しています。それというのも、最初の質問に対する満足な回答が得られなかったからです。

2012-02-01 00:35:24

@hiroujin その話の前提に近代家族モデルへの拘泥があるのではないかということです。主張の参照元が存在しない以上、あなたの主張として、あなたの説明の範囲で理解を試みた結果、そのように考えるに至り、それをあなたに確認しているのです。

2012-02-01 00:38:19

このツイートは権利者によって削除されています。

@hiroujin 捻出は容易ですし、居住婚でさらに生活費を切り詰めることも可能であり、そもそも然様な額を養育に投じないという選択肢もあるでしょう。やるかやらないかに過ぎません。

2012-02-01 00:50:52

@hiroujin 相関を述べるに留まり、因果やモデルについて述べていないのではないかと一貫して聞いています。婉曲表現を用いたことについては失礼。

2012-02-01 00:53:10

@hiroujin 仰る通りですね。根拠はない、深く考えたことはない等と仰っていただければ、すぐにでも終わる話でした。

2012-02-01 00:54:26

このツイートは権利者によって削除されています。

@hiroujin 高い相関があるという主張までは理解しました。

2012-02-01 01:00:10

このツイートは権利者によって削除されています。