@apj それにはまったく異論はありません。だから、ダブルブラインドのように当事者同士の間で個人情報が漏れないなら、そのような仕組みがあればいいと思います。
2012-02-03 22:12:46@apj オレが言っているのは、ネットに参入する人々すべてが悪意に備えるコストを払うなら、社会的コストは多大になると言っているのです。
2012-02-03 22:13:45@apj そしてこれは原理的な問題でもあります。万人が未然の危機に備えるコストと、特定当事者が有事の際にそれに費やすコストの間の。
2012-02-03 22:15:30@apj 当事者が支払うコストの一方の天秤に掛かっているのは、非当事者も含めた万人が支払うコストになっているから、非対称なのは当たり前なんですよ。
2012-02-03 22:16:22@apj apjさんの計算はそこがおかしいと謂う話をしているんですよ。では、実名を晒している人間は義務意識だけで一方的に損なことを引き受けているの?と謂う意味で「実名を公開することに利益があるからではないか」と聞いているんですよ。
2012-02-03 22:18:47@apj つまりオレが言っているのは、実名を公開している人も、HNを名乗っている人も、それぞれの立場でそれが引き合うからその選択をしたんだろう、と謂う話をしているんです。実名を公開している人が一方的な犠牲を引き受けているわけではないでしょう、と。
2012-02-03 22:20:24@apj ですからね、他者と共有可能な利益も名分もなくて、単に当人の都合で実名を公開している人の基準に、どうしてそれ以外の人が合わせるなり調整するなりのコストを払う必要があるんですか、と聞いています。
2012-02-03 22:21:29@chronekotei 現状の制度では、事が起きた場合に匿名の人が一方的に他の誰かにコストを負わせることになってますよね。匿名を選んだことがその人にとっての利益であっても、他人への負担を正当化する理由にはならないのでは。
2012-02-03 22:21:46@apj @chronekotei 横入り失礼。日本のネットでリスクなどについて匿名側から語られ易いのは、2ちゃんの悪影響かと思います。本来通常社会のように、表立っては皆実名。少しくらいとこにいくほど徐々に匿名というバランスが必要。現状は黒猫亭さんの言い分に近いとしても、本来の
2012-02-03 22:24:07@chronekotei 違うでしょ。匿名の人は他人にコストを押しつけることが前提になってるわけですよ。実名はたまたま特定が容易なだけで、匿名同士でもコストを押しつけてることに違いはない。
2012-02-03 22:24:51@apj @chronekotei ネットの姿というのは、apjさん寄りの価値観が基準となって、普及していくものだと思います。
2012-02-03 22:25:41@apj だとすれば、匿名同士ならコストの非対称は起こらないんですよ。そして、問題になるのはそのコストを払うことは妥当かどうかですが、それは匿名であることのメリットが上回るので、有事の際には払っても好いコストだと謂うことです。
2012-02-03 22:27:40