東京新聞が求める『配慮』とは?( #原発 #反原発 #瓦礫 #がれき )

配慮って印象操作の肯定って意味でしたっけ?
184
Raymond Rambert @rambert_oran

東京新聞:震災がれき広域処理 静岡・島田市が試験焼却へ:特報(TOKYO Web) http://t.co/mQ0yPrx5

2012-02-04 17:53:43
Raymond Rambert @rambert_oran

下の記事は、読んでいて強い違和感を覚えた。特に気になった部分を引用する。

2012-02-04 17:55:21
Raymond Rambert @rambert_oran

「市広報が『受け入れに対する皆さんからのメール』として過激な反対意見を紹介したことも、反対派のさらなる不信を招いた」

2012-02-04 17:56:30
Raymond Rambert @rambert_oran

「『いち早く決定して下さって、島田市民として誇りに思えました』という賛成意見に比べ、反対意見は『がれき利権の金目当ての腐った人』『岩手県は日本の敵』といった刺激的な表現が並ぶ」

2012-02-04 17:57:28
Raymond Rambert @rambert_oran

「増田さん(私による注:放射能防御プロジェクト静岡・中部地区代表の増田明さん)は『反対派つぶしのネガティブキャンペーンだ』と憤る」

2012-02-04 17:57:53
Raymond Rambert @rambert_oran

この部分に関しての「デスクメモ」。 「広報に『岩手県は日本の敵』と紹介された、受け入れ反対メール。最後に『もはや人間のクズである』とあった。そのくだりがなくても文意は伝わるはずなのだ」

2012-02-04 17:59:21
Raymond Rambert @rambert_oran

「賛成、反対、双方の意見を紹介する配慮があるならば、こんなに悪意のある一文は削除するという配慮こそ、あってしかるべきではないか」

2012-02-04 17:59:45
Raymond Rambert @rambert_oran

「悪意のある一文」に憤るよりも、この一文を広報に載せたことを憤るデスクの感覚には、強い違和感を覚える。反対派の印象が悪くなるから載せるな、も情報や印象の操作だろう。

2012-02-04 18:03:04
Raymond Rambert @rambert_oran

なお、広報しまだ1月15日号で紹介されたメールは次の通り。

2012-02-04 18:05:05
Raymond Rambert @rambert_oran

「もはや、岩手県は日本の敵である。人にお願いをする時は静岡県民一人一人に頭を下げるべきなのに、偉そうな態度で上から目線で当たり前だと思っている。もはや人間のクズである」

2012-02-04 18:05:20
Raymond Rambert @rambert_oran

広報しまだ2月1日号には、このようなQ&Aもある。 「Q 広報しまだ1月15日号に、なぜ、岩手県を誹謗するメールを紹介したのですか」 「A反対するメールの中から、代表的なものを三つ掲載させていただきました」(続く)

2012-02-04 18:07:46
Raymond Rambert @rambert_oran

(続き)「岩手県を誹謗するメールを見たときは、心から悲しい気持ちになり、怒りを覚えました。このようなメールが毎日のように岩手県や大槌町、山田町にも配信されています。市民の皆さんにもこの事実を伝えさせていただきました」

2012-02-04 18:08:19
Raymond Rambert @rambert_oran

「配慮」って、なんしょうね。

2012-02-04 18:09:46
Raymond Rambert @rambert_oran

広報しまだ2月1日号には、このようなメールも紹介されている。

2012-02-04 18:10:54
Raymond Rambert @rambert_oran

「こんにちは。まだ瓦礫受け入れを強行するおつもりですか?こんなに市民県民が反対しているのに受け入れる理由は何ですか? 被災地復興? ちゃんちゃら可笑しいです」

2012-02-04 18:11:06
Raymond Rambert @rambert_oran

「まず市民の為に動くのが市長でしょう。県民の為に動くのが県知事でしょう。その点では川勝さんもおかしいです」

2012-02-04 18:11:29
Raymond Rambert @rambert_oran

「桜井さんは『絶対安全だ』と言い切っていますね? 何を根拠に?『絶対安全だ』と言うのなら、なぜコソコソしてたのですか?『絶対安全だ』と言うなら、なぜ市民の未来の補償を確約できないのですか?」

2012-02-04 18:12:15
Raymond Rambert @rambert_oran

「『絶対安全だ』と言うなら、今後あなたが死んでもあなたの家族が末代まで責任をとるくらいの約束しても大丈夫ですよね? それもできないのに『絶対安全だ』と言うだけで誰が理解してくれるでしょう?」

2012-02-04 18:13:11
Raymond Rambert @rambert_oran

「被災地復興の為と言えば、市民県民の意見なんて無視して自分たちの考えを押し通してよいのですか? 被災地復興の為と言いながら多額の処理費用を受け取るのでしょう? 本当に善意でされるのなら最低限の費用でよいのでは? それが復興につながるのでは?」

2012-02-04 18:13:38
Raymond Rambert @rambert_oran

「私たち市民県民は頭ごなしに反対している訳ではないですよ? あなたたち政府側がおかしな言動ばかりしていることに疑問を持っているのです。意味わかりますか? 誰があなたたちを信用できるでしょう? 疑わしいことばかりしておいて勝手ではないですか?」

2012-02-04 18:14:12
Raymond Rambert @rambert_oran

「もう市長なんて辞めてしまわれてはどうでしょう? 利権を振りかざして自分のエゴで行政を進めているなんてウンザリです。迷惑被るのは島田市民だけではありませんから。たかだか一市長が日本全体を揺るがす行為をするのはやめて下さい。お願いします」

2012-02-04 18:14:37
Raymond Rambert @rambert_oran

「瓦礫受け入れは無理です。反対です。もうすでに静岡の物なんて買わないという被害が出ているのですよ? 市民県民が職を失って路頭に迷っても桜井さんには関係のないことなのですかね?」(了)

2012-02-04 18:15:14
Raymond Rambert @rambert_oran

このメールにも「配慮」が必要になるのでしょうか。

2012-02-04 18:16:12

コメント

miyanaka01 @miyanaka01 2012年2月4日
まともな意見が有ったかどうかが問題だw
0
あきらっす @akirateru88 2012年2月4日
公開される可能性も分かった上でこんなメールを送りつけてるんだろうか。 被災地の人に面と向かって言えるのかね、こういうこと。少なくともそういう言葉でなければいけないと思う。
0
ニジノスキー@巫女萌え @Niji_zero 2012年2月4日
自分達の送ったメールは公開されないとタカをくくってて、それが公開されたんで慌てて東京新聞にねじこんだってところか。
0
山南 @ifeneko_vrc 2012年2月4日
日本は言論の自由のある国なので、自分の言った事に対してはちゃんと責任を持たなければならない。相手が「配慮」してくれるとは限らないので。
0
キャズムの住人たちばな せいいち @S_T 2012年2月4日
何らかの自然災害で島田市民が行き先なくなったとき、岩手が喜んで受け入れてくれたらとかいう「打算」はあってもいいと思う。市長は何も今の有権者だけに対して責任を有しているわけでもないし。
1
小野仁@豊原航技 火曜日 西地区 つ05a @yukikazemaru 2012年2月4日
「情けは人のためならず」って言葉は、もっと、理解されてしかるべき。
0
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年2月4日
責めるのならここまで醜悪で愚かなメールを送りつける輩を責めるべきだろうに、それでも「反原発」のお仲間は悪くありません、悪いのは全部政府なんです市なんですって、そんな奴らのどこが「反原発」なのか自体、理解出来ないね。
2
Ikuko Yoshida @Ikko_Yoshida 2012年2月4日
東海地震の危険も迫っている中、お互い様なのではないかと思うのですが。逆の立場になった時、どうなさるのでしょうか。
0
感熱紙(疑似太陽炉) @thermalpaper00 2012年2月4日
「自分たちが応援する側がキレイに見えるように配慮して改変しろ」っていうことですか。東京新聞さんは日常的にそんなことやってるんですねえ。
2
熊野風。 @nobody2knows 2012年2月4日
がれき受け入れ拒否についてはおくとして、東京新聞のデスクメモは頭おかしいとしか言いようが無い。
0
アイヌ語で浮き草という意味だそうです。 @tokaov 2012年2月4日
公な発言だったら公開されちゃっても文句は言えないかな。それを「市民の声」と市民を代表する様な表現で言っているならなおさら。
0
neologcutter @neologcuter 2012年2月4日
東京新聞と中日新聞は原発即全廃止に拘り過ぎ。
1
小豆沢 或悦 @azu_rs 2012年2月4日
賛成、反対双方の意見をバランスよく掲載する市の広報に対し、反対派の意見のうち悪意ある部分だけを削除するべきだったと。こんなデスクの作る新聞はさぞや恣意的な編集がなされているに違いない。
1
♪てぃ・りり@矢沢美琳™ @joulli 2012年2月4日
島田市は全メールの公開をしてみてもいいかもしれません。どこだっけ、原子力関係の国の所感の一つは、"頂いた意見をすべて公開"していた気がします。もちろん個人情報等は除いた上でです。
1
一般社団法人柴犬デザイン推進協議会 @sbinnn21 2012年2月4日
賛成派も反対派も、悪意に満ちた意見や、言ってることがおかしい意見は排除した上で、冷静だったり、論理的な意見だけ比較してどうするか考える。それは論点を整理する上で重要なことでは。 双方の主張を判断し議論する上で「人間のクズ」とか「岩手は日本の敵」なんていう罵声は判断材料にならないし、必要ないと思いますが。  「反対派のコメントも全部載せて、下劣な姿を暴いてやれ」みたいなこと必要なくないですか?
0
一般社団法人柴犬デザイン推進協議会 @sbinnn21 2012年2月4日
もうひとつは、 「岩手は日本の敵」なんて書いてるメールを読まされたら、岩手の人は悲しむと思いますが、市の広報担当者は何の「配慮」もせずに来たメールを公開して、本当にいいんですかね。 あらゆる読者に「配慮」した方がいいと思いますが。
0
あきらっす @akirateru88 2012年2月4日
@tomofumi21 さん、残念ながらその配慮は手遅れだと思います。島田市広報のコメントにある通りかと。そういう状況でなければここまでの対応にならないはず。それだけ事態は酷いってことです。
0
(*゚ー゚)@しぃ(手洗い激推し) @shilichan 2012年2月4日
お隣宮城県民としても身につまされるというか、実際こんな風に悪意を持たれてるんだろうなと思うといろいろショックでもあるよね…
1
neologcutter @neologcuter 2012年2月4日
「反対派のコメントも全部載せて、下劣な姿を暴いてやれ」みたいなこと必要なくないですか?< 反対派が下劣なコメントを寄せなければいいだけの話だwww
1
三月レイ@内調39課ニコ技室 @mitsukirei 2012年2月4日
瓦礫受け入れ反対への罵詈雑言は、ツイッター見てりゃ解るわけで、そういった意見を広報なり新聞なりが採り上げないなら、配慮と言うよりは報道規制と言っていい。
1
まんまる(ぬいぬい提督) @manmarumaruta 2012年2月4日
瓦礫受け入れ反対派のクズっぷりがあらわになるから配慮しろってことですか、さすが反原発派の星、東京新聞ですね。というか、こんな悪意のある文章が代表的というほどひどいメールが届いているんだろうな。ツイッター見ててもそれはわかる。
0
愛・蔵太(素人) @kuratan 2012年2月4日
http://www.city.shimada.shizuoka.jp/mpsdata/web/3773/mail001.pdf ←島田市あてに来たメール・ファックスの実物? 「双葉町はオウム真理教だ」?
0
まるてにすとらいぷ @ZLA151ARO 2012年2月4日
やっぱり中日新聞=東京新聞は香ばしくて嗤えるわー
1
JSF @obiekt_JP 2012年2月4日
震災がれき広域処理 静岡・島田市が試験焼却へ(東京新聞・こちら特報部 2月2日) http://blog.goo.ne.jp/nishidenjigata/e/617d7467e092243a94380684edbe869f
0
こだまりえる @kodamariel 2012年2月4日
「被災地復興?ちゃんちゃら可笑しいです」と言っている人は、いざ東海地震が起きた時にどのような反応をするのかが楽しみ。
0
不破雷蔵@ガベージニュース @Fuwarin 2012年2月4日
またこれを引き合いにださなあかんとは。 「『報道しないこと』これがマスコミ最強の力だよ」~あるマンガに見る、情報統制と世論誘導 http://www.gamenews.ne.jp/archives/2008/09/post_3977.html
0
いへうこ(゜ロ゜) @koheeeeeei 2012年2月4日
どう考えてもあんなメールを送る方が悪いだろ。
0
嘴(32) @kt_heart 2012年2月4日
匿名で批判したら名前を公開させられて「おい!卑怯だろ!」っていう逆ギレはネットでよく見かけたが……。
0
わこ【8月6日4巻発売】 @wako3999 2012年2月4日
東京新聞、検閲推奨とかどんだけ。ダブスタとかそんなレベルじゃねーぞ。
0
涼風紫音/圧縮 @sionsuzukaze 2012年2月4日
「過激な反対意見を紹介したことも、反対派のさらなる不信を招いた」え?だいたいそういう言動しているのはちゃんといて、編集側は「代表的なもの」として選んだんでしょ。自治体内にそういう傾向があるということでしょ。
0
あんこ好きなクルーたまにヘルムスマン、稀にスキッパー(そして、ひな、キキちゃんの下僕) @XC60Rd__ 2012年2月4日
自分たちの中にはそのような人が少なくないというのを自覚すべきだと思うけどね。ツィッターにも幾らでもいるじゃん。
1
はやし @910Hayashi 2012年2月4日
たとえ被災者の前でも平気で暴言が吐けるとおもう。それが放射脳クオリティ http://www.city.shimada.shizuoka.jp/mpsdata/web/3773/mail001.pdf
1
4269(ゴリラ的な) @SEXhsKF7 2012年2月4日
てゆーか自作自演で相手側を貶めるためにキチガイ意見を送る工作だってやりたい放題なわけで、ある程度のフィルタリングがあるのは当然であるわな
0
Shun Fukuzawa @yukichi 2012年2月5日
自分が広報の担当者なら、きちんと編集しますけどね。感情を競わせるのが目的ではないのだし。「編集は悪」みたいな発想ってどこから来るんでしょうか?
0
Megatherium(メガテリウム) @Dairanju 2012年2月5日
放射能防御プロジェクトの人が、ネガキャンと憤っても、説得力ゼロ。彼らに影響を与えていると思われる、木下イエロー氏の言動を考えれば。
0
Megatherium(メガテリウム) @Dairanju 2012年2月5日
そもそも、受入反対運動自体、放射性物質の影響範囲の拡大解釈と言う、被災地への悪意に基づくものである、という点をスルーしている時点で、東京新聞の被災地に関する姿勢が良く判る。
0
杭打ち機 (瞬砕) @P_Pile 2012年2月5日
こういう「過激な意見」というヤツが氷山の一角なんだろうとは想像に難くない訳でやして、「配慮」したところで相手は余計図に乗るだけだろうとなぁ。
0
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年2月5日
@tomofumi21 あなたのおっしゃってることはただの偽善であって、配慮でもなんでもありません。このまとめの中でも適確に指摘されてますけど、同じような醜悪なメール等は現に岩手宮城福島方面にも直接送られているのです。その酷さを世間にもちゃんと知らしめることの方が、よほど被災者の方たちにとっては「分かってもらえる」だけでも少しは心休まることです。
1
大田椿畝@俗名ちくわぶ大将軍 @Kirokuro 2012年2月5日
東京新聞なんてどうせ東京貴族の機関紙と割り切ればさほど腹は立たない。
1
♪てぃ・りり@矢沢美琳™ @joulli 2012年2月5日
中日新聞が購読数増加・回復のためのネタにしてると考えると、逆に非常に腹立たしい。
1
mori-yoshiro @mori_yoshiro 2012年2月5日
放射脳のケガレ意識を擁護・肯定し、何かそこに正当性があるかのように追従する倫理性を捨てたマスコミ。「反原発」とはすなわち311に勃興した新たな差別主義であることがよくわかる。
1
mori-yoshiro @mori_yoshiro 2012年2月5日
そもそも何の危険性の根拠も無い瓦礫を拒否する時点で放射脳の差別主義者である事は明らかなのであって、このようにさも対話が成立するように見せかけようとする事自体明白な差別への加担である。
1
mori-yoshiro @mori_yoshiro 2012年2月5日
さすが原発を地方に押し付けてきた「東京」植民地主義新聞だけあって、なかなか差別の手法もこなれている事だな!
1
y.🍀 @yabtter 2012年2月5日
さすがにそんなヤツいないとは思うけど、編集しまくりのTVなんて信じられるか生ust中継でなきゃ駄目だとか言うのと同じ口で広報誌は編集して掲載せよとか言っていたりしないよね?)
1
白河【まあがんばれw】 @shiro123456 2012年2月5日
上に紹介のあった「広報しまだ 2月1日号」のPDFです。p.2~4を均等に読むといいと思います。 http://www.city.shimada.shizuoka.jp/mpsdata/web/7622/2p5p.pdf
0
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年2月5日
この原文そのままの写しhttp://www.city.shimada.shizuoka.jp/mpsdata/web/3773/mail001.pdfを見る限り、島田市の公報はむしろ「反対」の側にかなり配慮してますよね。もっと酷いのもあるじゃんか。
0
Shun Fukuzawa @yukichi 2012年2月5日
少なくとも、僕は言いませんよ。編集したものが全てダメなら、活字なんて一文字も読めません。フォロワーもリスト作りも全て編集です。
0
白河【まあがんばれw】 @shiro123456 2012年2月5日
その論理で言えば、メール投稿者が活字で投稿した時点で、筆者レベルですでに「編集」したものを送ってるってことになるんだから、全文公表は、むしろ二重編集をしていないという意味で評価すべきですね。そもそもyukichiさんは、反対派の罵詈雑言のメールをどう「編集」すれば、反対派も納得(笑)できるものになると思ってるのでしょうか?
0
六ヶ所村反対 瓦礫反対 @kansuke22 2012年2月5日
@akirassu アスベストや、他の科学物質についてまで触れる人にならもう少しきちんと話す。放射能のこと「しか」言わない連中は無いものねだりのゼロリスク馬鹿と見なす。あの世にでもさっさと言ってくれ。邪魔だ。
0
六ヶ所村反対 瓦礫反対 @kansuke22 2012年2月5日
akirassu上から二番目の奴の返信。瓦礫についてかなり狭い見方しかできない奴らが多いというのはわかった。こういうのを晒す嫌味な奴も、あげつらってコメントをつける馬鹿もストレスを発散しているだけだろう。
0
六ヶ所村反対 瓦礫反対 @kansuke22 2012年2月5日
広域処理の瓦礫について考えてみたらどうだ? 引用:現在、広域処理が進まないので被災地の瓦礫が山積みされたままだと言った論調があるようですが、たとえば、岩手県での総量435万tに対して、広域処理分は、57万tです。残り、378万tの処理が進まない理由こそ、知りたいところです。http://blog.goo.ne.jp/nasrie/e/f9fad43507a1a6cfd7122a04f1af798f
0
赤木智弘@真実の赤(白) @T_akagi 2012年2月5日
なんで誰もこっちを貼らないんだろう?「広報しまだ 平成24年1月15日号 復興の礎に」 http://www.city.shimada.shizuoka.jp/mpsdata/web/7589/p2-5.pdf
0
Shun Fukuzawa @yukichi 2012年2月5日
編集は「誰かを納得させる」ためにあるんじゃないよ。
0
deisospiri @deisospiri 2012年2月5日
#放射脳 な人たちが使う「なぜコソコソしてるんだ」っていうのも、印象操作だよな。何だよ「コソコソ」って…。
0
柳瀬那智●10/24・25メロンブックス第一回秋葉原同人祭「人-09」 @nachi_yanase 2012年2月5日
行政はすべてを情報公開するべきだ、ただし俺たち(東京新聞・原発反対派)に都合の悪いものには「配慮」するべきだ、なんて通るわけねえだろ。
1
月戌🐔🐍🐷㌠ @_moondoggie 2012年2月5日
「編集が駄目、生の意見を」て風潮は「マスコミは駄目、クチコミOK」「広告代理店は駄目、直接店頭に」「大企業は駄目、ベンチャー歓迎」「人口放射能は駄目、自然放射線はOK」という世間の流れと一致してるんじゃないすかね
0
安保 仁(皇 昇) @anpo_sumeragi 2012年2月5日
「もっとまともな反対意見かあったはず」と言いたいわけか、東京新聞。さてどうだか。
0
Hiroyuki Saito @saitoh0619 2012年2月5日
東京新聞,特に特報部はダメでしょう。八王子ヨウ素騒動(http://bit.ly/zLeYoZ)の時だって,電話では「氏の測定結果が出たらフォロー記事書きます」と言っていた特報部長ですが,そんなのは口だけ。相変わらずの「平常運転」が続いてます。
1
一般社団法人柴犬デザイン推進協議会 @sbinnn21 2012年2月5日
@akirassu さん、toshi_fujiwara さん。被災者がもう知ってるのも分かりますが、載ったのが世の悪を指摘しただすようなメディアじゃなく、市民全員に配る広報誌ですからね。 「差別主義者の言い分が市民全員に周知徹底されました」なんてことにならんように、配慮が要るかと
0
一般社団法人柴犬デザイン推進協議会 @sbinnn21 2012年2月5日
@toshi_fujiwara 広報誌の、それもがれき受け入れについて両派の意見を併記する欄です。そこに「(反対派の一部の)酷さを世間にもちゃんと知らしめる」という意図が入ったらフェアじゃない。反対派も眉をひそめるようなメールは他の方法で世間に知らしめるべきだった。
0
一般社団法人柴犬デザイン推進協議会 @sbinnn21 2012年2月5日
がれき受け入れについては 賛成 vs 反対 なんだけど、東北に悪意全開のメールについては (真面目に賛成+真面目に反対) vs 頭のおかしな人たち  という構図なわけでして。 2つの対立軸はごっちゃにしてはいかんと思いますね。
0
月戌🐔🐍🐷㌠ @_moondoggie 2012年2月5日
もしかすると世論誘導のためにおかしな意見をピックアップしてるのかもしれない、あるいはその「おかしな意見」が届いたものの大多数なのかもしれない。でもそこが見えないというのが編集というか「抽出」の問題なのかもしれませんねー
0
オタ小児科医 @otapediatrician 2012年2月5日
反対派が「俺は反対だがそれはかくかくしかじかの根拠があるからであり、こういった差別的感情にのみ依るものではない」でなく「俺達の印象が悪くなるような下劣な投書を載せるな」としか言えないのが下劣だってことだろ。
1
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年2月5日
@tomofumi21 こちらのリンクをご覧になればhttp://www.city.shimada.shizuoka.jp/mpsdata/web/3773/mail001.pdf別に「「(反対派の一部の)酷さを世間にもちゃんと知らしめる」なんて意図は入ってないことは分かると思いますよ。「反対派」の「ご意見」のはそんな醜悪なものしかなかったようです。
0
阪奈電次郎(監理ポスト・間もなく閉鎖) @denshanori 2012年2月5日
いい加減東京(中日)新聞は反原発に偏りすぎた報道をやめてはいかがか。わずかな偏りはあれど報道は中立的立場であるべき。
0
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年2月5日
@tomofumi21問題は「真面目に反対」と自分達では思い込みたい人達が、実は東北への悪意全開の頭のおかしな人たちであることなんですけどね。
1
与太郎(ほぼ本当です。米軍情報。) @Yota_Low 2012年2月5日
普段表現の自由や言論の自由を掲げてバッシングしているのに、自分達がやられるとこう受け取る。気持ちは判るけど、なんかねぇ……
0
民間人 @minkanjinno 2012年2月5日
青プリンは島田市にも説得にいきなよ。オウムがどうとかなんて、絶対青プリンの影響だよ。。。
0
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年2月5日
@denshanori …っていうか、中立かどうこうよりも、こういう客観性や距離を置こうともせず一方の側に感情的にべったり、ってのでは報道としての知性が欠如し過ぎてますよね…。
0
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年2月5日
@tomofumi21 あのぉ、僕があなたに対して指摘したことをどう曲解したら「差別主義者の言い分が市民全員に周知徹底されました」とかの歪み切った僻み根性になるんですか?自分達がどれだけ苦しめられているのか少しは分かって欲しい、それがあなたが言うところの「差別主義者」への配慮で、被害に遭ってる方が黙って我慢させられるって、どう考えても変ですよ。あなたのいう「配慮」っていったいなに?
0
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年2月5日
確かに。RT @T_akagi 5 なんで誰もこっちを貼らないんだろう?「広報しまだ 平成24年1月15日号 復興の礎に」 http://www.city.shimada.shizuoka.jp/mpsdata/web/7589/p2-5.pdf
0
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年2月5日
あなたや東京新聞のデスクが、実際にはありもしない「意図」を勝手に妄想して「フェアじゃない」なんて言いがかりをつけることは、まったくフェアじゃないです。RT @tomofumi21 そこに「(反対派の一部の)酷さを世間にもちゃんと知らしめる」という意図が入ったらフェアじゃない。反対派も眉をひそめるようなメールは他の方法で世間に知らしめるべきだった。
0
各務原 夕@無限猫車編 @nekoguruma 2012年2月5日
「自作自演で相手側を貶めるためにキチガイ意見を送る工作だってやりたい放題なわけで…」 典型的カルト集団の言い訳じゃないかそれ
0
鉄⋈アイコン変更模索なう⋈早矢斗/デレステID:994240190 @cu6gane 2012年2月5日
メディアならOK・広報誌じゃ駄目という考え方はなんか偏った考え方だと思うがなぁ。自身に寄せられた意見だからこそ自身で取り扱う。その姿勢の方がよっぽど中立だと思えるんだが。
0
arabiannightbreed @a_nightbreed 2012年2月5日
愛知の福島産花火拒否と、京都の被災松護摩木拒否、福岡の福島応援店出店中止に共通する構図 http://t.co/YQJCECoJ
0
luckdragon2009(rt多) @rt_luckdragon 2012年2月5日
島田市の広報誌、どっちかというと反対派に配慮(つまり表現を穏健にしている)と思いますよ。
0
luckdragon2009(rt多) @rt_luckdragon 2012年2月5日
で、根本的な疑問、これほど既に配慮されているのに、さらに求められる配慮って何なんですか? それこそ、反対派を特別に扱っていることになりませんか?
0
VA基地(ついに ひとり) @howlingaa 2012年2月5日
この手のマスコミってのは「声のでかい方への配慮」で満ちている。本当の意味での被害者や弱者に立ったことなんてあるのかね?東京新聞は偏向で有名ですけども。今回はひどいな。
0
VA基地(ついに ひとり) @howlingaa 2012年2月5日
・・とゆーか削っちゃだめだよ東京新聞w 「岩手県は日本の敵。静岡県民に頭を下げろ!」がこういう手合いの本音なんだから!バンバン紹介してあげてくださいよ!ご立派な「主張」なんだから!w
0
白河【まあがんばれw】 @shiro123456 2012年2月5日
あらyukichiさん、どう編集するか言えずに「僕なら編集しますけど!(キリッ!!」ってどういうことなんでしょうか。「きちんと」の基準を示して下さいね。
0
あるびす @ALVISCAR 2012年2月5日
東京新聞だけが今読むべき新聞とかいうプロバガンダがかなりイデオローグ入った嘘っぱちだってことは改めてよくわかるまとめ。
1
Shun Fukuzawa @yukichi 2012年2月5日
編集する基準は媒体の目的に応じて定義されます。感情的なメールをさらしあげるために媒体を運営するなら、それをそのまま公開すれば良いでしょう。少なくとも、当該の広報誌は、住民の意見を掲載するためにあるもので、人をさらし上げるためにあるものではないと理解しています。「ちゃんちゃらおかしいですね」みたいな人を挑発する文章は避ける方が無難でしょう。一般の人が十分な文章スキルを持たないのは通常の事なので、それに応じて編集するべきです。
0
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年2月5日
僕もそのリンク先にある原文を見る限り、これでもずいぶん配慮していると思いますよ。それくらいに「反対派」にまともな議論が一切ない(ってそもそも理不尽な主張なんだから当たり前だけど)。RT @rt_luckdragon 島田市の広報誌、どっちかというと反対派に配慮(つまり表現を穏健にしている)と思いますよ。
0
ナカイサヤカ@『さらば健康食神話』発売中 @sayakatake 2012年2月5日
東京新聞特報部は「今まで原発問題を取り上げなかったことを反省する」って書いたあとから暴走が始まっています。今になってみれば社内良識派のストップは無視してタブーに挑戦する宣言だったわけで、反原発運動路線が間違っていることは認められなくなっているんでしょうね。
0
はよ @hayohater 2012年2月5日
ワシもあのゲッスいメールが「世の中に公開できるギリギリのゲスい表現」で、むしろ「配慮」の結果なんじゃないかと思うね。日頃の瓦礫受け入れ阻止でイッちゃってるヒトらの言動も併せて考えると。
1
宮原篤 / 書籍「小児科医ママとパパのやさしい予防接種BOOK」@9月21日発売 @atsushimiyahara 2012年2月5日
こういう記事を平気で載せて、世田谷で高線量が出てもエア健康被害すら無視の新聞だからなあぁ。読者が何処にいるか心得ている。 / 子に体調異変じわり 原発50キロ 福島・郡山は今 大量の鼻血、下痢、倦怠感… 「放射線と関係不明」 http://ow.ly/8SFaf
0
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年2月5日
@hayohater このリンク先にある、投稿された原文をみたら、「これでもまだマシな方」だと思えます… http://www.city.shimada.shizuoka.jp/mpsdata/web/3773/mail001.pdf
1
白河【まあがんばれw】 @shiro123456 2012年2月5日
yukichiさんは口数が多い割には大事なことは何も答えない。あなたは「自分が広報の担当者なら、きちんと編集しますけどね」って言っていましたよね?そのときに思った「きちんと」の意味が「当該の広報誌は、住民の意見を掲載するためにあるもので」とあるのなら、どういう編集になるの?と聞いているのですが。
0
白河【まあがんばれw】 @shiro123456 2012年2月5日
広報誌の目的が「住民の意見を掲載するためにあるもの」であるなら、賛成:いくつ、反対:いくつという「数」だけの抽出が「きちんと」ってことになるのですかね?だとしたら「意見の掲載」なんぞにはなりませんしなあ。不思議ですねえ。
0
白河【まあがんばれw】 @shiro123456 2012年2月5日
編集賛成派は自分基準がずいぶんお好きですなあ。「人をさらし上げるためにあるものではない」から「そういう部分だけ削れ」などというルールなんぞができたら、それこそ感情的なメールをいくら送っても公表されないという「装置」ができてしまいますね。それが「情報公開」とやらを求める人のダブスタの本質なんですかね。
0
白河【まあがんばれw】 @shiro123456 2012年2月5日
「一般の人が十分な文章スキルを持たない」なんてのも、単に大衆を善意の無能力者と規定しているに過ぎない。東京都でのがれき受け入れのニュースなどで、東京都に寄せられている意見の公表の様子を、善意の無能力者である大衆は見ていないという前提に立って意見を書いているわけですな。
0
あかさたな @emesh 2012年2月5日
実際東京新聞は福島じゃ発行してないからな。よくわきまえてるw
1
有澤けろりん(職業:女子高生 男性) @Keloring 2012年2月5日
首都圏で震災があったときに地方への広域処理の依頼を「人間のクズ」とか言ってる人達がどのように行うのか、その顔を見てみたい。
1
Shun Fukuzawa @yukichi 2012年2月5日
shiroさん、僕を名指ししておきながら、いくつかのことをまとめて文句言われているので、困ります。僕は行政の情報公開については何も言っていません。編集がお嫌いなら、正に編集の塊であるtogetterなんて読まなければいいと思います。そして、あなたの文章が正に「一般の人が十分な文章スキルを持たない」事例になっている事にご留意ください :)
0
Kazshige Maeyama @K_Maeyama 2012年2月5日
がれきの受け入れすら全国規模では簡単にできないということは、復興庁が公式に事業を開始しても、復興は簡単には進まないだろう。がれきの受け入れが簡単にできないということは、被災地に人材が集まりにくいという現象も起こりうるということだ。
0
Kazshige Maeyama @K_Maeyama 2012年2月5日
東日本大震災の復興は、日本全国で、総力を挙げて取り組まなければいけない。そうでなければ復興はおぼつかない。震災瓦礫の受け入れなど、日本の多くの自治体がつぎつぎに名乗りを上げてもいいはずのことだが・・・
0
白河【まあがんばれw】 @shiro123456 2012年2月5日
yukichiさん、いろいろおっしゃってますが、『あなたは「自分が広報の担当者なら、きちんと編集しますけどね」って言っていましたよね?そのときに思った「きちんと」の意味が「当該の広報誌は、住民の意見を掲載するためにあるもので」とあるのなら、どういう編集になるの?と聞いているのですが。』にはお答えできない、ということでいいですね?^^
0
白河【まあがんばれw】 @shiro123456 2012年2月5日
ご自分が答えられる範囲だけお答えになればいいのに、不思議な方だ。そして人の文章にケチだけつけて逃げると。まあそういう事実だけ確認できればこちらとしては大満足です^^
0
白河【まあがんばれw】 @shiro123456 2012年2月5日
なんでも「編集」とひとくくりにしないとご自分の立論ができないのであれば、すでに「編集」されている「広報しまだ」を批判するポイントなど一つも出てこなくなるのですがねえ。編集がお嫌いなら、まさに編集の塊である「広報しまだ」なんて読まなければいいと思います。
0
白河【まあがんばれw】 @shiro123456 2012年2月5日
で、神奈川県横須賀市の自治会も、がれき受け入れ&埋め立てに反対と。実にタイムリーですなあ。
0
Shun Fukuzawa @yukichi 2012年2月5日
「感情的な文章を省く」という話は既にしているはずですよ。そろそろ何を問題にしたいのかわからなくなってきていますよ。
0
Kazshige Maeyama @K_Maeyama 2012年2月5日
一月下旬ぐらいから、被災地にがれき処理施設をつくればいいという意見が出ていた。確かに被災地のがれき処理施設は多くしたほうがいい。しかし被災地に処理施設が完成するまでは、被災地の外の自治体でがれき処理をしてもいいはず。
0
Kazshige Maeyama @K_Maeyama 2012年2月5日
この問題は、がれき処理施設を被災地につくればそれで解決という問題ではない。被災地の外の人間が神経過敏になり被災地にたいして容易に手を差し伸べようとしないのが問題なのである。
0
takayamitsui @takammmmm 2012年2月6日
「悪意のある一文は削除するという配慮が必要」というのは受け入れ反対派の印象悪化を防ぐ目的ではなく、被災地と受入を模索する地域の対立をことさら煽るな、特に行政はやるべきではないということでは。本来、行政がやるべきは地権者や近隣住民への説明説得の努力なのだから。
0
luckdragon2009(rt多) @rt_luckdragon 2012年2月6日
@takammmmm さん、でも原文見ると、反対意見は載せられる文、ありませんよ。つまり、載せられる文は「反対意見はありましたが、あまりも表現が不穏当なため、文面は載せることができませんでした。」になってしまいます。
0
luckdragon2009(rt多) @rt_luckdragon 2012年2月6日
@takammmmm で、東京新聞の意図ですが、それあり得ません。ウェブ上でも読める部分に、「放射能に汚染される心配はないのか。(中略)受け入れに反対する人たちの話を聞くと、次々と疑問が浮かんでくる。」と書かれています。
0
luckdragon2009(rt多) @rt_luckdragon 2012年2月6日
@takammmmm この前提で、東京新聞の求める配慮に、「行政に煽るな」の意見はないのでは。記事の意図が、「受け入れへの疑問」ですよ。(まあ、自身は主張するけど、行政は煽るな、という意見も存在可能かもしれませんが。)
0
luckdragon2009(rt多) @rt_luckdragon 2012年2月6日
この事例も、考察( http://togetter.com/li/190304 )との関連はないのでしょうかね。無論、真の住民であっても、不適切な反論だったら、結局、反対意見としても成り立ちませんけど。 
0
♪てぃ・りり@矢沢美琳™ @joulli 2012年2月6日
編集する際に、どのような内容にするか、対象読者はどんなか、等々によって、表現等変えるのは当然のことです。それは東京新聞も島田市も同じこと。
0
♪てぃ・りり@矢沢美琳™ @joulli 2012年2月6日
その中で、島田市としては、苦渋の決断なところもあって、暴言のようなメールも広報に載せたのではないでしょうか。つまり、このような暴言によるところが大きいという現場を端的にしめしました
0
♪てぃ・りり@矢沢美琳™ @joulli 2012年2月6日
現場、じゃないや、現状、です。失礼しました。iPhoneからなので、気が向いたらまた後でコメントします
0
♪てぃ・りり@矢沢美琳™ @joulli 2012年2月6日
さて、東京新聞の方は、というと、「島田市/島田市長さん/政府への批難」及び「がれき処理の危険喚起」な文章になっています。これで一番気になるのは、最後の「デスクメモ」をなぜ付け加えたかで、すごく不思議。
0
♪てぃ・りり@矢沢美琳™ @joulli 2012年2月6日
「デスクメモ」を付け加えなくても記事には織り込んであるのだし、"敢えての強調"になり、つまり、「島田市が悪意のある編集をしている」という、悪意のある記事になります。以上です>_<
0
Merc @Mercivb 2012年2月6日
東京新聞の特報部は以前からバズビーインタとかデマレベルの言説を垂れ流してきたわけだど、何も反省していないよね。あることないことで読者を煽って部数を増やす手法は戦前に進んで戦争賛美した時代から何も変わってないのね。
0
小豆沢 或悦 @azu_rs 2012年2月6日
結局、一番配慮に欠けていたのは<デスクメモ>だったと。
0
umoP3 @umoP3 2012年2月6日
なあに、かえってめんえきがつく
0
umoP3 @umoP3 2012年2月6日
娘を誘拐された津川雅彦の抗議にたいして読者欄つかって津川をバッシングした東京新聞のいうことだからなあ・・・。
0
粒㌳㌳㌳㌳㌳㌳㌳あ㌳㌳㌳㌳㌳㌳㌳ん @keroa18 2012年2月6日
ここまでで、”アレが一番読むに耐える反対意見だった” という発想が無い件について。
0
takayamitsui @takammmmm 2012年2月6日
@rt_luckdragon さん、新聞が、自分たちは取材を通して受け入れ反対派への疑問を呈しつつ、行政に「煽ってどうする」と注文をつけるのは特に不自然とは思えないのですが。そもそも対立が深まって困るのは行政なわけですし。
0
luckdragon2009(rt多) @rt_luckdragon 2012年2月6日
@takammmmm 何か意味不明ですよ。記事とか、人のコメント、ちゃんと読んでます?  このコメントで、さらに意味不明の返事が返ってきたら、あなたへの返事はこれで最後にしますが、記事は「受け入れへの疑問」です。
0
luckdragon2009(rt多) @rt_luckdragon 2012年2月6日
@takammmmm あなたの言っている「受け入れ反対派への疑問」とは逆です。なお、既にコメント欄で表記されてますが、記事はここ。 > http://blog.goo.ne.jp/nishidenjigata/e/617d7467e092243a94380684edbe869f
0
luckdragon2009(rt多) @rt_luckdragon 2012年2月6日
@takammmmm もう一言。何故か無視されていますが、既に私に加えて、皆さんも言ってますが、あれで既に配慮済みなんじゃないですか? 原文はここ。 > http://www.city.shimada.shizuoka.jp/mpsdata/web/3773/mail001.pdf
0
luckdragon2009(rt多) @rt_luckdragon 2012年2月6日
ちなみに、多分ですが、広報に意見本文自体を載せなかったら、下手すると「言論封殺」だって、騒ぐ可能性だってあるわけで。あの反対というより「非難文」、読む限りにおいては。というより、アレ以上、島田市に何をせよと?
0
Merc @Mercivb 2012年2月6日
「東京新聞はいわれのない差別を肯定します。」って社是に掲げればいいんじゃないかな。
1
アクセル @psyclone_effect 2012年2月6日
こんなことしてるから頭狂新聞とか書かれる
0
白河【まあがんばれw】 @shiro123456 2012年2月6日
@yukichi へ?「感情的な部分を省く」と、どういう文章になるのですか?と伺っているのですが。「そろそろ何を問題にしたいのかわからなくなってきて」いることにしたいのですか?
0
アクセル @psyclone_effect 2012年2月6日
むしろ誹謗中傷メールを送った人を片っ端から引っ捕えて名誉毀損罪で賠償金引っこ抜いて復興に充てるとか
0
犬神工房 @nokkaranoumu 2012年2月6日
直接記録した資料と、編集と、様々な立場からの批評、この三つがそろってはじめて報道たりうる。反対意見の代表的なものを取捨選択・要約したら、たとえ印象がどんなに悪くなろうが、それをこそ広く報道するのが報道の仕事なんじゃないの。
0
犬神工房 @nokkaranoumu 2012年2月6日
たとえば南京事件や文明の起源について、日本や中国や韓国や北朝鮮に「印象上の配慮」なんかしたあかつきには、そんなもん史的・学的意義は回復不可能なくらいボコボコに失われるわけですが、それこそが真実と公平を旨とする報道としての本旨に果たしてそぐうのでしょうか。
0
犬神工房 @nokkaranoumu 2012年2月6日
さらに何らかの流派に属する匿名個人が名誉を巡って争いを挑むというのはとてつもなく筋が悪く見えます。そんなことして何を守れるというのか。
0
犬神工房 @nokkaranoumu 2012年2月6日
匿名個人に守るべき「名」誉なんかあるわけないし、はっきりした集団じゃなくて大まかな傾向にすぎない流派なら、それは法人主体とはなりえないから、やはり名誉もくそもないと愚考するものです。
0
犬神工房 @nokkaranoumu 2012年2月6日
我々はもう一度考え直すべきです。皆さんにもわかっているはずだ(真理省)
0
takayamitsui @takammmmm 2012年2月7日
@rt_luckdragon さん、にしでんじかたのブログ」で、初めて「東京新聞 こちら特報部」の記事の全文を読みました。紹介ありがとうございました。なるほど「受入への疑問」ですね。私はリード分しか読めなかったので真逆に理解していまいした。失礼しました。
0
takayamitsui @takammmmm 2012年2月7日
@rt_luckdragon 興味深い記事です。「放射能防御プロジェクト」というのが出てきますが、これは確か木下黄太氏が係わっている集まりですね。私は木下氏の実証性のないブログに疑問を感じ、何度かやり取りをしてきました。この点、地元の反対派の人々が木下一派(?)からどういう影響を受けているのか一抹の不安を感じます。
0
takayamitsui @takammmmm 2012年2月7日
@rt_luckdragon しかしそれでも「配慮」を求めたのには同意です。「もはや人間のクズである」「日本国民の敵」とのメールは恐らく匿名で、どこの誰が送りつけたものか分からないだろうからです。この問題と直接関係のなさそうな人も、「双葉町はオウム真理教だ」という題で「人間のクズ」とか酷いメールを送ってきているようですね。
0
takayamitsui @takammmmm 2012年2月7日
@rt_luckdragon この問題の第一の利害関係者は焼却設備の近隣住民や埋め立てする土地の所有者、そして健康不安を抱く島田市民でしょう。かりに出した覚えのないメールで「酷い奴らだ」と言われたら、彼らもたまったものではないでしょう。ネガティブキャンペーンと憤る気持ちはその意味で理解できます。
0
takayamitsui @takammmmm 2012年2月7日
@rt_luckdragon ですから賛成と反対が鋭く対立する場面で、誰が書いたか分からないメールを地元の反対派の意見であるかのように紹介したのはまずかったし、配慮が足りないのではないかと私も考えます。役所は中立的であろうとする努力が不足しているのではないかと思います。
0
takayamitsui @takammmmm 2012年2月7日
@rt_luckdragon 言論封殺とのご心配ですが、こういう賛成・反対が対立的に組まれたのではないページで「どこの誰か分からないが、こういう酷いメールも寄せられている」と紹介すればよいのではないでしょうか。
0
luckdragon2009(rt多) @rt_luckdragon 2012年2月7日
@takammmmm 「誰が書いたか分からないメール」←まあ、この主張は分からなくもないですし、反対する会が「反対派つぶしのネガティブキャンペーンだ」と言うのも分からなくないですが、基本的に広報誌に載せるような内容のものしか、---
0
luckdragon2009(rt多) @rt_luckdragon 2012年2月7日
@takammmmm ---来なかったように思われます。少なくとも、今手に入る資料では。
0
luckdragon2009(rt多) @rt_luckdragon 2012年2月7日
@takammmmm まあ、言論封殺と言わないかもしれませんが、でも、広報誌に載せる意見が反対派だけ「地の文が載らない」ってのは変ですよ。私も「不穏当な表現があり載せられない」と表現する可能性は書きましたが、---
0
luckdragon2009(rt多) @rt_luckdragon 2012年2月7日
@takammmmm ---市としては、ああいう危険な文章が来た時に、特に、そういう文章しか来なかった時には、市民にそういう事態になっている、という事を知らせる必要を考えると思います。
0
luckdragon2009(rt多) @rt_luckdragon 2012年2月7日
@takammmmm それを印象操作って言われては、市の担当者もたまったものではないのでは? だったら、ちゃんとした反対意見も送ってくれよ、と言うのでは? (手に入る資料では、これ以上のことしか言えませんが...。)
0
一般社団法人柴犬デザイン推進協議会 @sbinnn21 2012年2月8日
@rt_luckdragon さん。 危険でない文章の意見が賛成10:反対1 なら、その分量になっても仕方ないかもしれませんよ。 そもそも、反対派も「なんでこんな文章を反対派の意見として載せるんだ? 印象操作じゃないのか?」と言うような文章を、独断で反対派の意見として使っていいものかどうか。
0
一般社団法人柴犬デザイン推進協議会 @sbinnn21 2012年2月8日
@toshi_fujiwara ちょっと異論を唱えられたら「あんたは歪み切った僻み根性だ。被災者の声を聞け」と言い出すのも、安直過ぎやしませんかね。
0
一般社団法人柴犬デザイン推進協議会 @sbinnn21 2012年2月8日
@toshi_fujiwara >(反対派の一部の)酷さを世間にもちゃんと知らしめる」なんて意図は入ってないことは分かると思いますよ。  いいえ、あなたが「その酷さを世間にもちゃんと知らしめることの方が、よほど被災者の方たちにとっては「分かってもらえる」だけでも少しは心休まることです。」と、積極的に提言しておられるわけです
0
一般社団法人柴犬デザイン推進協議会 @sbinnn21 2012年2月8日
@toshi_fujiwara >「市民全員に周知徹底されました」とかの歪み切った僻み根性になるんですか? 広報誌というのは、ゴミ回収の日を掲載したり、市民全員にお知らせしたいイベントの予告や結果報告を掲載するものなので、 本質的に周知徹底をはかるものです。 その広報誌に差別発言を載せることは、「その差別発言の周知徹底が図られた」と言えるのではないでしょうか
0
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年2月8日
@tomofumi21 だったらもっと読解可能な日本語でお願いします。で、現にその人達が酷い誹謗に晒されていることを隠す「配慮」って、いったいなんのためなんですか?誰に配慮するのでしょうか?自分達が不当な扱いをされていることを隠蔽されるのが「配慮」?どこまでふざけきった偽善なのでしょうか?
0
一般社団法人柴犬デザイン推進協議会 @sbinnn21 2012年2月8日
@toshi_fujiwara >実際にはありもしない「意図」を勝手に妄想して「フェアじゃない」なんて言いがかりをつけることは  そんな意図を勝手に妄想した覚えはありませんし、おっしゃることがよくわかりません。
0
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年2月8日
@tomofumi21 そういうことはこのコメント欄に貼ってある島田市の公報等へのリンクを確認してから言いましょう。僕もあなたに原文PDFへのリンクを貼って差し上げたはずですが?あの醜悪な文章は、それでもまだ「反対派」からの投稿のなかではマシな方です。
0
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年2月8日
@tomofumi21 妄想なさってます。自覚出来てないだけ。
0
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年2月8日
@tomofumi21 なおちなみに、僕が「その酷さを世間にもちゃんと知らしめることの方が」と書いたのは、あなたが上で書いている偽善的差別主義者に典型的な「寝た子を起こすな論」の主張、こうした差別があることを知らせないことの方が「被災者への配慮」だという主張との比較として、「まだこの方がマシ」という意味で書いたことですから誤解なきよう。
0
takayamitsui @takammmmm 2012年2月8日
@rt_luckdragon さん、前に書きましたが誰が書いたのか分からないメールを、地元で反対している当事者のものとしか読めない形で紹介しているから彼らはネガティブキャンペーンと怒るのでしょう。当然だと思います。地の文は、別のページで誤解を生まない形で紹介すればいいでしょう。
0
♪てぃ・りり@矢沢美琳™ @joulli 2012年2月8日
地元で反対している当事者のものと、他の地域の方のものと、メールを区別する術はないのではないでしょうか。地元の方か特定するような仕組みで受け付ける訳にもいかないでしょうし…。その中で「受け入れに関する皆さんからのメール」としたのは確かに「受け入れに関していただいたメール」とすべきだったかもと私は思います。
0
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年2月8日
@takammmmm もし地元でない人間があのような醜悪なメールを送って来ているのなら、それはその輩が批判されるべきことであって、島田市にこのような言いがかりをつけることはお門違いだと思います。
0
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年2月8日
@takammmmm かつ、もし「反対派」からのメールにきちんとした、まともな内容のものがあったのに、そうではなく醜悪な差別意識に満ちあふれたものが恣意的に選ばれたのであれば、ネガティブ・キャンペーンと批判することは可能でしょう。しかし現実は、選ばれたメールですらまだマシな方というくらいに酷いメールしか「反対派」から来ていないことであるようですよ?
0
toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara 2012年2月8日
@tomofumi21 あとどうでもいいこととはいえ、自分の差別意識の発露を指摘されたとたんにブロックかけた上で「バカ」とか陰口で罵倒するなんてセコいことは、やめて下さいね。さすがに呆れ果てますし、なるほど、やっぱり「受け入れ反対派」ってそういう卑劣で身勝手な自己愛の固まりの人が多いんですね。
0
luckdragon2009(rt多) @rt_luckdragon 2012年2月9日
島田市の広報誌、東京新聞、どっちが広く知らしめるんだろうか。私は東京新聞だと思うのだが。で、素直な感想なのだが、単純に島田市の処置について、あまりに責任を問いすぎている感覚がある。
0
luckdragon2009(rt多) @rt_luckdragon 2012年2月9日
それから、今、既に起きてしまったことを、あの時、こうすべきだったのに、と延々語るのは、相手に過剰な期待を負わせるので、私はしません。
0
luckdragon2009(rt多) @rt_luckdragon 2012年2月9日
前に述べたことの繰り返しになりますが、あの時点で、アレ以上、島田市が行えたとは思っていない。で、東京新聞の取材を、地元の反対派が受けて、かつ、不当な表現された、というのなら、
0
luckdragon2009(rt多) @rt_luckdragon 2012年2月9日
単純に東京新聞上に主張を載せるとか、ここをみてくれ、とかやればよい話であって、島田市の広報に対して「印象操作だ」と掲載させるのは、自分で解決への道を閉ざしているとしか思えない。
0
luckdragon2009(rt多) @rt_luckdragon 2012年2月9日
以上かな。これ以上に、私が主張したいことはないです。ちなみに、他の地での反対派の主張も、似たようなものですよ。(神奈川県も聞きましたし、他の場所の内容も聞きましたが。)
0
♪てぃ・りり@矢沢美琳™ @joulli 2012年2月9日
確かに東京新聞の文面は、島田市にむけてじゃなく、もっと別な地域の様々な読者にむけてのメッセージになりますよね。要するに晒し…>_< マスコミも酷くなったものです。
0
suneomayuge @suneomayuge 2012年2月15日
島田市の広報は得体の知れない人物が情報通信網を利用して放った中傷を晒すツイッターのまとめや2ちゃんねる並みのレベルですね。
0
@1F9kLsF 2012年2月16日
↑などと意味不明な供述をしており動機は不明です。
0