BI夜話的な何か1

鈴木　悠平 @yuu_yuu_to

@a_alpha_m 供給側が「給与下落圧力」を持つことを、「売上増大志向」といっしょに否定してしまったのは僕が間違い。ごめんなさい。売上増大志向は利潤追求にならないけれど、給与下落圧力は利潤追求になる。

鈴木　悠平 @yuu_yuu_to

@a_alpha_m 大なり小なり、給与下落圧力を供給側はもっている。 需給バランスで値段が決まるというのも同意。昨日のこの部分はあきらかに僕の意見が暴走してる。

鈴木　悠平 @yuu_yuu_to

それでここなんだけど、僕も再分配は「国民の長期的な幸福追求」のために必須と考えるけれど、alphaさんの意見は再分配強度って点であいまいな気がする。 RT @a_alpha_m どうせ言い直すなら、「再分配は必要という信仰」とか、「行政の恣意性の排除の必要性への信仰」とかにして

鈴木　悠平 @yuu_yuu_to

その「主義」が画一的意味を持つならね。実際は「～主義」を名乗って「自分の意見」を言ってるだけの場合が多い。 RT @a_alpha_m いや、主義は提唱者でないのなら、選択し「支持する」ものだよ。

鈴木　悠平 @yuu_yuu_to

地域均衡と再分配を混同してるひとが、「経済を勉強した方がいいにゃん」とか言ってたらｲﾗｯとするよね。

鈴木　悠平 @yuu_yuu_to

簡単な話、公共事業って政府から業者にお金が支払われるわけだけど、地方の土建業者の売上が増えるとなんで再分配になるわけ？ジニ係数さがるのそれ？さがるわけないよね？社内で配分するの経営側なんだから。

鈴木　悠平 @yuu_yuu_to

富の分配と、再分配を混同してるわけでしょ？その理屈でいけば再集中すら再分配なんでしょ。わけわかんないわ。経済勉強しろよ

すがり @sugari3

@yuu_yuu_to @a_alpha_m @henna_ikimono 途中まで読みましたが、なんだかやりとりがかみ合ってませんねえ（笑。

すがり @sugari3

@yuu_yuu_to 自民党の難点・民主党の難点 http://t.co/OTzN6HFh 公共事業の難点 http://t.co/2BFeLB5k 日本経済の現状とベーシック・インカムという考え方: http://t.co/RgF9MHEF 全部見ると長いですが（汗。

take_tk @take_tk

主体を捨象すると「論理的矛盾」。自由主義は「政府が国民の多様な価値観を認めよ」という主張であり「政府がそれを否定する価値観で統治することは許さない」ということ。矛盾しない。 @yuu_yuu_to 「あらゆる価値観を認めろ」「それを否定するどんな価値観も認めることは許さない」

take_tk @take_tk

自由には「人権相互の矛盾を調整するために認められる実質的公平の原理」による内在的制約があります。 http://t.co/n3gVvAR3 @yuu_yuu_to @henna_ikimono 自分が自由に振る舞うことは他人の自由を奪う。…。なら自由主義ってなんだろね。

鈴木　悠平 @yuu_yuu_to

これを読む限り、公共の福祉を「人権相互の矛盾を調整するために認められる実質的公平の原理」とする定説がありますよ、では？しかも批判もあり。カチッと決まってもいない印象。 RT @take_tk http://t.co/gQcXpN4L

鈴木　悠平 @yuu_yuu_to

その場合、政府を介して他人の自由を奪おうとしてるだけで主張者の言ってることは「あらゆる価値観を認めろ」「それを否定するどんな価値観も認めることは許さない」一緒。 RT @take_tk 自由主義は「政府が国民の多様な価値観を認めよ」という主張

鈴木　悠平 @yuu_yuu_to

@take_tk ああ、違いますね。訂正します。もうちょっと考えてからお返事します。

鈴木　悠平 @yuu_yuu_to

@take_tk これは、難しく言っているけれど「自由には制約が内在している」というお話ですか？であれば同意です。

鈴木　悠平 @yuu_yuu_to

こちらも是非はともかく矛盾していないことには同意します。 RT @take_tk 自由主義は「政府が国民の多様な価値観を認めよ」という主張であり「政府がそれを否定する価値観で統治することは許さない」ということ。矛盾しない。