2012年宇宙からの旅～地球への軟着陸失敗気味～

さるけー @sarkeeeee

いろいろ思うところをまとまらないまま書いてみようかなあと思う。もしそれなりにまとまったり内容があるものになったらトゥギャッターにまとめてみる。皆さんどんどん茶々入れて来てください。

さるけー @sarkeeeee

なんかいろんな議論や争いがたくさん起きてる中で、「当事者」という言葉がたくさん出てくるけど、これって一つの極論なんじゃないかなと。当事者といってもかなりのグラデーションがあるわけだし、「当事者目線」なんてフィクションなわけです。（そのフィクションがいいか悪いかとか有効かはまた別）

さるけー @sarkeeeee

なので、ある人にならって、もう一方の極論飛ばしをしてみるのもありかなと思ってる。先に言っておくと、なんの結論も方向性も持たずにやってます。SF的な思考から、まあサンデル的なところまでもっていけたらいいのだけど。

さるけー @sarkeeeee

当事者の反対としては、まあ、部外者あたりだろうというところで、部外者の目線を獲得するには自分とあんま関係ないところを想像してみる。名も知らぬ国の名も知らぬ民族、だとまだちょっと「近い」ので、土星人とか木星人にしちゃう。

さるけー @sarkeeeee

土星と木星の間で論争が起きている。それを我々地球人がどう見るか。

さるけー @sarkeeeee

まず、論争が起きるためには何が前提として必要だろうか。まずは言葉。それからなんらかの交流。それから価値観の違い。そして譲れない条件。こんな感じ？まだあるかな。あとの二つはちょっと似てるけど分けるね。

さるけー @sarkeeeee

我々地球人が、これらの論争をウォッチし、なんらかの感想を述べるためには何が必要だろう。①まずは木星人と土星人を認知すること。②それから彼ら双方の言葉を知ること。③彼ら双方の語っていることが真実かどうかの検証手段があるかどうか知ること④双方の価値観･歴史や論争の経緯を知ること。

さるけー @sarkeeeee

おそらくこれらが（それぞれ断片的でしかなくとも）揃わないと、木星人と土星人の論争（ケンカ）について、あーだこーだ言う気にならないのかなあ。

さるけー @sarkeeeee

とここまで書いて思ったけど、やっぱ違うね。木星人の言うことだけ聞いて、「ふーん、土星人は酷い奴だ」ということは可能だ。だからこれは、「公正な判断をしようと努める際に必要な条件」ということになるかな。https://t.co/gltlsEV7

さるけー @sarkeeeee

さて、土星人と木星人がケンカをしている。地球人が他人事としてこれを「公正な判断を努める」必然性とかモチベーションって、どこにあるんだろう。

さるけー @sarkeeeee

他人事だったら、「土星人は丸っこくてかわいいけど木星人は触手ヌメヌメでキモいから土星人を応援しよう」で何が悪いのだろうか。

さるけー @sarkeeeee

もっと他人事度上げないとちょっとまずいかな。アルタイル星人とベガ星人の過去の戦争にしよう。彼らの負けたほうが地球に難民に来るとか、彼らがすごい技術をもたらすとか地球には一切関係なし。

さるけー @sarkeeeee

ベガ星人とアルタイル星人が過去に血で血を洗う争いをしていた。その情報が、電波で地球に届いたとする。彼らのことをどう評価するか。「ベガ星人、アルタイル星人をそんな殺し方するなんて酷い」「この理由で戦争始ったんならアルタイル星人が悪い」と言えるか。言える条件は何か。

さるけー @sarkeeeee

ベガもアルタイルも恒星だから生物住んでないとか言わない。

さるけー @sarkeeeee

酷い殺し方だとか、どっちが悪いとかって、やっぱし人間に引きつけてみないと分からないよね。「殺し合いは良くないことだ」「虐殺は良くないことだ」という価値観自体も、普遍的なものではないし。人間でも共有しきっていない価値観なのだから。

さるけー @sarkeeeee

しかしそうすると、価値観以外には判断するポイントがないかというとそうでもないと思う。ベガ星とアルタイル星の間で取り決めをしていて、一方がそれを破ったというと、それは悪いと言えるのかもしれない。

さるけー @sarkeeeee

んー、でもそもそもその取り決め自体がすごく不公正なものだったのかもねえ。「ルールを破る=道徳的に悪」とも限らない。

さるけー @sarkeeeee

宇宙人同士のケンカを評価するのはこんなに難しい。

さるけー @sarkeeeee

人間のケンカ・論争を評価するには、どのようなものが前提になっているのだろう。法律、ルール、マナー、道徳感情、人権意識、宗教観、仁義、人情、政治思想…

さるけー @sarkeeeee

まったく赤の他人な宇宙人のケンカを評価するにも、こっちの価値観が入っちゃうんだから、自分に近くなれば近くなるほど、「客観性」の度合いは…

さるけー @sarkeeeee

つまりケンカや論争を評価するには、評価軸を一つ以上用意しないといけないし、別の評価軸では別の評価がありうることをおさえておくべきじゃないかなと思うんだ。「法的には○○、昔からの風習では××、ヒンドゥ教的には△△」って。

さるけー @sarkeeeee

（極論飛ばし失敗、というか着地失敗の予感・・・）

さるけー @sarkeeeee

物事を考えるときに「当事者目線」が大事と言われるけど、逆に「完全部外者目線」を想定することも有効な場合はあると思う。つまり、考えうる限り「客観的」な立場を、宇宙人的な観点から持ってみることで、「自分」が拠って立っている価値観や思想信条が明らかになることはあるんじゃないかな。

さるけー @sarkeeeee

「そんなの○○に決ってるだろ、当たり前だろ」と言うその根拠は、ローカルルールなのかもしれないし、評価軸として適当でないかもしれない。「科学的に考えた結論」と「政治的に考えた結論」と「キリスト教的に考えた結論」は全く違うものになりうるよね。

さるけー @sarkeeeee

宇宙人同士のケンカでも原発推進対反原発でも脳死移植でも瓦礫受け入れでも外国人参政権でも、みんな各自「○○という理由で賛成/反対」というところはあるんだよね。それを自覚明文化しているかは別にして。「好きだから賛成」でもいいわけだから。