激論！女性は社会的弱者か？

魂への配慮 @SARUBOBOorLIEK

めも RT @nhk_news: 「災害時に女性守る」決議案提出へ http://t.co/RMM7qZIA #nhk_news

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

こういう意見を批判なしに検討するのはどうかと思う、「女性を守るっ」てつまり「女性は守られるべき弱い立場で受動的で女性が男性を守ることはできない」という前提が含まれているわけでこれってとてもパターナリステックな法案。性的役割分担をこのように法的に決定してしまうのは暴力的と思う。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

性的役割分担っていう考え方も嫌だけど、別に女性が男性を守ってもいいわけで、その辺は流動的で個人の自由に合わせるべき、男性＝女性を守るべき存在で女性は男性に守られることしかできない受動的な自己決定権を受け入れろという考えがとても古臭い思想。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

「女性を守る」的な発言が平気で出てくるというのはやはり日本が男女平等な社会ではないことを示唆している。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

そもそも労働環境において「女性を守る」パターナリステックな条項は消えたというのに、いまだに多くの場面でこういうステレオテイピカルな表現を目にする。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

ではなぜ社会は「女性」を守るんですか？その時点で「女性」が「男性」よりも弱いことが前提になっています。ＲＴ　@fuyuohmine 災害時に女性を守るというのは、男性が守るのではなく、社会が守るのではないですか？そして、弱者になりやすい女性と書いてます。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

なぜ「弱者になりやすい女性」だけが対象になるんですか？それは女性が弱者になりやすいという前提があるからですね。そうでなければ「弱者になりやすい男性」も含まれるはずＲＴ　@fuyuohmine そして、弱者になりやすい女性と書いてます。文字だけに反応しているのではないでしょうか。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

社会が「弱者になりやすい女性を守る」ということは言い換えれば、社会が女性が弱者になりやすいという固定観念を肯定していることになる。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

そうでなければ「弱者になりやすい人」でいいはずなので。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

その理屈は１９世紀に男女差別を正当化していた人の理屈ですね。女性が社会的弱者ではなくて、社会的弱者である女性も男性もいるということです。 ＲＴ　@fuyuohmine 女性が社会的弱者であると私は理解しています。その前提はパターナリズムでもステレオタイプでも無く事実と捉えてます。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

どうしたらそう読めるんですか？そもそも「女性は」となぜ一般化できるんですか？弱者である女性もいれば男性もいます。個人は多様です。それを「女性は弱者で保護されるべき存在」と定義するのはパターナリズムＲＴ　@fuyuohmine たきおかさんは女性は弱者ではないと考えているのですね。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

なぜ「女性は弱者」などと一般化するのだろうか？これは酷いステレオタイプ。女性を記号として扱っている。

ばじる🐸人生半分忘れ物 @Basil1127

めちゃ同意です。そんな前提クソくらえ、です。RT @yutakioka: …「女性を守るっ」てつまり「女性は守られるべき弱い立場で受動的で女性が男性を守ることはできない」という前提が含まれているわけでこれってとてもパターナリステックな法案。…法的に決定してしまうのは暴力的と思う。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

「弱者な女性」ではなくて「弱者になりやすい人は性別に関わらず助ける」と言えばいい話。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

全然違います。「女性は弱者」という一般化が問題ですＲＴ　@fuyuohmine 女性の平均賃金が低いことも、女性の貧困者が多いこと、その他、社会的圧力の受け易さから、私は述べています。そういう人が男女共に一定の割合いるので、わざわざ女性を掬い上げる必要は無いということでしょうか？

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

そうではなくて、男性であろうが女性であろうが弱者もいますし、強者もいます。ＲＴ　@fuyuohmine 男性と女性という二項対立で考えると、女性が弱者だとすると、男性は強者となる。男性にも弱者はいる。だから女性は弱者だとおしなべて述べてはいけない、ということですか？

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

平均の話ではないんですけど。読解力ないですね。ＲＴ　@fuyuohmine 女性の平均賃金が少なく、 貧困率が高く、政治家が少ないことは、どのように捉えているか教えて下さい。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

そもそも災害弱者って女性だけではないはずで、障害者や外国人の可能性もある。その可能性を考慮せず「災害弱者になりやすい女性」という話が出てきているわけで、これは恣意的に他の災害弱者を切り捨てていることになる。そうでなければ災害弱者の女性とする必要は全くない。

ふゆ @fuyuohmine

社会的弱者だ、違う、という話をしてるのに、統計的な話をしないで、何を話すのですか？ RT @yutakioka: 平均の話ではないんですけど。読解力ないですね。ＲＴ　@fuyuohmine 女性の平均賃金が少なく、 貧困率が高く、政治家が少ないことは、どのように捉えているか教え

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

統計的な話といったって平均的に男性が女性より強いということは、すべての男性が女性より強いことを意味しないわけで。男女の数学の点数と同じです。 ＲＴ　@fuyuohmine 社会的弱者だ、違う、という話をしてるのに、統計的な話をしないで、何を話すのですか？

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

平均的にＸはＹよりも上→一般的にＸはＹよりも上とは言えない。という当然の話。数学の点数の男女差で考えれば如何にこの論理がおかしいかわかる。数学の平均点が男性の方が女性より高いことは、男性一般が女性一般より高いといえるか？言えない。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

ただし、傾向というのなら話は別だけど。この数学の点数の例で言えば、「一般的に男性は女性よりもできる」とは言えないけれど、「一般的には男性の方が女性よりもできる」という傾向が見られるという事は言える。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

社会的弱者が存在しないではなくて、男性でも女性でも弱者になる可能性はありますし、外国人や子供も弱者になる可能性があるわけですＲＴ　@fuyuohmine 貴方は賢くいらっしゃるのに、何故そんな意地の悪い考え方をするのですか？では、社会的弱者という者は存在しない、ということですか？

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

あるいは、「男性」「女性」と定義できないセクシャルマイノリテイの人が弱者になる可能性もあるわけです。ＲＴ　@fuyuohmine 貴方は賢くいらっしゃるのに、何故そんな意地の悪い考え方をするのですか？では、社会的弱者という者は存在しない、ということですか？

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

そもそも「男性」「女性」という、カテゴライゼーションできないセクシャルマイノリテイの人が災害弱者になることもあるのに、あえて「女性」という風にしてそれ以外の人達を切り捨てる定義をする意味が分からない。