<a class="info_title emj" href="https://togetter.com/li/263604" title="今の日本の政治システム、どこがおかしいか">今の日本の政治システム、どこがおかしいか

@joulli …→野党としてしか存在し得ないよね。野党しか出来ないって意味で。でも野党でもあまり存在意義ないよね。与党だった自民党の劣化バージョンなら、自民党でいいもん。

2012-02-04 21:19:41

なんか、みんな二大政党制だみたいな勘違いをして、自民と民主を対比させているけれどね。なんだろうね。あれ。

2012-02-04 21:19:49

@aki7ito @joulli 今の政治制度、根本的におかしいんですよ。それは自民党がとか民主党がとかいう話じゃなく、政治のシステムそのものが。

2012-02-04 21:28:07

@giteki @aki7ito どうおかしいと思います？？日本で政治や民主的な仕組みや土壌が育っていないというのもあると思うのです

2012-02-04 21:29:04

@joulli @giteki 歴史は置いておいて仕組みで言うなら、選挙供託金とか（海外でもあるのかもだけれど）あとは票が割れたら連立してまで与党をつくろうとすることとか。仕組み以外の点で言うなら、法案の中身を審議しないでどこの政党が出したかを木にするところとか。

2012-02-04 21:30:23

@aki7ito @joulli まず、参議院の権限が強すぎる。議会と政権与党にとって一番重大な問題は予算を定めること。そして、予算そのものは衆院の優越があるけど、予算関連法は衆参で過半数取れてればいいけど、そうでなければ衆院の2/3押さえるか野党と妥協するかしないと成立しない。

2012-02-04 21:30:45

@aki7ito @joulli その上で、衆院は基本的には小選挙区導入の時点で二大政党制を目指すはずなんだけど、参院の選挙制度は若干そうなっていないからねじれ国会になりやすい。そして、二大政党制の場合、野党は与党のあら探ししてればほぼ確実に次の政権が転がり込んでくる。

2012-02-04 21:32:41

@giteki @joulli あと、小選挙区＆選挙区ごとの比例代表制。これは歴史の問題か。

2012-02-04 21:32:54

@aki7ito @joulli だから一度ねじれ国会になったら、野党は与党の法案を参院で潰し続ければいいわけです。『政権を取る』という目的のためなら合理的な選択です。

2012-02-04 21:34:33

@giteki @aki7ito なるほど。衆参の関係性があまり上手なものでないのと、選挙制度がそれに関連して、野党を煽ってしまう背景がある、と。

2012-02-04 21:36:57

@joulli @aki7ito ついでに言うなら、衆院の選挙制度もあまり合理的ではない。デュヴェルジェの法則（選挙の立候補者は当選者＋１に収束する）から、小選挙区はほぼ確実に二大政党になる、その典型例がアメリカ。

2012-02-04 21:40:18

@joulli @aki7ito 一方で比例代表が残り、少数政党にも”配慮”してありますが、むしろこれは簡単に２／３取れなくなる方向に働き、ねじれ国会を助長しています。

2012-02-04 21:40:50

@giteki @aki7ito 現在の小選挙区比例代表並立制は、仰る通りだと思うです。二大政党制を促し、少数政党にも配慮する、その意図があると聴いています(どこからかは差し控えます)。さて、その上で、選挙のデザインで政党間バランスとるのも妙な話だし、…→

2012-02-04 21:43:34

@joulli @aki7ito イギリスは小選挙区なのに三大政党制ですが、第三政党の英自民党は相当に割を食っていて（得票率20％超なのに議席10％前後）、現政権（保守党と連立）で選挙制度改革を主張しているそうですが通っていません。

2012-02-04 21:43:42

@joulli @aki7ito 一番手っ取り早いのは参院の選挙制度を改革することです。基本的には２～５人区にして、有権者は当選者と同じ数だけ投票する（同じ人に二票とかは無し）。これでかなり改善されるはずです。

2012-02-04 21:45:18

@joulli @aki7ito @giteki …→要するにきちんと議論が出来、意見が反映され…というシステムをどう実現するか、というところがあると思います。更に、政党の規模や仕組みも考えるべきかもしれません。政策立案できない政党に用はありません。

2012-02-04 21:46:14

@giteki @aki7ito 当選者の数だけ投票するのはありだと思うんですよね。一人一票ってシンプルだけど、それだけ、"粗い"意思表示ですし。

2012-02-04 21:47:57

@joulli @giteki おいらは連立禁止とか、そもそも政党を作らないとか、直接民主制とか、いろいろりそうはありますが、現実的じゃないアイディアばかりです。いっそフォーラムみたいな形でここの法案を審議する仕組みにして…ってのをお年寄りも含めてみんなでできればとか思います。

2012-02-04 21:50:56

@joulli @aki7ito ちょっと質問です。『根本的な議会の役割について、どう考えますか？』政策を何か一つに絞るため、多数決をするためにある１←→５色んな意見の代表者が集い、議論をしてまとめるためにある１～５で答えて下さい

2012-02-04 21:52:39

@giteki @joulli ５ですかね。あ、私はツイッター上では基本的に議論しない主義なので、結構適当に答えています。詳しくはプロフ見てください。

2012-02-04 21:53:59

@giteki @joulli 何ならはずしてもらっても。

2012-02-04 21:54:15

@giteki @aki7ito 国会そのものは決定する役割と考えて2(1より)です。ただその背景に委員会や各政党があって5に近い場は必要でしょう。求められたのは5ですが、役割は1です。

2012-02-04 21:55:01

@aki7ito 大丈夫です。議論ふっかける気はないですし、そもそもこの問はどっちが正しいかとかそういう問題ではないので。

2012-02-04 21:55:34