ラーメンの比喩というのはこれか / 「正しく怖れよ」な人には水を引っかけちゃいな - シートン俗物記 http://t.co/VgLDX9NQ
2012-03-01 17:56:48だから、噛み合った比喩としては、ラーメン喰っちゃった客に店員が「すいません、今のラーメンに指入れてお出ししてしまいました」と言って、客が「うわー、ぎゃー、死ぬー、今すぐ死ぬー」と騒いでいるので、隣の客が「いや、別に指入ってたくらいで死んだりしませんよ」と言ってる状況。
2012-03-01 17:07:47わざと論点を曖昧にして、一見相応しい比喩であるかのように見せ掛けているだけの話で、比喩にしたって掛かり受けが完全に間違っているよ。
2012-03-01 17:10:04つまり、この比喩の核心は当事者性の混同にあるわけで、粗相をした当事者が「危険はない」と言い張れば誰だって腹が立つ。だから、当事者には言って好いことと悪いことがあるわけ。だから、翻って考えれば「正しく怖れよ」と言っているのが当事者か非当事者かは大事な論点。
2012-03-01 17:20:36@chronekotei 論拠がしっかりしてない時に比喩を持ち出すのは、ある意味うまい手かもしれませんね。相手がそれに気付かない限りは
2012-03-01 17:20:08くり返すけど、大事なのは「迷惑を掛けた当事者には言って好いことと悪いことがある」と謂うこと。だから国や東電がリスクの適正比較を訴えても逆効果だし、過小評価を強要していると疑われる。
2012-03-01 17:23:46だから、価値中立的な立場の科学者が客観的なリスク評価を訴えると謂う構図になる。そこを曖昧に胡麻化して科学者にも当事者性を負わせようとする詭弁が所謂「エア御用」と謂うレッテル貼りだったわけだ。
2012-03-01 17:24:45この手の詭弁は、そうやって、原発事故に直接責任を負う国や東電と、それとは無関係なはずの科学者を「エア御用」みたいなレッテル貼りで曖昧に混同させると謂うキタナイ手口を使う。
2012-03-01 17:27:05ラーメンの比喩でも、「店員・店主」と「隣の客」の役割がテケトーに混同されているから、論理破綻が見えにくい形になっているわけでね。
2012-03-01 17:30:29@muimi 科学者がそう謂うのは、ありもしない主観的現実の恐怖に苦しむ人々に対してのケアでもあるし、直接当事者と被害者の間の交渉に対して第三者的な立場で客観的な提言を行う意味もある。それをいい加減な論理の感情論で攻撃する連中は、今の世の中の邪魔でしかない。
2012-03-01 17:33:14そこが腹立たしいというか情けない。このレッテルは理不尽ですよね RT @chronekotei 価値中立的な立場の科学者が客観的なリスク評価を訴えると謂う構図になる。そこを曖昧に胡麻化して科学者にも当事者性を負わせようとする詭弁が所謂「エア御用」と謂うレッテル貼りだったわけだ。
2012-03-01 17:35:29「国や東電と科学者は立場も役割も別じゃないか」「いや、国や東電に有利なことを言う科学者は裏で繋がっているんだよ!」「な、な(ry」便利だよなぁ。
2012-03-01 17:38:22@chronekotei エア御用と罵倒するツイートに、「彼らは科学的な見方というものを提示しているに過ぎない」と何度返信したことか。採用するかどうかは自分で決めればいいのに。否定されたことで、レッテル貼って自分の意見を守ろうとする、「未来の子供のために…」なんてセリフを吐いて
2012-03-01 17:44:14@cQ_Q 人間的な原理だけで世界を解釈してもしょうがないんですけどね。放射性物質や人体の発がんメカニズムは人間的原理に附き合っちゃくれませんから。
2012-03-01 17:46:14結局ラーメンに指の比喩のキモは、客のクレームに対して店主や店員が居直っているのに隣の客が追随した、みたいな話になっているところね。その胡麻化しは「エア御用」のレッテルと同じ機能でしょ、と謂うこと。
2012-03-01 17:50:36ということは、あれは結局のことろ、この問題のダメな人側から見た世界観を、適切に置き換えた比喩ってことになるのかな? QT @chronekotei: 結局ラーメンに指の比喩のキモは、客のクレームに対して店主や店員が居直っているのに隣の客が追随した、みたいな話になっているところ
2012-03-01 17:54:18まあ、「ラーメンに指」関係で学ぶべきことは、この手の人々はいつもこう謂うくっだらねー詭弁をあれこれ考えていて、公表した途端にいろいろ叩かれるんだが、知らん顔をして次のくっだらねー詭弁を考え始めると謂うことだな。
2012-03-01 19:14:40