日本環境会議(JEC)の講演会でのICRP委員とのやりとり

高岡　滋 @st7q

①1月28日一橋大学で、チェルノブイリ視察報告会があった。日本環境会議や、福島県内の大学人、医師、行政、JA、報道関係者などが昨年11月にチェルノブイリを訪問。中に「真実よりも安心を」と受け止めざるをえない様な発言もあり、心情的には仕方ないとは思うが、それだけ事態は深刻と感じた。

高岡　滋 @st7q

②最後に、会場から水俣病の経験を話した。1.重要なのは被曝と健康障害の関係、2.環境汚染では医学・公衆衛生学は正しく機能しない、3.分かっている事が過小評価され、分かっていないことが調査されない、4.公衆衛生学は物理学と違って答えが一つとは限らない、5.行政の調査は適正さに疑問。

高岡　滋 @st7q

③6.差別のなかで、被害者の姿は簡単に見えるものではない、7.環境汚染では被害者同士が喧嘩させられる、8.安全かどうかは後からでないと分からない、9.なんらかの意味で被害者とならない限り補償は一切ない、10.今後講演者とも意見交換を希望、と述べ、その中でICRP批判をした。

高岡　滋 @st7q

④その講演会の終了後、私に対して、「会場で先生が仰せになったことは、それぞれもっともなご意見でしたが、最後のほうで『ICRP が悪い』と言われました。私はICRPの委員なので、その根拠が何であったかを理解したい」と言う人が現れた。それに私の地元まで来ても良いとのこと。

高岡　滋 @st7q

⑤まず感じたことは、「うわっ、金持ち、それに結構使える時間もありそうな人」ということ。その時は時間がなかったので、名刺だけもらって後日メールした。内心、「九州まで来てくれないかな、専門領域の話も聞きたいし」と期待した。後日分かったことは、やっぱりお金持ちみたいということ。

高岡　滋 @st7q

⑥メールには色々書いたが、「確かにICRP=日本政府etcではないが、ICRPの勧告がリスクの過小評価に利用されている点について、ICRPから何か声明が出されたということは聞いていません。ですから、今なお私はICRPは悪いと思っています。」という趣旨の返信をした。

高岡　滋 @st7q

⑦それに対する返事を期待したのだが、1ヶ月以上たって未だに返事がない。ああやって原発学者が反原発に近い人々に近づき、各個撃破を狙っているのかな、とも考える。そういえば、飯舘村を始め、原発学者が地元に入り込んでいるみたい。水俣では分裂策動だったが、それより積極的な動きかも？