放射能問題：瓦礫処理の議論がうまくいかないことを考察したかった

ひげお @Higeow

②と③になっちゃったよ…本当にちゃんと整理して考えるのが苦手だ(´ ・ω・｀)

ひげお @Higeow

あ、僕の意見では②の解として「放射性物質のリスクは十分小さく…」とごまかして、③の解としては「被災地の瓦礫処理のスピードを高めるメリット」とごまかしてるよ。ごまかしたくないけど、数字で言えないんだな、今の時点だと…。

ひげお @Higeow

本当は二つを同じ空間で数値的に比較をしたいんだけどね…。②は情報共有がんばればできるだろうけど、③は数値化できないし、②と③の解をどういやって比較するのかっていうのも問題だな。

ひげお @Higeow

④メリットとデメリット（リスク）をどのように比較するか

ひげお @Higeow

これは議論以前の問題になっちゃうかな、こういう議論の時に分かりやすく両者を比較できる論法を誰か確立しないかなー…今回は後回しにするね

Jun. @sky_xmas

@Higeow 賛成派の意見は総じてこの結論になってると思う。考察終わった後でもいいけど、「現地で処理場を作る事で雇用が増える。」という反対派の「現地処理によるメリット・デメリット」に関する考察も聞きたい（人任せかッ

ひげお @Higeow

@sky_xmas 現地処理について僕はでかいメリットがあるとは思ってません。そもそも復興のスピードが遅れることが前提だし、膨大な数のがれき処理するための処理施設は使い終わったらそれこそでかいゴミになり、結局復興の邪魔だし、雇用もその場しのぎのものになるのでは、と。

ひげお @Higeow

うーん？処理施設がでっかいゴミになるってのは言いすぎかな…。

ひげお @Higeow

現地処理のメリットについて、僕は少し懐疑的。処理施設を作るための雇用と、そこを動かす雇用があったとして、それがメリットになるとはあまり思えない。膨大な瓦礫を処理するためのすごい処理施設の多くは瓦礫処理後邪魔になる。被災地に無駄なものをつくることになるよね、できるだけ減らしたい。

ひげお @Higeow

雇用をあまりメリットだと思えないのは、それがその場しのぎに見えるから。復興するまでの様子見にしたって、それは別の建設業なんかでもできることではないかな？

ひげお @Higeow

現地処理のメリットよりも、復興のスピードが遅れるといデメリットのほうがずっと大きいんじゃないかと感じるなぁ。処理施設なんかでちまちま雇用を増やすより、さっさと瓦礫処理してみんな新しい職を探したいんじゃないかと思うんだけど…。

Jun. @sky_xmas

@Higeow サンクス。私も同じ見解です。

ひげお @Higeow

@sky_xmas いえいえ、現地処理のこと忘れてたのでこちらこそ助かりました。

ひげお @Higeow

さっきの「賛成派としての僕の意見」に「もし僕が反対派だったら」として反論するとしたら、まず②について「バンダジェフスキーなどの論文は丸無視でよいのか？」、③「被災地復興が僕に何のメリットがあるの？」と聞くかな。

ひげお @Higeow

で反論された後「賛成派の僕」と「反対派の僕」は②についての議論、③についての議論を両方してかなきゃいけない。でも両者とも専門家ってわけじゃないから、お互いの信用を置ける人の意見を引用って形になるかなぁ。

ひげお @Higeow

とにかく論点がなんなのか洗い出してターゲットを絞って議論するってのが大切なんだよね。「今僕たちはここを争っているのだ」っていうのがお互いに自覚されてないといけない。そしてその争点が自分たちの結論にどう影響しうるのかも共有されてないと。

Jun. @sky_xmas

@Higeow 個人的に知りたいのは反対派の求める「解」がなんなのか、だ。賛成派の多数は数ある資料の中から情報を自分で選択してる。その中に「解」 があったか、相対的にメリットとデメリットを見て判断してるはず。では反対派はどうなのか？と。

Jun. @sky_xmas

@Higeow それって論点としては相応しくないとは思うが、反対する為の根拠がどこかにあるはずなんだ。でも、俺にはどうしても原爆の先入観からくる「放射能の危険性」しか見えない。それも先入観かもしれないが。。。

ひげお @Higeow

@sky_xmas 僕も先入観からか、そのように感じてしまいます。議論が平行線なのも、ひょっとしたら議論できないものが原因になってるからじゃないのか？と。「反対するための根拠」は議論で砕けますが、「反対したくなる心理」は議論じゃどうしようもないですからね…。

ひげお @Higeow

@sky_xmas あとこれは僕自身の至らぬ点なのですが、論点がふさわしくない、ということの論点ってどこでしょうか？(´ ・ω・｀) 「②の解はどんなか？」でしょうか、そこから発展した「バンダさんの論文」のことでしょうか…？あるいは「③の解は？」ってところでしょうか？

Jun. @sky_xmas

@Higeow 「それ」って言ってるのは自分の話についてですね。議論というよりは興味本位の方が強い内容か？ん？これって論点になるか？と。まだ議論ってものがよくわかってないんだな、うん。もう少し話を聞こう。

ひげお @Higeow

@sky_xmas 問題に対する態度が違いますよね、賛成派と反対派で。あくまで僕の受けた印象にすぎませんが賛成派は瓦礫処理を考察せねばならぬ「問題」という意識を持ってるのに対して反対派はこの問題を強大な組織との「戦い」ととらえてるような。考える前に叫んでいるような。