原発、補償、運転など、政府と東電の責任についてのやり取り

渡邉哲也 @daitojimari

原発を再開させるには、国民の合意が必要 その為には原発を形式や型式で分類して、それぞれの安全対策等を個別評価してキチンと開示し、政府の責任で広報すべきだと思います。この部分が絶対的に足らないのだと思います。

渡邉哲也 @daitojimari

責任と都合の悪い部分を電力会社に押し付け、政府は許認可だけという現行体制では国民は納得しないと思います。政府が積極的にリスクを取り、電力会社はその運営に最大限努力する形でないと行けないのではないでしょうか？少なくとも、原発は国策で進められてきたのです。

渡邉哲也 @daitojimari

マクロで見れば、分裂した支持母体という組織構造と無責任体質がなせる技でしょう。RT @daism: 「現政権の原発対応と普天間問題対応は類似している」という件。私は、現場との意思伝達欠如が大きな共通問題だと理解しているのですが

井上リサ @JPN_LISA

「女川」が安全基準の実証炉としてあるのに，なぜこれをモデルにしないんでしょうね。RT @daitojimari 原発を再開させるには、国民の合意が必要 その為には原発を形式や型式で分類して、それぞれの安全対策等を個別評価してキチンと開示し、政府の責任で広報すべきだと思います。

渡邉哲也 @daitojimari

皆さん、感情論に走っていますね。RT @JPN_LISA: 「女川」が安全基準の実証炉としてあるのに，なぜこれをモデルにしないんでしょうね。RT @daitojimari 原発を再開させるには、国民の合意が必要 その為には原発を形式や型式で分類して、

FeynmanLeighton @Feynman_L

モデルにすることはできますけど、女川レベルを実現するには工事に３年はかかりますから、１年前に動き出しても今年の夏には間に合わないんですよね。工事進行中のまま今夏運転許可が出て稼働することを国民が納得するかも課題@daitojimari @JPN_LISA

渡邉哲也 @daitojimari

他のレベルはどうなんでしょう？RT @Feynman_L: 女川レベルを実現するには工事に３年はかかりますから、１年前に動き出しても今年の夏には間に合わないんですよね。工事進行中のまま今夏運転許可が出て稼働することを@daitojimari @JPN_LISA

FeynmanLeighton @Feynman_L

今は世論がヒステリックで、1000年に1回の大地震大津波に耐えて安全停止できなきゃ動かすなという風潮。今現在のままでもどの原発も数十年に1回クラスには耐えられます。ハードルをどこに設定してコンセンサスを得るかという政治の話なんですね@daitojimari @JPN_LISA

不破雷蔵@毎日更新ガベージニュース管理人 @Fuwarin

@daitojimari @JPN_LISA 感情論に走らせるトリガーを引いたのが、前首相の「要請」と「責任は取らない」発言ですよ。その観点「だけ」でも、あの方の責任は非常に重いです。

渡邉哲也 @daitojimari

科学的な論証を難しくしてしまった。RT @Fuwarin: @daitojimari @JPN_LISA 感情論に走らせるトリガーを引いたのが、前首相の「要請」と「責任は取らない」発言ですよ。その観点「だけ」でも、あの方の責任は非常に重いです。

不破雷蔵@毎日更新ガベージニュース管理人 @Fuwarin

@daitojimari @JPN_LISA 奇しくもあの人は自他(党内)で「放射能に強い」と認められている方ですが……

渡邉哲也 @daitojimari

放射脳 RT @Fuwarin: @daitojimari @JPN_LISA 奇しくもあの人は自他(党内)で「放射能に強い」と認められている方ですが……

不破雷蔵@毎日更新ガベージニュース管理人 @Fuwarin

@daitojimari @JPN_LISA 根本的にあの方々は「科学」「数理的思考」が嫌いなのですよ。仕分けでもそれは明らかです。理由は色々あると思いますが、事実・実態を突き付けられると化けの皮が剥がれますし、そもそも勉強・学習が嫌いなのです(「埋蔵電力」周りで実証されてます)

井上リサ @JPN_LISA

設計当時の取水口引き波対策，宮城南部地震後の6600箇所補強工事，新築免震棟，海抜52m設置大容量電源。防潮堤増築。女川はさらにもっとやるとの事です。RT @daitojimari 他のレベルはどうなんでしょう？RT @Feynman_L: 女川レベルを実現するには工事に３年

井上リサ @JPN_LISA

橋下知事，関係閣僚，関電幹部，原発自治体首長らは女川を視察すればいいと思うのです。実証炉を見てロードマップ作り。出来る所から手をつける。RT @daitojimari: 科学的な論証を難しくしてしまった。RT @Fuwarin: 感情論に走らせるトリガーを引いたのが、前首相

不破雷蔵@毎日更新ガベージニュース管理人 @Fuwarin

@emesh @JPN_LISA @daitojimari 理解できないとしたら、ああまで反発するのは「無知の反発」として周知されちゃいますね。(もっともそれも「ならば『要請』による事実上の停止命令の合理性について、まず最初に異を唱えるべき。順番として」でＦＡなんですがね

井上リサ @JPN_LISA

本物を見てもダメですかね。「女川」では福島第一事故も独自に分析しているし，安全対策も国の安全基準よりもハードルを高くしてやっています。百聞は一見にしかずなんですけどね。RT @emesh: @Fuwarin @daitojimari 一番理解できないのは、橋下徹市長だろう。

渡邉哲也 @daitojimari

合理性や理念ではなくポピュリズムだと思いますよ・RT @JPN_LISA: 本物を見てもダメですかね。「女川」では福島第一事故も独自に分析しているし，安全対策も国の安全基準よりもハードルを高くしてやっています。百聞は一見にしかずなんですけどね。

御神楽　舞 @mikaguramai

@JPN_LISA @emesh @Fuwarin @daitojimari 微妙なところですね。エンジニア目線だと、エンジニアとしての安心感を得るために設定マージンを多めに取る事がよくあります。　所がこれがコストと言う形で帰ってきてしまう事がよくあります。何事も兼ね合いですね。

井上リサ @JPN_LISA

あとは初めにイデオロギーありき，なのでしょうかね。実際，「50m，100mの津波が来たらどうすんだ！」という人がいて困るんですよ，と電力の方からお話を伺いました。RT @Fuwarin: @emesh @daitojimari 理解する「能力」の問題だと思われます。

不破雷蔵@毎日更新ガベージニュース管理人 @Fuwarin

@JPN_LISA @emesh @daitojimari 「50m，100mの津波」…それが発生しうる年数(●年に一度)を試算した上で、100年位を超えたら、人類史上の全水力・火力発電の事故事例を抽出、「最大の被害」を提示してみるのも良いですね。統計的にはそういう比較が必要です

渡邉哲也 @daitojimari

仮想敵を作り それを煽り 正義の味方を印象づける 大衆扇動の古典的な手口です。そこには合理性は邪魔なだけですね。RT @JPN_LISA: 大阪市民，いい迷惑。RT @daitojimari: 合理性や理念ではなくポピュリズムだと思いますよ

渡邉哲也 @daitojimari

■東電を除く他の電力会社が国民に迷惑を掛けましたか？ 原発は電力供給の多様化を目的に国策で進められていたものです。 これは電力会社の社員が悪いのでしょうか？ 電力会社社員の高待遇問題と電力の安定供給は別の問題として捉えるべきではないでしょうか？