刑事弁護人が素人と議論する-「間接証拠だけで死刑にして良いのか？」に答える

西口昌宏 @mahbo

@BarlKarth その論理では物証を証拠として採用する事が問題であるという結論になりますよ。

西口昌宏 @mahbo

それが自供に偏重する現在の取調べの問題というものでしょう RT @aphros67: 直感的に物証よりも自供のほうが証拠としては価値が高い気がしますね。どのような証拠でも疑えば疑い得るわけでから。そして「合理的疑いを超える証明」というのは自供に近い性質をもつ @BarlKarth

🇺🇦小動物を愛するしんさん🇺🇦 @aphros67

逆に言うと物証は警察・検察の取調べ、そして裁判においても「無罪証明」にこそ使えば効果的かと。横からすみませんでしたm(__)m RT　@mahbo @BarlKarth

🇺🇦小動物を愛するしんさん🇺🇦 @aphros67

はい、とても大事だと思いますから自供は軽視していいとは思いません。 RT @mahbo @BarlKarth

西口昌宏 @mahbo

ええ、それはそうだと思います。しかしここではそれらがどちらも無い時に「有罪」と断定して良いのかという事です RT @aphros67: 逆に言うと物証は警察・検察の取調べ、そして裁判においても「無罪証明」にこそ使えば効果的かと。横からすみませんでした @BarlKarth

高島章 @BarlKarth

@mahbo 物証は証拠法則による縛りがほとんどありません。その意味で怖い証拠です。

高島章 @BarlKarth

@mahbo つまり，人証と異なり簡単に証拠採用されるということです。

🇺🇦小動物を愛するしんさん🇺🇦 @aphros67

例えば「10人の真犯人を逃しても1人の無辜を罰してはならない」というのは法格言としては大切な考えですが、実務においては「1万人の真犯人を逃しても…」とまではいえないでしょう。この辺は相体的な線引きが必要になるのではないでしょうか。 @mahbo @BarlKarth

高島章 @BarlKarth

@mahbo @aphros67 物証があれば冤罪事件はおきにくいという考えは全面的に誤りと言ってよいでしょう。事例は簡単に１０以上例示できます。

西口昌宏 @mahbo

@BarlKarth 質問に答えていませんでした。「物証があれば冤罪が生じにくい」というのは、逆に言えば物証が無い状態で有罪としなければ、論理的には冤罪は物証が有る状態でなければ生じ得ません。また故意に証拠を捏造するという罪を検察が犯さない限り、あとは証拠性の認定だけの問題です

🇺🇦小動物を愛するしんさん🇺🇦 @aphros67

例えば著名な例でいえば「足利事件」も物証によって有罪とされたわけですからね RT @BarlKarth @mahbo 物証があれば冤罪事件はおきにくいという考えは全面的に誤りと言ってよいでしょう。事例は簡単に１０以上例示できます。

西口昌宏 @mahbo

@BarlKarth もしその通りであるなら、検察は起訴する際に全て物証を提示しないのは何故ですか? 捏造すれば良いんですよね。

🇺🇦小動物を愛するしんさん🇺🇦 @aphros67

あ、例が悪かったです。足利事件は自供もありましたね(･ω･) RT @BarlKarth @mahbo

高島章 @BarlKarth

@mahbo ご質問の意味が理解できません。もう少し上記事例に即してお願いします。

西口昌宏 @mahbo

ええ、それはその通りです。しかしそれは「物証があれば冤罪事件はおきにくい」の反証とはなりません。「起きにくい」のであって「起こらない」ではないです RT @aphros67: 例えば著名な例でいえば「足利事件」も物証によって有罪とされたわけですからね RT @BarlKarth

高島章 @BarlKarth

@mahbo 検察官請求予定の証拠物（物証）は起訴後，弁護人に事前開示されます。

高島章 @BarlKarth

@mahbo なるほど，論理的な面は分かりました。

西口昌宏 @mahbo

ええ、もちろんその通りです。しかしここで論じているのは物証無しでの死刑判決の是非です RT @aphros67: 例えば「10人の真犯人を逃しても1人の無辜を罰してはならない」というのは法格言としては大切な考えですが、実務においては「1万人の真犯人を逃しても @BarlKarth

🇺🇦小動物を愛するしんさん🇺🇦 @aphros67

いえ、有罪確信が異なるからこそ、物証の過度の重視は危険ではあると思うのです。例えばＤＮＡ鑑定で「クロだ」となれば多くの人が「無罪といっているがそれは嘘だろう」と思ってしまいますよね RT @mahbo @BarlKarth

西口昌宏 @mahbo

@BarlKarth 「人証と異なり*簡単に*証拠採用される」のならば、物証など幾らでも捏造すれば良いだけという事になりますよね。

高島章 @BarlKarth

@mahbo そうです！　まさにそのとおりです！

🇺🇦小動物を愛するしんさん🇺🇦 @aphros67

それは「他の冤罪は容認できても、死刑冤罪だけは許されるものではない」という別の観点の議論になるのではないでしょうか。 RT @mahbo @BarlKarth

西口昌宏 @mahbo

@BarlKarth ええ、ですから物証として提示するには、それ相応の合理性が当然求められるという事ですよね。

🇺🇦小動物を愛するしんさん🇺🇦 @aphros67

死刑廃止論をとらず今回の事件で考えてみれば、「２人殺」であれば「無期刑」だったのが、「３人殺」であったから「無罪」ということになります。 RT @mahbo @BarlKarth

高島章 @BarlKarth

@mahbo いいえ！