-
hibari_to_sora
- 13293
- 0
- 10
- 8
-
- いいね！8
歩く配慮事項さん
@KamPinTang
これは私に言っているんですよね。私はそのあたりを理解した上で批判しているんです。 RT @ragion: そこで私は、別に良い、「くみ取れよ」と思うわけです。 RT @KamPinTang: http://t.co/rPPYc4XY http://t.co/sFgcELqh
2012-05-01 20:39:50
歩く配慮事項さん
@KamPinTang
ちょっと違って、「かつて女だった」ことを以て「女だ」と言うことの誤謬と暴力性の話です。例え話ですが、日本に帰化した在日朝鮮人をいつまでも朝鮮人として（日本人としてでなく）扱うのって間違ってるでしょってことです。 RT @ragion: http://t.co/LmaQtrrB
2012-05-01 21:01:23
@ragion
私と一部のトランスジェンダーとの考え方の違いが浮き彫りになったという点では意義のある話だ。私としても自分の述べる論理がはっきりしていなくて、いまだに相手を納得させられない。……もともと、わざわざ敵対するべきほどの思想・信条の違いは無いはず――そんな気はするのだが……？
2012-05-01 21:01:24
歩く配慮事項さん
@KamPinTang
在日コリアンの話を出したのはragionさんがちょっと想像しやすいかなと思って出しただけですので。途中で直したから言い方間違えたかもしれん。
2012-05-01 21:04:14
歩く配慮事項さん
@KamPinTang
@yunchan_gid 「帰化した在日朝鮮人」って、（朝鮮系）日本人ではあるんですが「在日朝鮮人」じゃないんですよね。そこだけ自分でちょっと引っかかってます。
2012-05-01 21:06:56
@ragion
あの人たちは、“元が女だったからこそ”ああいう記事に載れた、という面があると思います。言ってみれば、“女が、これだけ男のようになれるんだ！？”という反応を期待し、おもしろがって記事にしたわけですね。 RT @KamPinTang: http://t.co/p58b1Tne
2012-05-01 21:07:22
歩く配慮事項さん
@KamPinTang
えっと、ちょっとずれてます。というか私はその点に関しては異論はないですよ。 RT @ragion: http://t.co/OL5oqMW7
2012-05-01 21:08:41
歩く配慮事項さん
@KamPinTang
そう、これ。 @ragion QT @birdheader: 「女成分」を含んだ状態であれ、その人が「男です」と言えば周りは男として認識すべき、ということを言ってるんじゃないの。
2012-05-01 21:09:49
@ragion
あの記事は、載っている人がもともと女だから、載せる意義がある、ということで、「元が女だとは！」と言うことが、記事の方向性に合致してるなあ、と思うんです。本人がイヤがってまでもそう言うのは考えものでしょうね。 RT @KamPinTang: http://t.co/TVcGUzGB
2012-05-01 21:12:57
歩く配慮事項さん
@KamPinTang
えっと、それはその通りなんです。ただそれを「元が女」と言わずに「女」と言ってしまったのがよくない、と言うことです。それは全然違う意味ですよ、と。 RT @ragion: http://t.co/WcFAVgrN
2012-05-01 21:14:57●jiuzeさんとragionさん
わっしー 왓시
@jiuze
@ragion @KamPinTang 「女の体を持っているが、自分は男だ」ということでしょう。「女の体をもつ」ことと、「自分は男だ。女じゃない」という主張は矛盾しないと思いますよ？
2012-05-01 20:39:31
@ragion
@jiuze それはそう思いますよ。女としての要素があっても、私はその人を女でないとして認めることはできます。しかし「完全なる男である」というようなことを言われると、それは もはや思いこみ、自己欺まんだろう、と思うわけです。
2012-05-01 20:43:42
わっしー 왓시
@jiuze
@ragion メディアが書きたてるものはともかく、本人からの「自分は完全な男／女だ」という主張はあまり見かけないのでは…。僕は彼らの立場に立てないので説得力はないですが、彼らにあるのは「完全は望めなくとも、出来る限り完全に近づきたい」という切実な願いなのではないですか。
2012-05-01 20:59:57
わっしー 왓시
@jiuze
@ragion @KamPinTang 読む人がどう捉えるかではなくて、「女である」と紹介された人たちがどう感じるかという問題ではないかと思います。
2012-05-01 21:25:51
わっしー 왓시
@jiuze
@ragion 記事のコンセプト自体は「元・女」なのでまだ良いんです。問題は、文字の上で「元」を付けなかったことです。 @KamPinTang さんも何度もおっしゃってます。
2012-05-01 21:34:46
@ragion
そこがよくわかりません。誤解をまねく、ということですか？ 私は、元って書かなくても読んでりゃわかるでしょ、という感じがしちゃうんですね。 RT @KamPinTang: http://t.co/SNEVNZVG
2012-05-01 21:19:21
@ragion
いや、いろいろ考えさせられました。それに私は、当事者でない人・特に勉強してない人たちの意識はなにより大切と言っても過言ではないと思います。 RT @jiuze: やっぱり当事者でもないし特別に勉強しているわけでもない人間が言うと、ちょっと的外れなのかな…
2012-05-01 22:22:29