「福島」にいたら「鼻血や皮膚炎も」になっちゃうのですか？（5/5の朝刊より）

「福島」にいたら「鼻血や皮膚炎も」になっちゃうのですか？（今朝の朝刊より） http://t.co/mjiYgTMO

2012-05-05 20:49:45

拡大

@jyunichidesita 「福島」にいたら「鼻血や皮膚炎も」になっちゃうのですか？（今朝の朝刊より） http://t.co/mjiYgTMO

2012-05-06 03:31:10

この記事は「見出しの意図」が「本文」とはわざとずらされてて、書き手が本文でこっそり言い逃れをしているのが透けているのです。まるで東スポの見出しのようで。この書き方は読者に対して失礼です。

2012-05-06 04:10:20

ならないです。こういう急性障害が出るには線量が低すぎます。この書き方はダメですね。悪意があります。 RT @amaotom 「福島」にいたら「鼻血や皮膚炎も」になっちゃうのですか？（今朝の朝刊より） http://t.co/17z2PCNI

2012-05-06 08:31:20

https://t.co/pAobIxBR　こういう書き方はどうかと思う。確かにストレスで体調崩してる子はいるだろうけど、これだと放射線のせいで急性障害が出てるみたいに読める。しっかりしてくれよ、北海道新聞。

2012-05-06 08:39:42

脱原発に結び付けてるので、ある程度ワザとかもしれないですね。 RT @kirara01031 これはひどいですね。記者が不勉強なのか、それともこう書いた方が読まれるとデスクあたりが判断したのか。

2012-05-06 08:51:16

片瀬久美子🍀 @kumikokatase

RT @jyunichidesita: https://t.co/pAobIxBR　こういう書き方はどうかと思う。確かにストレスで体調崩してる子はいるだろうけど、これだと放射線のせいで急性障害が出てるみたいに読める。しっかりしてくれよ、北海道新聞。

2012-05-06 09:14:55

片瀬久美子🍀 @kumikokatase

福島で放射線の影響で鼻血がでたり云々、の急性症状が～の話がまだ新聞に書かれているとは…。放射線で鼻血が出る急性症状がでるのはよっぽどの被曝量です。放射性物質による直接の鼻粘膜への刺激という話も、化学毒性がでる量なんて放射線で影響が出る量よりも遙かに大量じゃないと無理です。

2012-05-06 09:24:12

@kirara01031 @cf_18 流石にもうちょっと中立な目線で記事書いていただかないとですよね。

2012-05-06 11:15:53

菊池誠(多言) @kikumaco_x

.@ichirou1999 その鼻血の話のツイートって、去年の春にしたものでは？去年の春から出てる話で、放射能と関係ないことは去年の時点で充分にわかってたことですよ

2012-05-06 11:33:17

菊池誠(多言) @kikumaco_x

いえ、いろいろな原因が考えられるが放射能の影響は考えられないということです “@ichirou1999: 不自然な断言。鼻血ってそんなに限定された原因しかないのかなあ。RT @kikumaco_x: 鼻血は放射能の影響ではないので、もしひどいようなら、医師の診断を勧めるべきです

2012-05-06 11:25:33

片瀬久美子🍀 @kumikokatase

体の不調の原因が他にもたくさんあることを忘れ、何でもかんでも放射線の影響と関連づけてしまうのはちょっと行き過ぎで、もっと可能性がありそうな別の原因を見落としてしまう危険があります。要注意。

2012-05-06 12:21:00

@jyunichidesita ありがとうございます。ですよね、やっぱり。う～ん…

2012-05-06 14:13:12

道新、良い記事や書き手、取材は多いから、全部がダメとは思わない。現に買って読んでる。ただ、昨日の一面トップに限れば、とにかく見出しに「鼻血」と書きたかっただけみたいで、本当に残念だ。

2012-05-06 15:29:37

つながる:ソーシャルメディアと記者　誤解多い「放射線の影響」＝斗ケ沢秀俊－毎日ｊｐ(毎日新聞) http://t.co/oGhHuWq3

2012-05-06 16:30:35

@yard_1957 「福島」にいたら「鼻血や皮膚炎も」になっちゃうのですか？（今朝の朝刊より） http://t.co/mjiYgTMO　これを読む限りではそうとしか読めないのですが、そこにいないからわからないのです。やっぱり行っちゃいけないとこなのでしょうか？

2012-05-06 03:44:01

@amaotom 返信遅れて申し訳ありません。。。道新の記事、細かいところまでは見えないのですが、途中の小見出しに「鼻血や皮膚炎も」と言うのは見えました。少なくとも鼻血については、急性放射線障害で鼻血が出るのは「Sv単位の短期被ばく」にあたる、と言うことです（続

2012-05-06 21:05:11

@amaotom これはチェルノブイリ始め過去の蓄積で判っていることなので、それ以下の鼻血は被ばくとは無関係と思います。ちなみに例えばETV特集で明らかになってその後「3人死んでる」とのデマが流布された浪江町赤宇木の人たちの居た集会所で最大170μSv/hでした（続

2012-05-06 21:08:48

@amaotom これはとても高い数値であることは確かですが、例えば1Sv浴びるにはここに5880時間、245日いなければなりません。こうなると既に「短期被ばく」ではありません。これから見ても、当時福島県内で鼻血が出るほどの被ばくを受けること自体不可能と思います（続

2012-05-06 21:14:19

@amaotom 私自身子供の頃よく鼻血を出していました。子供は出しやすいものです。私の娘も息子も小学校くらいまでは良く「吹き出るように」鼻血出していました。去年の福島は、夏になってもエアコンも入れず、長袖にマスクするような子がたくさんいました（続

2012-05-06 21:19:34

@amaotom あくまで私見ですが、これは「のぼせてる」だけと思います。道新の記者や整理部の方がどう考えているのかな、と疑問を感じます。福島県の報道関係者すら当初は混乱しましたが、今は少なくとも県内の報道に携わる人間で「鼻血は急性放射線障害」と思う人間はいないと思います（了）

2012-05-06 21:24:12

@yard_1957 ありがとうございます。画像はＰＣで拡大すると文字が読める程度の解像度にしていますが、読みづらくて恐れ入ります。記事には「Ａ君は毎日のように鼻血が出て、B君ははアトピー性皮膚炎の症状が悪化。Cさんは疲れやすくなった。いずれも放射線との関連は分からないが、(続)

2012-05-06 21:57:19

@yard_1957 両親は「マスクをしなさい」「外で遊んじゃだめ」と言い続けた。」とあるのです。しかし、この見出しと、直前に「当時の福島市の放射線量は毎時1.5-2.3μSv（中略）平常時の数十倍に上っていた」とあり、読者なら誰でもそういう印象を持ってしまうと思うのです。（続）

2012-05-06 22:02:26

@yard_1957 これを読んだら誰でも「福島に行ったら鼻血や皮膚炎になる」という印象を持つ筈です。私も自分ではそんな放射線の急性症状はないと思っているのですが、「現地でそうだ」という事実として、北海道ではこのように1面トップで報じられています。見出しと本文の印象が残念です。了

2012-05-06 22:09:12