江川紹子氏と鈴木達治郎原子力委員長代理のツイート

鈴木達治郎 @tatsu0409

検討小委の全ての資料：http://t.co/bVsUI9Yx、原子力委見解文：http://t.co/NcDa7LOq、4月24日の報告書案：http://t.co/LdNe9p9q、5月8日の配布資料：http://t.co/liKm4zyO　 これらの資料をご参照ください。

鈴木達治郎 @tatsu0409

勉強会についての読売社説（27日）です。「報告書作成過程に問題ない、事務局体制の見直しは慎重に」。前半はありがたい社説ですが、事務局体制の改革は必要と思っています。http://t.co/D1tVkhm7

鈴木達治郎 @tatsu0409

同じく東京新聞社説（27日）です。24日の会合に出された素案と最終報告書案を比較していただければ、事業者に不利な修正もありますが、それには触れられていません。東京新聞:原子力委員会　コソコソ何をしている:社説・コラム(TOKYO Web) http://t.co/v298WfoM

鈴木達治郎 @tatsu0409

「勉強会」はまさに内部の作業のための会合でありました。委員会の議論が形式的であったかどうかは、議事録等公開されているので、それを見てご判断ください。RT @hasegawa24: 勉強会なんて、普通ならもっと見えないようにやる。委員会の議論はまったく形式的だったんだろうな。

鈴木達治郎 @tatsu0409

事故調で取り上げていただければ、全てお話します。「推進派に下書きさせた」という事実はありません。報告書案は私自ら素案を書いています。RT @hasegawa24: 本質は「委員長自ら推進派に資料流して下書きさせた」ってこと。これも国会事故調でとりあげるべき。

鈴木達治郎 @tatsu0409

通常の資料作成は、ご指摘の通り、事務局が先に作り、原子力委員や各省庁のコメント等を踏まえて、案を作ります。ただ、今回問題になった「総合評価」案は重要でしたので、私が素案を作り、事務局に回しました。RT @amneris84: 案は事務局が作るのではないのですか?!

鈴木達治郎 @tatsu0409

検討小委の全ての資料：http://t.co/bVsUI9Yx、原子力委見解文：http://t.co/NcDa7LOq、4月24日の報告書案：http://t.co/LdNe9p9q、5月8日の配布資料：http://t.co/liKm4zyO　 これらの資料をご参照ください。

Shoko Egawa @amneris84

@tatsu0409 委員の意見を反映させる作業も、鈴木先生が関わっておやりになったのですか？

鈴木達治郎 @tatsu0409

もちろんです。7日の夜ぎりぎりまで作業をしていました。RT @amneris84: @tatsu0409 委員の意見を反映させる作業も、鈴木先生が関わっておやりになったのですか？

Shoko Egawa @amneris84

@tatsu0409 その素案に、委員の意見書を反映させたのが正式な案になった、ということですね。

鈴木達治郎 @tatsu0409

その通りです。素案と報告書案を比べていただければ、報道された部分以外も多くの修正がなされていることが明白です。RT @amneris84: @tatsu0409 素案から正式な案づくりまで自分がやったので、事業者の意見を反映させたわけではないと断言できる、ということですね

Shoko Egawa @amneris84

@tatsu0409 素案から正式な案づくりまで自分がやったので、事業者の意見を反映させたわけではないと断言できる、ということですね

Shoko Egawa @amneris84

@tatsu0409 この勉強会で、素案についての意見は出ましたか。

鈴木達治郎 @tatsu0409

前半は私が経済評価の手法について説明したことを記憶しています。その日は1時間で退席しましたので、その後はわかりませんが、事務局によりますと素案の議論はしなかったということです。RT @amneris84: @tatsu0409 この勉強会で、素案についての意見は出ましたか。

Shoko Egawa @amneris84

@tatsu0409 分かりました。ところで、事務局に電力会社の人は必要ですか？

鈴木達治郎 @tatsu0409

これは難しい質問です。電力・原子力の現場の知識のないスタッフでは難しいですが、これは安全規制機関にとっても同じ問題です。中途採用、参与制度などの対応が考えられます。　　RT @amneris84: @tatsu0409 分かりました。ところで、事務局に電力会社の人は必要ですか？