- umesansansan
- 1430
- 0
- 0
- 0
@umesansansan 不安定要因だから組み合わせて使うという選択肢があるのでしょう。そもそも原発のない国も沢山あり、原発をやめると宣言したドイツは原発20基分相当の太陽光発電能力を得たということですが、東京大学では出来ないのですか?http://t.co/v1IPeRFD
2012-05-31 03:03:14@shimadaatsushi 不安定要因は組み合わせても減りません。多くの太陽光風力を導入したとしてもバックアップとして同量の火力などが必要となります。ドイツはバックアップを他国に任せることができるため、閉じている日本とは状況が異なります。(続く)
2012-05-31 03:08:55@shimadaatsushi 原子力を導入していない国は火力への依存度が非常に高かったり、立地に恵まれて大容量水力を使えたりしています。火力依存はエネルギー安全保障上の問題から選択しにくいですし、日本の立地は残念ながら水力には恵まれていません。
2012-05-31 03:11:09@umesansansan 原子力のバックアップにも火力が必要です。火力への依存を嫌うが為に原子力と言うならどちらがより合理的で安定的かを考えなければなりませんね。私なら火力や天然ガスを選びます。原子力は事故を起こした場合の損害が甚大過ぎます。
2012-05-31 03:17:37@umesansansan 私は京大の小出助教のブログから原子力は火力とセットで動いているという情報を得たのですが、そもそもあなたに勉強を強要される筋合いはありません。私が最初に述べた原発廃棄物の処理も出来ない、事故が起こればコントロールも出来ない物を動かすのが最善とする理由は?
2012-05-31 03:28:14@shimadaatsushi 日本の最大負荷が100、最小負荷が40だとしましょう。原子力を30導入した場合調整火力は70程度用意します。そういう意味で「セットで」と言うのは間違いありませんが、これは原子力発電を負荷追従運転しないためです。(続く)
2012-05-31 03:31:47@shimadaatsushi 一方、太陽光を30導入した場合火力は100程度必要となります。これは太陽光発電の発電量が制御できないため、発電量が0になる最悪の場合を想定するのが普通だからです。原子力と太陽光ではバックアップの意味が異なります。(続く)
2012-05-31 03:34:24@shimadaatsushi 勉強を強要する気はありませんが、この程度のことは学部の専門1年で習うレベルのお話です。これを理解していない人が系統の安定性を語れるとは到底思えません。(続く)
2012-05-31 03:40:25@shimadaatsushi そしてやっと本題に入って来ましたね。結局のところ、事故と放射性廃棄物の処理の問題があなたにとって人間の技術では絶対に解決できないものだと思っているから、それよりは(不可能だと示されていない)どんなことだって簡単なはずだ、と思っているんですね?
2012-05-31 03:48:18@umesansansan おかしな数字を並べましたね。仮に、風力30、火力60、太陽光30、水力10、天然ガス40、その他10としておいてうまく組み合わせる方法を模索すれば良いのでは?
2012-05-31 03:51:28@umesansansan 私は系統の安定性をハナから語っていませんよ。そちらが押し付けて来た問いに丁寧に応えているだけです。
2012-05-31 03:52:27@umesansansan 本題というのはそちらの身勝手な認識です。私がそちらのRPに応えなければならない理由は存在しません。そちらから絡んで来てこちらがこれだけ丁寧に対応しているのだから、まずはそちらが原発はこれぐらい安全で素晴らしいものだと立証するのが話の筋だと思いますが。
2012-05-31 04:02:28@umesansansan 放射性廃棄物の問題はとっとと解決すべきですよ。それがこの技術を導入した側、そして開発したあなたも含めた科学者の責任です。出来ないなんて私は思っていませんし、早急に解決してください。福島原発事故も早急に解決出来る技術を研究開発願います。
2012-05-31 04:13:53