8人に1人は死産?
誤解は認めますが、22週以降に勝手に区切るのはどうかと思いますよ。死産の定義を説明しろよ。@yamakaw: @daibutsuda @NATROM 数字の話を始めたのはだいぶつさんだもの。
2012-06-14 10:42:09なとろむさんも弁解してないし、1.11%は彼の出した数字なんだけどね。それを勝手に300件に一件とか、基準すり替えて語り出すなアホ。@yamakaw @daibutsuda @NATROM
2012-06-14 10:45:58@daibutsuda @NATROM 厚生労働省のウェブサイトに書いてありますよ。在胎12週以降と22週以降について集計しています。現在の周産期の臨床では一般的に死産と言えば22週以降ですけどね。それ以前は「流産」。
2012-06-14 10:50:55@daibutsuda @NATROM 標準的な産科治療をしていれば救える赤ちゃんの話をするのだから、子宮外でも生存できる在胎22週以降の数字で語るのが当然です。というか、正期産でとうぜん元気に生まれるだろうという赤ちゃんが亡くなったときに、在胎13週の流産もあるのだから
2012-06-14 10:54:00@daibutsuda @NATROM NATROM先生はあくまでだいぶつさんの間違いの元がどこにあるかを指摘してくださっただけです。1.11%の数字を出すことが本旨ではないですよ。
2012-06-14 11:57:11@daibutsuda 吉村医院のケースは死産ではなく早期新生児死亡であるという指摘には何か反論がありますか?平成22年の早期新生児死亡は出生千対で0.8。つまり0.08%。約1200人に1人です。これは普通ですか?
2012-06-14 12:51:06@daibutsuda 「たった一例を引用して「トンデモ」を貶めるのはどうか」「統計的に示していない」という指摘に対しては、「ヤブ医者が医療ミスで患者を殺しても「標準医療でも死産とか出産後死亡なんて普通にある」などと言って擁護するのか」という質問が弁解というか反論になっています。
2012-06-14 12:52:02@daibutsuda たとえば「抗がん剤は死産を抑制する効果がある」と主張するトンデモ医師がいたとしましょう。死産例が一例出たときに、「標準医療でも死産は普通にある。統計的に抗がん剤が死産を増やすことを示さない限りトンデモとは断定できない」と擁護するのは正しい論法ですか?
2012-06-14 12:52:55少なくとも論理的には正しいと思います。@NATROM: @daibutsuda たとえば…死産例が一例出たときに、「標準医療でも死産は普通にある。統計的に抗がん剤が死産を増やすことを示さない限りトンデモとは断定できない」と擁護するのは正しい論法ですか?
2012-06-14 17:23:53ありません。RT @NATROM: @daibutsuda 吉村医院のケースは死産ではなく早期新生児死亡であるという指摘には何か反論がありますか?
2012-06-14 17:24:58加えるなら、統計的正当性の要望はなとろむ先生の受け売りで、私は医療統計の推進者ではございません。先生のセルフパラドックスを指摘したつもりです。@daibutsuda @NATROM
2012-06-14 17:30:00ついでに厚生労働省の統計サイトから手計算してみたんだけれど、一般の産科医院でお産になる36週以降では、死産率はだいたい出産千対1.03だった。RT それを勝手に300件に一件とか、基準すり替えて語り出すなアホ。@yamakaw @daibutsuda @NATROM
2012-06-14 18:16:34死産が異常事態ということを言いたいなら、自分で論をたてて語ればよいのです。死産が普通という説を非難してもその証明にはなりません。こんな基本的なこともわからないのでアホと言われているとなぜ気づけないのかな。
2012-06-14 18:30:221000件に1件でも普通にあることだと言うのかなと興味がありましてね。RT @daibutsuda: なぜききもしてないことをめんしょんしてくるのかいみふめい。 @yamakaw
2012-06-14 18:32:04普通かどうかの判断基準が曖昧だから言ってるんでしょ。なとろむ先生は分かったみたいだけど。 RT @yamakaw: 1000件に1件でも普通にあることだと言うのかなと興味がありましてね。RT @daibutsuda: なぜききもしてないことをめんしょんしてくるのかいみふめい。
2012-06-14 19:44:55