memo：　朝日新聞、放医研発表・東電福島原発周辺の子どもの被曝線量についての記事をめぐって 2012/07/11

斗ヶ沢秀俊（4月からの職を探しています） @hidetoga

朝日朝刊の記事を読んだためですか？　RT　@akemi_mama_sun こんにちは。朝からどっと疲れました。

斗ヶ沢秀俊（4月からの職を探しています） @hidetoga

「朝日信仰」は根強いですね。毎日ファンが増えてほしいのですが。RT　@fun1fun2fun3 最近の朝日新聞は少し不安です。両親のように｢朝日なら大丈夫｣と思って読んでいる人もたくさんいると思いますし、うちでは他にもう１紙とっていますがネットは使いませんし…。

斗ヶ沢秀俊（4月からの職を探しています） @hidetoga

言われてみると、確かに。等価線量と実効線量の違いを書かないと不親切ですね。RT　@gyontapaw 大多数の人は等価線量と実質線量の区別を知らないのではないか。「年間1mSv未満」とか「避難基準が20mSv」といったSvと同じ単位だと誤解するのではないかと危惧します。

斗ヶ沢秀俊（4月からの職を探しています） @hidetoga

朝日の記事は何回読んでみても意味不明で終わることを保証します（＾＾）RT　@akemi_mama_sun はい。何事かと思うような見出しで、おどろかされた挙げ句、で？ としか反応できない内容でした。帰ってまた読みますが。

斗ヶ沢秀俊（4月からの職を探しています） @hidetoga

この記事の筆者には以前も「？」記事がありましたが、記者よりも、これを通したデスク、編集会議（毎日では交番会議と呼ぶ）、紙面責任者（毎日では編集編成局次長）に、責任があると考えます。RT　@pcdrmtake ひどい記事ですね。記事になるまでに複数の人がめを通しているはずなのに。

斗ヶ沢秀俊（4月からの職を探しています） @hidetoga

ご指摘の通りだとして、１面トップ記事になりえますか？　ＲＴ　@sakitamax 少量の被曝をしていたのに「線量０」と伝えたことがまずかったんじゃないでしょうか。正しく「検査機器の検出限界以下」とか「基準値以下」と伝えれば問題なかったのだと思います。

斗ヶ沢秀俊（4月からの職を探しています） @hidetoga

「被爆」はまだ直っていませんね。いつ気づくのやら。ＲＴ　@svol50 ひとつ指摘しておきますね。この朝日デジタルの見出し、「被爆」ってあまりにもひどい。神は細部に宿るじゃないですけど、こういうミスを見逃すと致命的な不信につながります。

林 衛 @SciCom_hayashi

「政府は「誤差が大きく、不安を招く」として、今後も保護者に通知しない考えだ。」あっ，またかと思う。悪い意味での一貫性。Reading：福島「線量０」の子でも一定の被爆　放医研が独自計算 http://t.co/DMBUVmRI

林 衛 @SciCom_hayashi

@Historyoflife @hidetoga 確かに見出しは気になりますが，実際にどのくらいの被曝量だったのか知りたいのに知らせてもらえない人がいるわけですよね。「0」と通知されるばかりで。そういった保護者や子ども本人にとっては，意味ある記事では？　

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

多くの場合にSvは実効線量の意味で使われることが多いので、せめてニュースで甲状腺等価線量を表現するときには必ず「甲状腺等価線量」と明記してほしい。本当は「実効線量」の場合も明記すべきなのですが。できれば、内部被曝は「預託実効線量」と明記してほしいし

斗ヶ沢秀俊（4月からの職を探しています） @hidetoga

御意です　RT　@kikumaco 多くの場合にSvは実効線量の意味で使われることが多いので、せめてニュースで甲状腺等価線量を表現するときには必ず「甲状腺等価線量」と明記してほしい。本当は「実効線量」の場合も明記すべきなのですが。

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

朝日新聞は検出限界以下の数値をどうしろと?

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

実効線量の数値に慣らされているところに甲状腺等価線量を同じ単位で書かれるとすごく大きな数値でびっくりする。これまでに何度も繰り返されたこと。さすがに記者も学んでいるはずで、明記しないのは「確信犯」と言われてもしかたないのではないかなあ

斗ヶ沢秀俊（4月からの職を探しています） @hidetoga

確かに。RT　@kikumaco 実効線量の数値に慣らされているところに甲状腺等価線量を同じ単位で書かれるとすごく大きな数値でびっくりする。これまでに何度も繰り返されたこと。さすがに記者も学んでいるはずで、明記しないのは「確信犯」と言われてもしかたないのではないかなあ

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

解説の最後に書いてある「甲状腺被曝を、全身への健康影響に換算すると、全身は甲状腺の20分の1以下になる」というのが、いちおうは甲状腺等価線量と実効線量の違いを説明したつもりの部分なのでしょうね

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

実効線量と等価線量という言葉を出さずにその違いを説明するのは、決していいアイデアではないと思う

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

等価線量と実効線量の混同はこれまでに何度も繰り返されたよ。FAQだよ

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

「でかい数字を書きたい」という誘惑はあるのだと思いますよ

三月レイ@内調39課ニコ技室 @mitsukirei

@asahi_apital @asahi_lifestyle 　朝日新聞科学医療部記者大岩ゆりさんに非難が殺到していますが、朝日としては信用問題になりませんか？というか既に信用問題になってますが。http://t.co/N4w5NqXW

朝日新聞アピタル @asahi_apital

@mitsukirei ご指摘ありがとうございます。そのような声があること認識しております。ただ、ご質問の件にアピタルとしては責任を持ってお答えできかねますので、よろしければこちらの窓口にご意見いただければ、と思います。http://t.co/iH2TxEuN

林 衛 @SciCom_hayashi

ご指摘と同じ表現問題が毎日さん「質問なるほドリ:福島の子供向け甲状腺検査、何が分かるの?=小島正美」昨11月にもあり，私も指摘しました。RT @hidetoga 確かに。RT　@kikumaco 実効線量の数値に慣らされているところに甲状腺等価線量を同じ単位で書かれると…びっくり

菊池誠(多言) @kikumaco_x

この記事のどこを問題にしたいのかな http://t.co/XzwNYSw2 RT @SciCom_hayashi: ご指摘と同じ表現問題が毎日さん「質問なるほドリ:福島の子供向け甲状腺検査、何が分かるの?=小島正美」昨11月にもあり，私も指摘しました @hidetoga