「相手は頭が悪いから自分とは違う考えになっている」と考えるとき、ほとんどの場合で実際は「相手が自分と違う考えを持っているから頭が悪いと感じている」だけである。いっぽう自分と同じ考えの人は概して賢そうに見える。
2012-06-25 06:26:21なにかを考えるときに「自分がバカであった場合の保険」を外部的に用意しておくのが「科学」である。「客観的なデータ」は第一義的に「科学者がバカでも間違った結論をしない」ためにあり、他人をバカだというためにあるのではない。
2012-06-25 06:34:07いっぽう人文学はあくまでも「学者がバカでなくなること」でバカな結論が導かれることを防ごうとする。だから学者がバカならどんなバカな結論でも可能になる。
2012-06-25 07:29:31科学的方法を用いることができるのは時間軸方向かケース方向かのいずれか,できれば両方で反復されるような事象だけである。「繰り返し起きる」か「みんなに起きる」かのいずれか,あるいは両方。
2012-06-25 07:32:59だから究極の人文学は歴史学である。歴史そのものは原理的に一回性の事象だから。ただし歴史についても「反復(のようなもの)」に注目すれば「科学っぽい歴史学」は可能だと思う。
2012-06-25 07:35:37その意味である事象を科学的に扱うか人文学的に扱うかは「カテゴリー化の問題」ということができる。複数の事象の「似ているところ」に注目してカテゴリー化すれば時間方向にもケース方向にも反復は生じやすくなる。いっぽう「違うところ」に注目すれば反復を観察するのは難しい。
2012-06-25 07:55:42カテゴリー化の「レベル」に応じて,それらの事象の一回性の部分や個人的な部分は捨象されていく。それでも共通の部分について知ることに価値をおくのが科学で,捨象される部分を気にするのが人文学である。
2012-06-25 07:57:50中谷宇吉郎の「科学の方法」に「木の葉が落ちるありさまを科学的に研究することは難しい」という話が出てくる。木の葉の落ち方はきわめて多くの変数に影響されていて,その結果として一回性が高いからである。
2012-06-25 07:59:40「文献」は「データ」なのか,出土物のような資料は「データ」なのか,ということには議論がありうると思います。RT @ceno_sougou: もとより歴史学の根拠は大量の古文書や出土品によるデータなので、人文学の中ではわりと科学に近いと思います。
2012-06-25 08:01:01実際そうだと思いますよ。標本の分類学なんて極めて質的な手続きですからね。RT @ceno_sougou: それを言い出すのなら科学でも、実験の記録(特に他人に委託したもの)はデータなのか、標本のような資料はデータなのか、という議論がありえてしまいます。
2012-06-25 08:17:10「歴史学も科学である」というような言い方は「科学であることが望ましい」という価値観と結びつかないとあまり意味がないと思う。しかしこの「似ているところがあれば科学の仲間に入れてしまおう」という考え方はすぐれて「科学っぽい」カテゴリー化といえる。
2012-06-25 08:19:14「似ている事象は同じ事象」と考えればその事象は時間軸方向にもケース方向にも反復しやすくなって客観的なデータが得やすくなるし,「似ているけど違う事象」と考えれば反復しにくくなって客観的なデータは得られない。
2012-06-25 08:25:31@ynabe39 僕の個人的な意見としては、歴史学は「あまりに例外が多すぎるし、同じ情報でも観測者の視点でまったく意味が異なるから、明確なモデルを出すのは困難で、科学とは言い難いのではないか」と思ったりします。現時点において最も説得力のある仮説を出すのがせいぜいではないかと
2012-06-25 08:28:14@sweets_street というか(共通でない部分が多いのを前提としつつ)共通点についてだけものを言うことがきちんと意味を持つような問題についてでしか科学的な方法は役に立たないのではないかと思います。そういう意味では歴史学にも科学的でありうる場面があると思います。
2012-06-25 08:29:44「歴史は繰り返す」と考えるならば歴史も科学の対象になるだろう。ただその「繰り返す」ということの基準やカテゴリーが相当に甘くならざるをえないところが難しいのだと思う。
2012-06-25 08:34:24@ynabe39 例えば制度史などのように、過去の条文や判例のデータから一定の傾向を導き出せる分野などでは、科学的手法は可能かもしれないと思います
2012-06-25 08:37:23@ynabe39 共通の場所を見つけて同じ数式が成り立つはずと考えて単純化した数式にしてみて微分方程式にしてみて動きを予想してみるのが科学かと思ってます。例はバネの単振動とか。
2012-06-25 08:20:31@ynabe39 @sweets_street 歴史を学んだことないからわからないが、例えばカーボンの同位体を調べて何年前か予想するのは歴史学の中の科学的側面と思います。ただし出土した物にストーリーや意味を与えるという大事な仕事は科学だけではできない気がします。
2012-06-25 08:38:09