喧嘩腰で議論をふっかけられた時どうするか。

ぐるぐる @hitoriguruguru

例えば「互いの意見にムっとなったから」言い合いが始まったとして、しかしその言い合いの内部はごく論理的だとすれば、これは議論になるじゃないですか。

@kigrui

@hitoriguruguru すいません、理由が自分にあるか相手にあるかというのはかなり重大な違いだと思うのですが https://twitter.com/hitoriguruguru/status/18416470072

@kigrui

@hitoriguruguru ええ、私的なチラシの裏、ぐるぐるさんがTwitterをプロテクトされているなら、要らないでしょうね。

@kigrui

@hitoriguruguru 感情の否定ではないですね。それを克服出来るのが理性であり人間だとは思っていますが。

ぐるぐる @hitoriguruguru

@kigrui ああ、そのツイートがやや尖り過ぎてたのは反省します。弁解しておくとそれは特定のTL上の人に向けたものですし、喧嘩腰であると判定するのは自分自身だと自覚しているので、相手のせいだと（客観ぶって）決めているわけではないです。

@kigrui

@hitoriguruguru つまりそういうことです。その場合、感情と理性／論理は切り離されている。が、喧嘩腰だから、と切り捨てるのはそうではない。

ぐるぐる @hitoriguruguru

@kigrui つまりきぐるいさんは問題提起に対して感情論で反発してはいけないと仰るんですね。

ぐるぐる @hitoriguruguru

@kigrui いや、切り捨てるのも同じことでしょう。議論そのものの中身や本質に影響しないんですから。切り捨てるのと否定はまったく違います。

@kigrui

@hitoriguruguru 「気持ちの問題」が解決するのは、限定的人間関係における問題のみで、とてもその外に持ち出せる強度はないですから。

ぐるぐる @hitoriguruguru

@kigrui 極論中の極論ですけど、「うんこ」とリプライされたらそれに返さなければならない、というのが開かれたツイッターの形ということなんでしょうか。吹っかけられた議論は全部乗らなければプロテクトしてることになるんですか？むしろプロテクトしてない人間なんていますかね。

ぐるぐる @hitoriguruguru

っていうかあの態度表明がそこまで批判の対象になるっていうのが驚きなんですけど。客観とか理性を信仰しすぎなんじゃないですかね。

@kigrui

@hitoriguruguru システムかつリベラルな話です。極論というか、「うんこ」という発言に何らかの論理性が見出せると言う人はちょっと聞いたことがないですね。公開の場で発言するなら、誰かから言及される可能性がある。勿論反応しない自由もありますが。

@kigrui

@hitoriguruguru 気持ちの問題で解決されるのは気持ちだけで、それはプライベートな問題だ、ということです。ぐるぐるさんはTwitterを公開してらっしゃる。パブリックに投げるのであれば、パブリックな返球が返ってくる。

@kigrui

@hitoriguruguru 僕もその程度の精神性で何かを語る口があるってことによく驚かされています。