７月序盤　つう　夫婦別姓議論な２日間ｗ

ito_haru @ito_haru

法律のことは確かに疎いのですが。そんな実害のなさそうな平等破綻の何が問題なのですか。QT @CHIHYA_P だから別姓を選択した夫婦の子供と、同姓の子供では別姓の子供にのみ、両親どちらかの姓を捨てるという選択が課せられる点で法の平等が破綻している。

CHIHYA @CHIHYA_P

そりゃ残念。一方が権利を行使する事で、もう一方の権利が奪われるような法制は憲法審査ではじかれる。そういうことです。 @ito_haru 判りません。まあこの文章が判らないのは私に法律知識がないからかもね。でもこの説明でお客さん判る？一般日本人

ito_haru @ito_haru

「夫婦の一方の姓による権利濫用（他方に対する権利侵害を伴う権利の行使）」って具体的に何ですか？ 姓で相手を殴って殺すの？ QT @CHIHYA_P: 夫婦の一方の姓による権利濫用（他方に対する権利侵害を伴う権利の行使）では立法は成立しない。ここはOK？

ito_haru @ito_haru

別にあなたに「素人にもわかる説明」をする義務はないです。でも私は素人なので、そういう説明をしていただけないのなら多分議論が無意味になると思いますがどうですか。いずれにしろもう遅いのでとりあえずここまでにもしたいのですが。 @chihya_P

CHIHYA @CHIHYA_P

特定の夫婦間での不平等や男女同権は、戸籍行政の問題とリンクしません。夫婦間の不平等や同権というのは夫婦契約の問題です。 @ito_haru 「改姓は夫婦のどちらでも良いので平等」に対して「特定の夫婦間では必ず不平等」と私が返しました。改姓についての平等（つまり結婚の時）の話です。

ito_haru @ito_haru

杞憂だと思いますが。強制的別姓なら私も反対です。そんな論者いるのかな… QT @pajeneko 別姓を望まない人が多い現状で選択性にすれば、夫婦で姓が一緒なのが普通という通念はそのままになりますよね？それが嫌だから全部別姓にしてくれという人が複数出てきてもおかしくないですよね。

CHIHYA @CHIHYA_P

現状実害がなさそうだからこそ、平等破綻による実害（権利侵害と義務の発生）が平等法理の問題になるんです。 @ito_haru そんな実害のなさそうな平等破綻の何が問題なのですか。

ito_haru @ito_haru

それを理由に選択的別姓を認めないのなら、○○の恐れがあるから□□法案はダメという理屈が全部通っちゃいませんか？ QT @pajeneko 極端ですけどね。でもない話とは言い切れないと思いませんか？

CHIHYA @CHIHYA_P

夫婦別姓による、子供による両親どちらかの姓の選択義務です。これによってどちらかの親と選択義務を負う子について、片親の姓を失うという新たな侵害が生まれます。 @ito_haru 「夫婦の一方の姓による権利濫用（他方に対する権利侵害を伴う権利の行使）」って具体的に何ですか？

ito_haru @ito_haru

私には、「戸籍法は金科玉条でその保護のためにはあらゆることを犠牲にしても構わない」と聞こえてしまいますが。 QT @pajeneko

CHIHYA @CHIHYA_P

繰り返しになりますがしておきました。要望の中に見るべきものが余りないのが残念極まりないわけですが、子供から片親の姓を取り上げるのは辞めていただきたいものです。 @ito_haru そういう説明をしていただけないのなら多分議論が無意味になると思いますがどうですか。いずれにしろも～

ito_haru @ito_haru

法律の知識はあるようですが一般人への説明スキルは別物で、そちらはゴニョゴニョのようですね。前にしている話と同じ話だということを一般人は理解できないと思うのですが。再度のご説明は感謝します。今宵はこれにて失礼。 QT @CHIHYA_P 繰り返しになりますがしておきました。

CHIHYA @CHIHYA_P

論者はいなくても「法の平等性」というものはその扉を開けかねないのですよ。 @ito_haru 杞憂だと思いますが。強制的別姓なら私も反対です。そんな論者いるのかな @pajeneko 別姓を望まない人が多い現状で選択性にすれば、夫婦で姓が一緒なのが普通と～

ito_haru @ito_haru

おお。なるほどそれは面白そうな話だ。しかしゴメンナサイ、今宵これにて。 QT @CHIHYA_P 論者はいなくても「法の平等性」というものはその扉を開けかねないのですよ。

CHIHYA @CHIHYA_P

いえいえｗ次回は法の平等性と選択別姓による合併症についてで。 @ito_haru 法律の知識はあるようですが一般人への説明スキルは別物で、そちらはゴニョゴニョのようですね。前にしている話と同じ話だということを一般人は理解できないと思うのですが。再度のご説明は感謝します。