僕らは職業倫理的に滅多なことでは不特定多数への“釣り”なんかやっちゃいけない！！

林 衛 @SciCom_hayashi

傾向と対策：知識で勝負×（知識ないのことへの恐れがあまりなく，一応体系あり）。単独で勝負を挑む×（思うつぼだし，論破されそうだとツイッターでは逃げられる）。権威には弱そうなので権威を使う△（誰がいい？　政府政策の批判はせず体制・権威側にいる。政府に進言した早野さんは彼らの神様）。

とととと(寒に帷子 土用に布子) @totototo26

低線量被曝論争に正しい認識を持つと、被曝による鼻血を疑うのか？

Pakase @yhakase

@totototo26 半分祟り神化されているのでもう引き返しません。助言してくれる専門家も近寄らないのでしょう。議論の結果「先生の持論」に収束するという授業のような。

とととと(寒に帷子 土用に布子) @totototo26

@yhakase 何と言いますか、被曝や放射性物質の量などの前提を飛ばして論理を当てはめて、極論を導いているような。学問上はそれで重要な発見があるかもしれませんが、それで実態を見るには…。

Pakase @yhakase

@totototo26 ご推察の通り非常に苦しいです。

Pakase @yhakase

@SciCom_hayashi なのでぜひメモに追加を。「核爆発」「ＥＭ」なんかよりよっぽど重要キーワード。

林 衛 @SciCom_hayashi

@yhakase それよりもし追加するとしたら，「工作員」「陰謀」はどう？　「陰謀論」と呼んで思考停止になるのが大好きな人がいるみたい。「一発の放射線」に関してはそれなりに学習が進んでいるのでは？　だめ？

Pakase @yhakase

@SciCom_hayashi 「工作員」「陰謀」を使う方、「一発の放射線」に反応する方というのは正反対の属性だと感じます。キクマコ派とそうでない派があるとするなら、先生の主観抜きで両論併記がフェアなレフリーの立場。議論を主導する司会者なのか、レフリーなのか、先生のお立場次第です

Pakase @yhakase

直球投げてみました。「レフリー」なのか「司会者」なのか。上の次元からの議論はいいのですが、もう１次元上に上がって「完全に中立で知識もあるレフリー」になってもらわないと。

林 衛 @SciCom_hayashi

そのとおりです。「工作員」「陰謀」を使った発言にたいして敏感だということです。RT @yhakase 「工作員」「陰謀」を使う方、「一発の放射線」に反応する方というのは正反対の属性

あひるっくす第4形態（ただいま進化準備中） @yotayotaahiru

@SciCom_hayashi、｢工作員｣｢陰謀｣という言葉をよく使う人、というグループはできそうですが、｢敏感｣というのは指標になりますか？身に覚えのないのに｢工作員｣と呼ばれたら怒ることもあるでしょう。@yhakase

林 衛 @SciCom_hayashi

@yotayotaahiru @yhakase 確かに。「工作員」に敏感と，「陰謀（論）」に敏感とでは，ちがいもありそうですね。また考えてみます。

林 衛 @SciCom_hayashi

https://t.co/Y9dFoSZS　これもわかるようでわからない。「衆人環視」ではなく，みえないところでやれば，研究室の学生さんにとってどうなのだろう？　要するに，林がおかしいので学生もおかしいと松浦さんはみているか，そうでなくともみなそう思うだろうということだ。

林 衛 @SciCom_hayashi

WOWOWでウルトラマン一挙放映。ジャミラを思い出します。ところで，松浦さんから，https://t.co/7VJvCEqUへのお答えまだないようですね。「誹謗中傷に対抗するとき」は答えではないのか。平議員への質問の文字面に飛びついた人が何人もいたので，予想があたり驚きでした。

Kontan_Bigcat @Kontan_Bigcat

@SciCom_hayashi 誰かからの誹謗中傷が行われたら、不特定多数への「釣り」を行ってもいいのはどうしてですか？

林 衛 @SciCom_hayashi

そうか。誰でもひっかかるわなをつくって，そこに落としたと思ったわけだ。でもそれじゃ，ひっかかるかどうかは単なる偶然なわけで，何にも意味もないよね。ちがうかな？　知りたいのは，敏感に攻撃してくる人たちです。わかれば対策可能。RT @Kontan_Bigcat 不特定多数への「釣り」

林 衛 @SciCom_hayashi

@Kontan_Bigcat 平議員への質問の文面に「核爆発」があったのに，質問だとは受け止めず，科学的認識が…とかまさに誹謗中傷した人がかかった人です。誹謗中傷の意図がなければ，ただの質問だと受け止めるのでは？　こんたんさんは，文面ご覧になってないのですか？

Kontan_Bigcat @Kontan_Bigcat

@SciCom_hayashi ふつうにこの質問 https://t.co/IRJDIfvZ を読めば、ほとんどの人は、林さんが「核爆発や水蒸気爆発だった可能性」を排除していないと思うでしょう。（その可能性を否定しているのなら、なぜこのように聞いたのでしょう？）

林 衛 @SciCom_hayashi

@Kontan_Bigcat ふつうそう読めちゃうでしょ，というところにある偏見の検出力があったということですかね。私自身は，やっぱり水素爆発なんじゃないかと思っているので，それを確かめたかっただけです。だから，否定してもらいたい二つの選択肢をつけました。それだけです。

Kontan_Bigcat @Kontan_Bigcat

@SciCom_hayashi 林さんが水素爆発だと思っているのなら、平議員に https://t.co/IRJDIfvZ のように聞いてもそれ以外の可能性は否定してもらえないでしょう？。平議員は「水素爆発以外の可能性」があるかもしれないと言っているのですから。

林 衛 @SciCom_hayashi

@Kontan_Bigcat 核爆発ではなく水素爆発の可能性が高いと考えていれば，そう答えるだろうと思いました。あるいは，議員として東電とやりあっているなかで別の情報おもちかもと。　ところで，こんたんさんが平議員への質問へ素早く反応された理由を教えてもらうことできますか。

Kontan_Bigcat @Kontan_Bigcat

すると、平議員は、水素爆発の可能性が高いと考えているにもかかわらず、妙な要求をしている、とお考えになったと言うことでしょうか？ @SciCom_hayashi 核爆発ではなく水素爆発の可能性が高いと考えていれば，そう答えるだろうと思いました。

Kontan_Bigcat @Kontan_Bigcat

@SciCom_hayashi 「素早く」答えたのは、たまたまRTが早い時期に回ってきただけです。 ツイッターにはデマがたくさんありますが、自分でも知っている「核爆発や水蒸気爆発」というデマは打ち消しておきたい。単にそれだけです。

林 衛 @SciCom_hayashi

@Kontan_Bigcat ごめんなさい，水素爆発→水蒸気爆発の誤記です。文脈からおわかりかと思いますが。でも，水蒸気爆発でもないような気がする。そうすると核爆発説も検証せよとの主張かもしれませんね。あと，東電公開ビデオの福一吉田所長の「水蒸気爆発だ」の声も報道で聞きました。

Kontan_Bigcat @Kontan_Bigcat

事故直後は、誰も何が起きたのか、確信を持っては答えられなかったでしょう。でも、「今」その話をするのは全く別の話です。 @SciCom_hayashi 吉田所長の「水蒸気爆発だ」の声