使用済み核燃料の地層処分（最終処分）について - BB45_Colorado さん

柳龍人 @ryutoyanagi

じゃあ、電力供給を求めないでねｗ　RT @geophysics: 「原発の代案」とか「脱原発後のプラン」を要求する人がいますが、「未完成で(事故るとめちゃくちゃ)危険な技術だからやめてくれ」と主張する消費者に代替手法の具体案まで求めるのはやめて欲しいです。欠陥商品の略

CAVU @cavu311

?? RT @ryutoyanagi: じゃあ、電力供給を求めないでねｗ　RT : 「原発の代案」とか「脱原発後のプラン」を要求する人がいますが、「未完成で(事故るとめちゃくちゃ)危険な技術だからやめてくれ」と主張する消費者に代替手法の具体案まで求めるのはやめて欲しいです。

柳龍人 @ryutoyanagi

　原発は未完成な技術ではないし。それを言うなら自動車も事故起こすから未完成な技術だわなｗ　RT @geophysics: ?? RT @私 じゃあ、電力供給を求めないでねｗ　RT : 「原発の代案」とか「脱原発後のプラン」を要求する人がいますが、「未完成で(事故るとめ

CAVU @cavu311

@ryutoyanagi 少なくとも、使用済み核燃料の処理・処分問題が未解決な時点で、他の発電手法に比べて著しく未完成だと思いますが…。

柳龍人 @ryutoyanagi

欧米だと処分方法決まってますから。実行しないだけでは？　RT @geophysics: @ryutoyanagi 少なくとも、使用済み核燃料の処理・処分問題が未解決な時点で、他の発電手法に比べて著しく未完成だと思いますが…。

CAVU @cavu311

@ryutoyanagi 日本では沿岸域への最終処分場建設が現在のところ有力視されていますが、欧米とは地質学的に条件が大きく異なるため、未だに、候補地の選定調査をする方法すらきちんと確立されていない状況です。つまり、実行したくてもできません。

CAVU @cavu311

HLW地層処分が日本では技術的にはすぐに実行可能と思ってる人って結構多いのかな…。まだNUMO(実施主体)ではなくJAEAが中心に研究してる段階なのだけど…。 https://t.co/WRJow08w https://t.co/Npa5mhZ5

柳龍人 @ryutoyanagi

つまりトイレがないのではなく作らせてもらえない。　RT @geophysics: @私 日本では沿岸域への最終処分場建設が現在のところ有力視されていますが、欧米とは地質学的に条件が大きく異なるため、　中略　すらきちんと確立されていない状況です。つまり、実行したくてもできません。

CAVU @cavu311

@ryutoyanagi 違います。作りたくても作れない。トイレを作るのに適した場所を決める技術がまだないのです。もちろん既存の海陸接合弾性波探査で十分だという意見もありますが、エネ庁やJAEAのこれまでの姿勢は、それ以外の(補完的な)調査手法の確立を模索してるように見えます。

柳龍人 @ryutoyanagi

その辺は見解の相違でしょう。技術はあるが作らせてもらえない。　RT @geophysics: @ryutoyanagi 違います。作りたくても作れない。トイレを作るのに適した場所を決める技術がまだないのです。もちろん既存の海陸接合弾性波探査で十分だという意見もありますが、後略

CAVU @cavu311

@ryutoyanagi 地層処分の基本を理解されていないと思います。文献調査と一部の詳細調査までは既存の技術で可能ですが、その先はまだ未確立です。なぜNUMOではなくJAEAが未だに主体なのかを考えれば、「技術はあるが作らせてもらえない」という判断には至らないはずですが…。

柳龍人 @ryutoyanagi

私はそうはお考えませんがRT @geophysics: @ryutoyanagi 地層処分の基本を理解されていないと思います。文献調査と一部の詳細調査までは既存の技術で可能ですが、その先はまだ未確立です。中略、「技術はあるが作らせてもらえない」という判断には至らないはずですが…。

CAVU @cavu311

@ryutoyanagi つまり、使用済み核燃料のガラス固化＋地層処分場の建設は技術的にはすでに実行可能な段階にあるとお考えということですね。

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@geophysics 現状で不可能ですし、今世紀いっぱいかけてもまず無理ですね。米国も、この体たらくですし。⇒ http://t.co/ZQX9DRZc

CAVU @cavu311

@BB45_Colorado 昨日と同じ方が、今度は地層処分について技術的には可能、と主張されていて、やれやれ感が強いです。技術的には可能だけど住民の反対で作れない、と思ってる人が意外に多いのかもしれません…。誤解するだけなら仕方ないですが、知ったかぶりで語られるのは困ります。

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@geophysics 日本に、水の出てこない安定地層なんて存在しませんよね。水が出てくりゃ、人工構造物なんて100年程度でパァ。

CAVU @cavu311

@BB45_Colorado 仰る通りです。それで瑞浪でも幌延でもいろいろ研究してる段階ですよね。欧米の処分場候補とされる地層とは全然違います。さらに日本の場合は沿岸海陸境界付近が候補地ですが、こういう場所は地質調査の空白地点&技術も未完成で、これも研究途上かと思います。

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@geophysics 瑞浪でも幌延でも水が出てこないという報告を見たことが無いのですよ。記録映像みても、明らかに水が染みだしていて、ぜんぜん駄目です。もう30年以上研究を続けてきて、結果が出ていませんので、絶望的と考えています。取り敢えず乾式t貯蔵で今世紀持たせるしかないです。

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@geophysics 高レヴェル放射性廃棄物の究極且つ安価な処分法は南極点への放棄なのですが、南極条約で禁止されています。南極点ですと生物･人類が到達困難ですし、崩壊熱で氷床底部まで沈んでしまい、数万年隔離出来るとされています。地層処分はそれらが出来ないので採用した案ですね。

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@geophysics 氷床処分は研究すら実績無く確立していませんが、ごく一部の国を除き、地層処分が行き詰まり始めていますので、来世紀までに南極での氷床処分を国際的合意で採用する可能性だって無きにしも非ずです。ですから、今ある分を止むなく中間貯蔵するという道はあり得ると思います。

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

わが国で、地層処分は、まず無理だろうと思う。

まさやん @mtks0725_north

@BB45_Colorado @geophysics 地下水が出てはいけないコンセプトではなかったかと。緩衝材に期待する性能は水がないと発揮されませんし

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@Masashi7369 @geophysics はい。要するに根本的に駄目なんです。駄目なのを人為的構造物で持たせるという考えでやっていますが、当然の帰着として、結果を出せていません。前世紀中には、実用化するという予定だったんですよ。

まさやん @mtks0725_north

@BB45_Colorado @geophysics 結果とは？場所が決まってないと言うことですか？それなら私は技術的よりは政治的な問題だと考えていますが。典型的なNIMBY問題だと認識しています。

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

日本には岩塩層が無いので、苦し紛れに変なコンセプトで地層処分を考えてきたけれど、時代が変わって当初1万年とされてきた隔離期間を米国は百万年と100倍延長し、欧州も十万年としている。日本は相変わらず1万年で、それすら絶望的。国土の条件が極めて悪い。