使用済み核燃料の地層処分（最終処分）について - BB45_Colorado さん

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@Masashi7369 @geophysics 技術すら出来上がっていませんよ。技術が出来上がっている当なら教えてください。私は昨年まで、長年推進陣営にいましたが、その様な事を言う人は一人も居ませんでしたよ。

CAVU @cavu311

@Masashi7369 @BB45_Colorado 場所の決定についても、文献調査・概査(の受入)までは確かに政治的な問題かもしれませんが、その後の精査、特に想定される沿岸地下地質構造調査は技術が未確立で、現在もエネ庁・JAEAが研究してる段階だと思います。

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

そもそも、地層処分の技術が完成、または完成の目処があるのなら、群分離･消滅処理などという筋の悪い研究を30年近く行う訳ないし、群分離･消滅処理に失敗した後にオメガ計画などという与太事を継続する訳ないよな。

まさやん @mtks0725_north

@BB45_Colorado JNCの第2次取りまとめは？NUMOの2010レポートは？技術がないのに実施主体が公募するほどバカばかりではないと思いますが？

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@geophysics @Masashi7369 エネ庁などのパンフレットでは、1970年代末から変わらない綺麗な絵が飾られていて、如何にも技術的に出来上がっているような印象を持つかもしれませんが、その肝心な技術開発も遅延を重ねていて、いまだに出来ていないです。

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@geophysics @Masashi7369 NUMOなどの外郭団体、独法などは、前世紀末までにFBRサイクルが完成することを前提に整備されてきた組織であって、現実にはサイクル事業は軽水炉を除く全段階で失敗していますので、組織ばかり存在してしまっています。技術は未完成です。

まさやん @mtks0725_north

@BB45_Colorado @geophysics 沿岸域の調査技術、他にはどんな技術開発が要るとお考えですか？工学的な側面はほぼ問題ないと考えていますが。

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@Masashi7369 @geophysics いや、ですから、封じ込めの技術が未完成なのですよ。イラストや模型はそれらしく飾られていますが、1万年持つ確証が得られず、世界は隔離期間を100万年に伸ばしつつあります。(米国が100万年、欧州が10万年に延長。)

まさやん @mtks0725_north

@BB45_Colorado @geophysics 地層処分に関しては？FBRを含めたサイクルは完成してませんが、処分についてはサイクルの外にある問題でしょう

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@Masashi7369 @geophysics "化学"的には、水が存在する条件下で人工構造物が1万年どころか100年持つことすら極めて有りにくいと考えるしかないです。高放射線環境下に有りますので、水が存在してはバリアは100年持たないでしょう。

まさやん @mtks0725_north

@BB45_Colorado @geophysics 氷床がよいと述べていたかと思いますが、水のど真ん中に入れるのと地下水の出るところに入れるのとあまりかわりない気がしますが

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@Masashi7369 @geophysics バックエンドはサイクル事業の重要な要素ですよ。そもそも、直接処分を採用しなかったのは、サイクルによって高レヴェル放射性廃棄物を大幅に減容出来るという目論見があった為です。見事に外れて、処理の困難な液体と固化体が発生しています。

まさやん @mtks0725_north

@BB45_Colorado @geophysics 緩衝材でかなり水が接触するまでの時間は稼げるでしょう、それこそ、緩衝材の化学的性質によって

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@Masashi7369 @geophysics エネ庁や電力の綺麗なイラストは1970年代から存在していますが、それは予想図や模型であって、技術の存在を示すものではないです。実際、原子力業界誌を長年読んできてもバックエンドが技術的にケリがついているなどという話はありません。

まさやん @mtks0725_north

@BB45_Colorado @geophysics サイクルが回ってたとしても、出てくる廃棄物の中身は変わらないでしょう。サイクルが回ってないから地層処分が絵空事、というのは論点が違うと思います

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@Masashi7369 @geophysics 南極の氷床は、内部での水の流動性が無いとされていて、氷自体が生物のいる場所に達するまでに数十万年から数百万年かかるとされているため、有力視されています。生物や人類から自然が隔離します。しかし、条約で禁止され技術は有りません。

まさやん @mtks0725_north

@BB45_Colorado @geophysics 技術的にけりがつくとは？誤差や不確実性が0になることですか？保守的評価からより確からしさをあげていく段階では？

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@Masashi7369 @geophysics サイクルを放棄した国は、直接処分法といって、燃料集合体をそのままキャスクに入れて保管し、最終処分に備えています。ペレットで焼き硬め、被覆管で密封しているためにサイクルに比して遥かに良く放射性物質が封じられています。

まさやん @mtks0725_north

@BB45_Colorado @geophysics 地層処分と同じコンセプトですね。水の動きがほとんどない、生活環境に到達するまでの期間が長い、というのは

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@Masashi7369 @geophysics サイクルとバックエンドの不可分性は論点でなく事実です。バックエンド技術が完成しているという事実をご教示下さい。手元の原子力工業誌は最近10年分が有りませんが、その間に完成したのですか？過去25年の原産新聞にもそんな記事無いです。

まさやん @mtks0725_north

@BB45_Colorado @geophysics 人工物は水があると100年もたないのでしたよね。人工物で放射線の閉じ込め有利だから直接処分が有利とは矛盾では？

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@Masashi7369 @geophysics 地層処分は、地下水、地殻変動により、生物圏と隔離される確証は無いですよ。更に、文明の断絶によって将来発掘されてしまうという脅威が払拭されていません。岩塩層や砂漠の安定地層なら話は変わるでしょうが。

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@Masashi7369 @geophysics ぜんぜん、説明になっていませんよ。それはエネ庁のイラストと何も変わりません。

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@Masashi7369 @geophysics 一度封じ込めたものをわざわざ溶かして手を加えることで、バリアが壊れています。そのような2チャンネルのような詭弁法はみっともないですよ。

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@Masashi7369 @geophysics すみませんが、バックエンド技術が完成している、または完成に近いという論文を教えていただけませんか？有ることの証明は素人でも出来るでしょう。