「キングソフトがステマ依頼をした」って本当ですか 2
-
- いいね！0
who may be
@whomaybe
今更ながら流して読んでみた。 /「キングソフトがステマ依頼をした」って本当ですか http://t.co/ScWT8fmn
2012-09-16 22:03:51
who may be
@whomaybe
.@toshi_fujiwara そもそも件のメールは「広告依頼ではない/広告足り得ない」ので、「広告であることが明示されていれば」という仮定で始まる論理展開とその帰結は無意味。@rocaz @yunishio
2012-09-16 22:06:28
who may be
@whomaybe
.@yunishio 「全てのステマ」が「ステルスでなければならない」という定義は君や河野氏の私見に過ぎない。君が引用するWOMMAの用語説明にすら「(消費者を)偽って」とは書いてあっても「(依頼主を)隠して」とは書かれてない。 @toshi_fujiwara @rocaz
2012-09-16 22:18:47
yunishio
@yunishio
あなたの独創的な解釈には驚きを禁じえないですが、オレが言っても納得しないでしょうからWOMMAに問い合わせたらいいですよ。RT @whomaybe 「全てのステマ」が「ステルスでなければならない」という定義は君や河野氏の私見に過ぎない。@toshi_fujiwara @rocaz
2012-09-16 22:24:14
yunishio
@yunishio
オレはバカなので自分の知らないことは基本的に専門家の見解に従うことにしています。@whomaybe @toshi_fujiwara @rocaz
2012-09-16 22:26:39
who may be
@whomaybe
つまりあのメールに従って高木氏が「俺はキングソフトのソフトが最高だと思う」と書くのは勿論、「キングソフトから好きに書いていいって言われたけど、俺はこの製品最高だと思うわ」もステマ。後者は「依頼主は明らかにしてるが、良好な評判形成してくれとの依頼について消費者を偽ってる」から。
2012-09-16 22:28:01
yunishio
@yunishio
stealthじゃないstealth marketingって、頭が痛くない頭痛とか、骨が折れてない骨折とかみたいなもんか。オレの想像の及ばない世界だ。
2012-09-16 22:29:29
who may be
@whomaybe
.@yunishio どの辺が独創的な解釈なのでしょうか？WOMMAの定義に従えば、依頼主を明かしたところで依頼内容について偽ればステマに該当しますが。 @toshi_fujiwara @rocaz https://t.co/I8AQL61M
2012-09-16 22:32:14
who may be
@whomaybe
大学の無い学芸大学駅とか、男子も入れる女子割とか、優しくない優子ちゃんみたいなもんだ。 RT @yunishio: stealthじゃないstealth marketingって、頭が痛くない頭痛とか、骨が折れてない骨折とかみたいなもんか。オレの想像の及ばない世界だ。
2012-09-16 22:50:52
yunishio
@yunishio
あなたの解釈についてオレが論評することは避けますが、あなたがWOMMAの定義をいかに解釈するかが議論を左右するとお考えなのであれば、WOMMAに直接お尋ねになればいいではないですか。オレに言っても仕方ないです。@whomaybe @toshi_fujiwara @rocaz
2012-09-16 22:57:41
who may be
@whomaybe
@yunishio 「骨折」にしても「剥離骨折」のように、「折れる」の字義に当て嵌まらない、つまり「骨が折れてない骨折」はありますね。
2012-09-16 22:59:47
who may be
@whomaybe
.@yunishio あなたが最初に書いた「ステルスでと書かれてないからステマ依頼じゃない」という命題が根本的に正しくないという話をしてるのです。「ステルスでと書かれてなくてもステマ依頼である」と言ってるのです。 @toshi_fujiwara @rocaz
2012-09-16 23:04:52
yunishio
@yunishio
ステルスでやれ、と書かれていなければどうやってステマ依頼だと判断するんだよｗ RT @whomaybe 「ステルスでと書かれてなくてもステマ依頼である」と言ってるのです。@toshi_fujiwara @rocaz
2012-09-16 23:18:37
who may be
@whomaybe
.@yunishio あなたが「ステルス」という言葉に引っ張られてるから分からないのでしょう。「ステマ」を「宣伝手法A」と置き換えた上でWOMMAの定義に当て嵌まるか考えてみてください。当て嵌まらないと思うのならその理由も。 @toshi_fujiwara @rocaz
2012-09-16 23:31:21
yunishio
@yunishio
オレの解釈なんかは実際どうでもよくて、あなたがあれをステマ依頼だと立証する責任を負っているんですよ。あなたがステマに当たることを証せられなければ、あれをステマであるとは言えないんです。@whomaybe @toshi_fujiwara @rocaz
2012-09-16 23:59:17
yunishio
@yunishio
あなたにはご理解頂けてないかもしれないのでもう一度申し上げますが、オレはあれを「ステマ依頼でない」と主張しているのではなく、「ステマ依頼であると言えない」と言っているのです。この違いを聡明なあなたはお分かりですよね。@whomaybe @toshi_fujiwara @rocaz
2012-09-17 00:01:05
yunishio
@yunishio
「○○はステマである」と主張するためには、まずステマとは何であるのかという定義を明確にし、○○がその定義に照らし合わせて合致しているかどうかを検討しなければならないのに、その順序を踏まずに「なんとなく気にくわない」くらいの感覚でステマだ、ステマだと言っている。おかしな話だ。
2012-09-17 00:16:00
yunishio
@yunishio
気の利いた論者ならオレがステマの定義として引いたWOMMAページを検証して「お前が言ってるのはShillingのことだろう。Stealth marketingとは別概念だ」くらい言ってもよさそうなものなのだが、それもしない。見てないのだ。https://t.co/KDCIC8ui
2012-09-17 00:22:10WOMMA is absolutely opposed to the following unethical word of mouth marketing tactics:
Stealth Marketing: Any practice designed to deceive people about the involvement of marketers in a communication.
Shilling: Paying people to talk about (or promote) a product without disclosing that they are working for the company; impersonating a customer.
who may be
@whomaybe
.@yunishio 君の立論は「(WOMMAに従えば)ステルスでやるのがステマだ」「あれにはステルスでやれと書いてない」「故にあれはステマと言えない」です。 @toshi_fujiwara @rocaz
2012-09-17 07:13:57
who may be
@whomaybe
.@yunishio 対する僕の反論は「(WOMMAに従えば)誰かを偽るのがステマだ」「ステルスでなくとも誰かを偽れる」「故にステルスでなくともステマと言える」です。君の第一命題の否定です。 @toshi_fujiwara @rocaz
2012-09-17 07:14:51
who may be
@whomaybe
.@yunishio 君の立論を肯定したいのなら、この僕の反論の論理矛盾か命題否定を証明しなさい。君が当初の立論を破棄するのならそれはそれでいい。まずはここまで。 そしてここからはもう一つの話。 @toshi_fujiwara @rocaz
2012-09-17 07:16:27
who may be
@whomaybe
.@yunishio 僕の立論は「(WOMMAに従えば)誰かを偽るのがステマだ」「あれは誰かを偽ってる」「故にあれはステマだ」です。この僕の立論を否定したいのなら、君の反論で論理矛盾か命題否定を証明しなさい。 @toshi_fujiwara @rocaz
2012-09-17 07:17:22