106
アートマン @argent_ange1121
社会保障ってのは弱者のためだけではなく、治安を維持するためのコストでもあって、自分も見えない恩恵を受けてるって事を意外と理解してない人っているよな
お菓子っ子 @sweets_street
餓死しそうになっても大人しく滅んでくれると思ってる人が多いんでしょうね RT @argent_ange 社会保障ってのは弱者のためだけではなく、治安を維持するためのコストでもあって、自分も見えない恩恵を受けてるって事を意外と理解してない人っているよな
アートマン @argent_ange1121
でしょうね。身を守るためだったらエゴを撒き散らす人の方が多いと思うんですが RT @sweets_street: 餓死しそうになっても大人しく滅んでくれると思ってる人が多いんでしょうね RT /arg 社会保障ってのは弱者のためだけではなく、治安を維持するためのコストでもある
アートマン @argent_ange1121
貧すれば鈍す、とも言いますしね RT @sweets_street: 餓死寸前まで行かなくても、生活に余裕がなかったらどれだけ行いが浅ましくなるか、想像もつかないんでしょうね。礼節は衣食足りて初めて知るものですよ
アートマン @argent_ange1121
社会保障を無駄な弱者への施しと捉えて敵視する人って、クビになったら人のものを奪って生きるしかない、みたいな制度設計の世の中がどんな風になるのか想像できないんだろうか。
アートマン @argent_ange1121
そういう観点から必要性を浸透させる議論もあってもいいと思うんですけどね RT @okadahironori: 強く同意。>治安維持のコスト /arg 社会保障ってのは弱者のためだけではなく、治安を維持するためのコストでもあって、自分も見えない恩恵を受けてるって事を意外と理解してな
お菓子っ子 @sweets_street
それをやると、福祉切り捨て派と存続派の双方から挟撃されますよ。どちらも「人間が貧乏したら悪さする」と言うと怒り出すから RT @argent_ange そういう観点から必要性を浸透させる議論もあってもいいと思うんですけどね RT @okadahironori
アートマン @argent_ange1121
あ、そうですね。犯罪の大半は生活苦あるいは物欲から来てると思うんですけどね。 RT @sweets_street: それをやると、福祉切り捨て派と存続派の双方から挟撃されますよ。どちらも「人間が貧乏したら悪さする」と言うと怒り出すから @okadahironori
お菓子っ子 @sweets_street
だから、安定雇用と福祉で貧乏な人の生活を安定させないといけないんです。貧困が人を犯罪に追いやりますからね RT @argent_ange あ、そうですね。犯罪の大半は生活苦あるいは物欲から来てると思うんですけどね。 @okadahironori
アートマン @argent_ange1121
貧しいと浅ましくなるのは人間の性で、だからこそ貧しくても清く生きる人生が美談になるんですよね。 RT @sweets_street: だから、安定雇用と福祉で貧乏な人の生活を安定させないといけないんです。貧困が人を犯罪に追いやりますからね @okadahironori
お菓子っ子 @sweets_street
腹が減ってる状態。収入が無くて将来が不安な状態。そんな時に心が荒むのは当然ですよ。心が荒んだら、碌な事しないです RT @argent_ange 貧しいと浅ましくなるのは人間の性で、だからこそ貧しくても清く生きる人生が美談になるんですよね。 @okadahironori
お菓子っ子 @sweets_street
@argent_ange 貧乏を一回でもやってみればいいんですよ。自分のことも周囲のこともイヤになりますよ。そういう気持ちを絶対に忘れたくないですね。「意地でも美化するものか」って思ってます
アートマン @argent_ange1121
シビアさは違いますが、会計士受験でお金もなくて何も楽しい事がなかった時は人の幸せなんて聞きたくもなかったですね RT @sweets_street: 貧乏を一回でもやってみればいいんですよ。自分のことも周囲のこともイヤになりますよ。そういう気持ちを絶対に忘れたくないですね。
お菓子っ子 @sweets_street
@argent_ange 余裕が無い時ってそんなものですよね。それを我慢するなんて凡人には無理ですよ。「清く正しく貧乏しろ。できなければ死ね」と我慢を強いるより、「金やるから大人しくしててくれ」の方がよほど良心的ですよ
アートマン @argent_ange1121
不正受給によるコスト増と治安悪化の防止だと、後者のメリットの方が今のところは上回ってるかなと、僕は思っています RT @love__shibainu: 自分の仕事以外のことは詳しくはわからないから上手く伝えられないけれども、生活保護に関しては色々と考えさせられますね。
アートマン @argent_ange1121
@sweets_street まだそこまではいってませんが、貧困による犯罪が多発して夜は歩けないみたいにならないと、荒んだ人間の怖さってのは想像できないのかも知れませんね
お菓子っ子 @sweets_street
@argent_ange そうなったら、「警官増やしてパトロール強化してほしいなあ」「危ない奴はビシビシ取り締まって欲しい」って方向に流れると思いますよ。「悪さする連中に譲歩したくない」という感情が先立つでしょうから
アートマン @argent_ange1121
@sweets_street 感情論を抜きにしたら、警察の人員増によるコスト・処理するコスト・治安悪化による社会的な機会損失等を考えたら、例え不正受給があったとしてもまだ社会保障でライフライン確保する方が安いと思うんですけどね。往々にして予防の方が事後で処理するよりも低廉なので。
お菓子っ子 @sweets_street
@argent_ange 以前に警官を1人雇用する費用と、1人に生活保護を受給させる費用を比較して、後者のほうが圧倒的に安上がりだとツイートしたら、「くだらない計算をするな!」「金の問題じゃない!」と怒りのリプがいくつも飛んできましたね。結局、感情論に振り回されてるんですよ
アートマン @argent_ange1121
@sweets_street そんな計算されてたんですねw 犯罪が増えると経済活動も停滞しますし生活保護の不正需給の比じゃないダメージがあると思うんですけど、人間て目の前にタダ飯食って楽してる奴がいると感情論が先に立つんでしょうね
お菓子っ子 @sweets_street
@argent_ange 「不正受給許すまじ!」と言う人と、「生存権を死守せよ!」と言う人が統計を出さずに「権利がどうした、義務はこうだ」って次元の話をやりあってるんだから、完全に神学論争ですよ

コメント

kazkuro @kazkuro 2012年9月21日
そもそもこういうご時世にも関わらず「生活保護≒単なる怠け者」の図式に捕らわれてる人間のなんと多いことか。彼らが公的扶助を元手にふたたび自立できれば社会にとって大きなプラスなのに、目先の支出にしか興味がないのは短絡的すぎる
ゆ@普通のおとめ座超銀河団の労働者階級 @U_fort 2012年9月21日
テロを抑える原理だわね。アメリカがテロ問題で色々てこずっている間に、イギリスはIRAを丸く治めたのは「議会で言いたいこと話せ、ただ暴力は許さんぞ」と相手に言い分を言える「場」を設けたから。これだけでも下手くそと上手いやり手の差が出るのよね・・・
赤木智弘@真実の赤(白) @T_akagi 2012年9月21日
「警官を1人雇用する費用と」の部分はよく分かる。本当は「金の問題」なのに、それを「労働意欲」とか「社会貢献」の問題だと理解しているクソ野郎が、日本人の大半だからなぁ。
村上敬 @gajahmakan 2012年9月21日
実際どうなんだろうね。生活保護費支給総額と警察予算がいよいよ逆転しそうだし、どちらにリソースを割いたほうが治安維持に資するのか、何とも言えない気が。同等の効果があるなら、たしかに生活保護に回したほうがずっといいけどね
Halfricesetitsmore @Halfriceset 2012年9月21日
kazkuro いや、ここで問題なのは目先の支出「だけ」ではない。現在の生活保護他の公的扶助制度には、「扶助からの自立、社会復帰」という仕組みはおろか概念そのものが無い。つまり、生活保護を一旦受けると抜け出せないし自立する気にもならない、既得権益化してしまう仕組みになっているのが問題の根源。
@ 2012年9月21日
つまり警察官の人件費より社会保障費が上回ったら削ってもよいと。(つーか社会保障だって聖域じゃないんだから削られるのは仕方ないけど。)コストと治安維持の面だけ強調したらこう返されるわな。
keyray @Keyray7 2012年9月21日
つーか、犯罪なんて犯せないし自立もほぼ不可能な重障害者は殺してええのんか?
Assume @_Assume_ 2012年9月21日
自身や家族が、収入を失ったりする事態への備え、という観点が出て来ていない件。頼むから多面的に考えておくれ・・・
べれお @GregoryWagiro 2012年9月21日
Halfriceset しかし、「どのように社会復帰するか?」を行政機関が決めて良いわけでもないですからねぇ。むしろ、行政機関がそれを決めたらそれこそ「利権だ!癒着だ!」と騒がれてしまいますな。
べれお @GregoryWagiro 2012年9月21日
ただ、日本の文化として「労働は美徳」という文化が背景にあって、だから「明文化」しなくても勝手に自立してくれてたという面もあるのでしょう。奴隷制度が無いから奴隷禁止の文面が無かった帝国憲法みたいなもの。時代が変わって、「労働は美徳」ではなくなった時代には、明文化が必要なのかもしれませんね。
BUNTEN @bunten 2012年9月21日
俺がこれを言うと犯罪予告になりかねないので自粛中。m(_◎_;)m
neologcutter @neologcuter 2012年9月21日
一番いいのは働ける場所を提供することでは?
秋島 @akisima 2012年9月22日
目先の損じゃなくて社会全体でのコストを考える方法っていうのは有意義だと思うけどなぁ。目先の損得で考えるとどうしてもポジショントークになってしまうので、マクロで考えたほうが弱者強者関係なく有意義な答えが出せると思う。全員が個人の利益を最大化しようとしたら全員が損する結果になるっていうのはわりとよくある話。
游鯤 @yusparkersp 2012年9月25日
警官を一人雇うコスト>生活保護一人のコスト。ここまでは正しい。ただ警官は成果を産むからなー、金に換算しづらいけど。
Rio Grande @R10Gr4n3 2012年9月27日
治安維持のコスト>生活保護のコストが逆転するとしても、その場合は警官一人当たりの収入が余裕でワーキングプア状態だから、それはそれでまた別なものが失われませんか。警官の労働倫理が緩んだら、あっという間に後進国みたく汚職が蔓延するような国なりますよ、マジで。ソースはアフガンとかロシアとか。
スケ番ブ~子 @WildcatBooko 2013年3月9日
てことは生保バッシングに吹き上がってる連中は貧困の何たるかを知らない層だということでおk?
スケ番ブ~子 @WildcatBooko 2013年3月24日
@argent_ange  逆に治安維持のためのコストはその効果が目に見える、と思わされているから増額されても反対する人というのは少ないんでしょうね。もっとも警官の増加と治安の維持というのは、死刑がそうであるようにかなり不分明なものなんですが…。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする